XUNG QUANH ĐỀ NGHỊ CỦA LS ĐẶNG ĐÌNH MẠNH VỀ VỤ ÁN MẸ CON CẤN THỊ THÊU


"Sáng ngày 06/07/2020, Văn phòng Luật sư Đặng Đình Mạnh nhận hai văn bản của Cơ quan An ninh Điều tra TP.Hà Nội và Cơ quan An ninh Điều tra Tỉnh Hòa Bình. Tất cả đều có cùng nội dung thông báo về việc từ chối luật sư tham gia bảo vệ cho hai ông Trịnh Bá Phương và Trịnh Bá Tư trong giai đoạn điều tra. Theo đó, luật sư chỉ có thể tiếp cận vụ án và bị can sau khi hồ sơ chuyển qua giai đoạn truy tố.
Cơ sở pháp lý và nguyên do được căn cứ theo điều 74 Bộ luật Tố tụng Hình sự "cần giữ bí mật điều tra với các tội xâm phạm an ninh quốc gia".
Điều đáng nói rằng, một trong những giải pháp để phòng chống oan sai thường được đề cập đến là tạo điều kiện để luật sư tham gia vụ án ngay từ đầu tiến trình tố tụng. Thế nhưng, với lý do giữ bí mật điều tra, thì việc hạn chế luật sư tham gia bào chữa trong các vụ án xâm phạm an ninh quốc gia trong giai đoạn điều tra đã tước mất cơ hội phòng chống oan sai hữu hiệu. Hoặc phải chăng, trong các vụ án xâm phạm an ninh quốc gia thì công tác điều tra luôn luôn hoàn hảo, không bao giờ có oan sai ?
Tuy Bộ luật Tố tụng Hình sự hiện hành mới được tu chính năm năm trở lại. Nhưng nếu lại có dịp tu chính, thì những quy định giới hạn hoạt động luật sư nên bãi bỏ đầu tiên".
Bản thông báo của cơ quan An ninh điều tra, Công an thành phố Hà Nội gửi Ls Đặng Đình Mạnh (Nguồn: FB)
Đó là toàn bộ stt của Ls Đặng Đình Mạnh, Tp Hồ Chí Minh viết trên Fb cá nhân sau khi Ls này nhận được hai văn bản của Cơ quan An ninh Điều tra TP.Hà Nội và Cơ quan An ninh Điều tra tỉnh Hòa Bình thông báo về việc từ chối luật sư tham gia bảo vệ cho hai ông Trịnh Bá Phương và Trịnh Bá Tư trong giai đoạn điều tra. Ông ta cũng nhận thức được việc luật sư chỉ có thể tiếp cận vụ án và bị can sau khi hồ sơ chuyển qua giai đoạn truy tố được quy định tại điều 74 Bộ luật Tố tụng Hình sự "cần giữ bí mật điều tra với các tội xâm phạm an ninh quốc gia".
Tuy nhiên, ngay sau đó ông ta đã nêu ra quan điểm phản đối việc này với lí do Ls không tiếp cận từ đầu sẽ xảy ra oan sai và đi đến đề nghị: “Tuy Bộ luật Tố tụng Hình sự hiện hành mới được tu chính năm năm trở lại. Nhưng nếu lại có dịp tu chính, thì những quy định giới hạn hoạt động luật sư nên bãi bỏ đầu tiên".
Theo dõi vụ án trước đó ls Mạnh được thông báo tham gia bào chữa (vụ Đồng Tâm, Hà Nội) mới hay những gì diễn ra hết sức quen thuộc và có phần gì đó là lối mòn. Ls này thay vì tham gia sòng phẳng vào việc phân tích, đánh giá và sử dụng những tình tiết để gỡ tội, giảm tội cho thân chủ tại phiên toà chính thức lại tập trung khá nhiều vào những tình tiết có tính bên lề.
Chính bởi điều này nên đã xuất hiện nhiều đồn đoán Ls Mạnh do nhìn thấy sự bế tắc trong quá trình bào chữa cho các thân chủ nên đã nghĩ ra trò này để ghi điểm. Đó cũng là cách để vị ls gốc Tp Hồ Chí Minh, quen thân với đám dân chủ này thể hiện mình. Song như đã phân tích ở trên, lẽ ra với những vấn đề thuộc về quy trình tố tụng hình sự thì bản thân các Ls nói chung nên chủ động đề xuất trước, trong các lần sửa đổi dự luật hoặc góp ý dự luật. Đằng này, khi được yêu cầu góp ý các vị đều không có ý kiến, giữ quyền im lặng; nay, khi vào cuộc bằng một vụ án thực sự, gặp khó các vị mới kêu than. Không hiểu lúc này ai đủ thời giờ, tư cách pháp lý để giải quyết những kiến nghị kiểu này!
Sự việc vì thế đã, đang cho thấy rất rõ tâm thế của các Ls dân chủ. Họ tham gia phiên toà nhưng lại quay ngược lại để xem xét lại quy định của luật. Với những ls kiểu này thì thân chủ đừng mong có được những tương lai tươi sáng phía trước!
PHƯƠNG NAM

8 nhận xét:

  1. Thì đợi khi nào quy định của luật được bãi bỏ đã thì lúc đấy ông có thể nghiễm nhiên yêu cầu mình được tham gia sớm hơn, chứ luật tố tụng hiện hành quy định rõ như vậy, ông thừa nhận thức được thì cố nói có được gì đâu, dư luận càng thấy ông là một người không chắc chắn.

    Trả lờiXóa
  2. Làm nóng mọi chuyện xong bất giác phát hiện ra luật nó quy định như vậy nên chữa cháy bằng cách đề nghị luật nên sửa đổi vào lần sau, nhưng biết khi nào cho nó sủa vừa ý ông luật sư này, đến chán, kiểu luật sư này thuê thêm dăm người nữa phỏng có cứu nổi thân chủ không

    Trả lờiXóa
  3. Chính xác là lúc xây dựng luật thì lo chăm chăm vào mấy cái dân chủ nhân quyền vô lý, nhưng cái phục vụ thiết thực cho nghề nghiệp của mình thì không để ý, giờ đến lúc vướng mới kêu thì nói làm gì, những người không chuyên tâm như này có thuê về thì cũng chỉ vướng cho thân chủ chứ bào chữa nghe nan giải

    Trả lờiXóa
  4. Đúng là có khi ông Luật sư Đặng Đình Mạnh này do nhìn thấy sự bế tắc trong quá trình bào chữa cho các thân chủ nên đã nghĩ ra trò này để vin vào cái cớ rằng "luật pháp ngặt nghèo cản trở luật sư nên mới không bào chữa được". Nhưng thật ra là không thể bào chữa do tội trạng cũng như sai phạm của các bị cáo quá rõ ràng

    Trả lờiXóa
  5. Không riêng gì tên luật sư "dân chủ" Đặng Đình Mạnh này mà còn nhiều kẻ khác đi theo còn đường bảo trợ cho bọn chống chính quyền chống nhà nước, chứ không bỗng dưng lại chỉ đi bào chữa các vụ án chính trị như này. Bởi vì các vụ này có bọn "dân chủ" bơm rất nhiều tiền, cứ việc bào chữa, đúng sai không quan tâm- đây là tôn chỉ của các vị luật sư dân chủ

    Trả lờiXóa
  6. Nếu như đã có thành ý đóng góp ý kiến sửa đổi luật nếu thấy luật có sai sót thì phải mang tính xây dựng, tích cực chứ đừng theo kiểu thọc ngoáy, kích bác, xiên đểu như vậy. Nói như ông ta thì khác gì bảo "nhà nước ra luật để đổ tội cho bị can, làm khó dễ luật sư". Xét cho cùng thì ông này cũng chẳng có ý tốt đẹp gì đâu, cơ hội chính trị thôi

    Trả lờiXóa
  7. Đừng có làm mấy cái trò mèo nữa ông luật sư "dân chủ" Đặng Đình Mạnh ạ. Có giỏi thì lấy bằng chứng ra để minh oan cho bọn tội phạm kia, không bào chữa được rồi lại nói này nọ rằng "luật có vấn đề, luật sai xót", lại còn đòi đi theo giám sát công an điều tra mật thì khác gì bảo bọn tội phạm "chỗ này có công an, đừng đi vào". Đầu óc luật sư nó cùn vậy à

    Trả lờiXóa
  8. Ông luật sư "dân chủ" Đặng Đình Mạnh có quen thân với đám dân chủ bị bắt Trịnh Bá Phương và Trịnh Bá Tư, chắc chắn là cùng hội cùng thuyền với nhau nên cố gắng bảo vệ, bao che cho nhau chứ sao. Cái lí do bảo rằng luật có vấn đề là vô căn cứ, không có lí lẽ gì cả

    Trả lờiXóa

| Copyright © 2013 Non sông Việt Nam
Mọi trích dẫn từ blog xin vui lòng ghi rõ nguồn " Blog Kênh Việt Nam"