Thực hư việc Luật sư không tiếp cận được các bị can trong vụ án ở Đồng Tâm


C:\Users\MSTRANG\Desktop\Untitled.png
Ảnh chụp bài viết xuyên tạc trên trang của tổ chức khủng bố Việt Tân

Ngày 19/7/2020, trên trang thông tin của trang của Tổ chức phản động, khủng bố Việt Tân có đăng tải bài viết với tiêu đề: “Mê hồn trận trong việc tiếp xúc thân chủ". Nội dung bài viết "đưa thông tin việc hai luật sư Lê Văn Hòa và Ngô Anh Tuấn để thăm gặp các bị can trong vụ án giết người, chống người thi hành công vụ xảy ra tại xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội nhưng không được gặp". Qua đó có các lời lẽ xuyên tạc, nói xấu các cơ quan tiến hành tố tụng. Đây là một  bài viết mà nếu không cảnh giác, không hiểu thấu đáo nhiều người khi tiếp cận thông tin sẽ hiểu sai bản chất của sự việc. 
Đầu tiên, bài viết đưa thông tin cán bộ trại giam từ chối việc gặp mặt của 02 "luật sư" Hòa và Tuấn với lý do "Tòa thông báo tất cả các luật sư muốn vào thăm phải có Giấy thông báo bào chữa do tòa án cấp". Chả hiểu trình độ của 2 ông luật sư trên như thế nào khi cho rằng "yêu cầu này là trái pháp luật". Bởi vì theo Khoản 3, Điều 22, Luật Thi hành tạm giữ, tạm giam quy định: "Người bào chữa được gặp người bị tạm giữ, người bị tạm giam để thực hiện bào chữa theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự và Luật này tại buồng làm việc của cơ sở giam giữ hoặc nơi người bị tạm giữ, tạm giam đang khám bệnh, chữa bệnh; phải xuất trình giấy tờ tùy thân, giấy tờ về việc bào chữa". Như vậy trong trường hợp này việc giải thích của cán bộ trại giam là hoàn toàn đúng pháp luật. Hai ông tự nhận là luật sư Hòa và Tuấn không có bất kỳ giấy tờ nào về việc bào chữa cho nên không được gặp các bị can trong vụ án là hoàn toàn chính xác, đúng luật. 
Bên cạnh đó, hai người trong bài viết "tự nhận" là người bảo vệ lợi ích hợp pháp cho các bị can là Lê Văn Hòa và Ngô Anh Tuấn. Tuy nhiên, khi đối chiếu danh sách luật sư bào chữa cho các bị can trong vụ án thì tuyệt nhiên không có hai con người này. Điều này đồng nghĩa với việc họ không có thẩm quyền, trách nhiệm, quyền và nghĩa vụ liên quan đến vụ án này; họ cũng không được pháp luật thừa nhận là những luật sư bào chữa cho các vụ án. Lê Văn Hòa và Ngô Anh Tuấn không phải là lần đầu tiên "cố tình" không hiểu về pháp luật khi trước đây có lần "tự nhận" là người bào chữa hợp pháp của Dư Thị Thành (vợ ông Lê Đình Kình) khiếu nại đến cơ quan điều tra về cái chết của một tượng chống người thi hành công vụ bị cơ quan chức năng tiêu diệt.
Như vậy, đây là một bài viết xuyên tạc trắng trợn. Mục đích là đánh lừa dư luận, tạo làn sóng thông tin không đúng sự thật đến người dân. Do đó, người dân cần hết sức cảnh giác với các thông tin này, tránh bị các thế lực xấu lừa bịp.

Mạc Huy

7 nhận xét:

  1. Mấy vị luật sư này hành nghề cũng lâu năm rồi mà ăn nói hay thật đấy, nhận mình là luật sư nhưng giấy tờ không có nên người ta không cho gặp cũng là cái đúng, rõ là các ông vi phạm quy định trước, nghiêm chỉnh đi thì người ta khắc đáp ứng yêu cầu của mình, cứ quen thói chửi thuê như này khi không biết chứ đạo đức nghề nghiệp là không có rồi

    Trả lờiXóa
  2. Rõ ràng nội dung sự việc đã bị chúng bóp méo, các lời lẽ xuyên tạc, nói xấu các cơ quan tiến hành tố tụng. Đây là một bài viết mà nếu không cảnh giác, không hiểu thấu đáo nhiều người khi tiếp cận thông tin sẽ hiểu sai bản chất của sự việc.Mọi người cần cảnh giác với chúng

    Trả lờiXóa
  3. Cán bộ trại giam đã giải thích đầy đủ và là hoàn toàn đúng pháp luật. Hai ông tự nhận là luật sư Hòa và Tuấn không có bất kỳ giấy tờ nào về việc bào chữa cho nên không được gặp các bị can trong vụ án là hoàn toàn chính xác, đúng luật. Đừng có mà chống đối nữa

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thà là có giấy tờ mà không cho vào, 2 ông này cũng là người hiểu luật, thiếu thủ tục làm gì giải quyết được. Với lại cho 2 ông vào lại tuyên truyền những thứ sai sự thật, bày lung tung cho thân chủ gây cản trở quá trình điều tra xét xử chứ tốt đẹp gì đâu, tốt nhất không nên gặp

      Xóa
  4. Mấy tên luật sư này chắc chắn không đứng đắn gì rồi nên mới đăng bài viết xuyên tạc trắng trợn. Mục đích là đánh lừa dư luận, tạo làn sóng thông tin không đúng sự thật đến người dân. Người dân cần hết sức cảnh giác với các thông tin này, tránh bị các thế lực xấu lừa bịp.

    Trả lờiXóa
  5. Vác tù và hàng tổng à, hai tên này "tự nhận" là người bảo vệ lợi ích hợp pháp cho các bị can. Tuy nhiên, khi đối chiếu danh sách luật sư bào chữa cho các bị can trong vụ án thì tuyệt nhiên không có hai con người này. Điều này đồng nghĩa với việc họ không có thẩm quyền, trách nhiệm, quyền và nghĩa vụ liên quan đến vụ án này nên lời nói không có giá trị

    Trả lờiXóa
  6. Hai ông tự nhận là luật sư Hòa và Tuấn không có bất kỳ giấy tờ nào về việc bào chữa cho nên không được gặp các bị can trong vụ án là hoàn toàn chính xác, đúng luật. Đường đường là hai luật sư mà biết luật vẫn cố tình phớt lờ đi để lu loa lên, hai ông này hành nghề chân chính hay diễn hài vậy

    Trả lờiXóa

| Copyright © 2013 Non sông Việt Nam
Mọi trích dẫn từ blog xin vui lòng ghi rõ nguồn " Blog Kênh Việt Nam"