SHADOWLESS
Có thể nói rằng, sự kiện diễn ra tại xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, TP. Hà Nội đã diễn ra được hơn 2 năm nhưng dư âm của nó vẫn còn hiện diện cho đến ngày nay. Và theo đó, những ngày vừa qua, các trang mạng lề trái lại đồng loại đưa tin một cách xuyên tạc về chủ đề này xung quanh kết luận của Chủ tịch UBND TP. Hà Nội Nguyễn Đức Chung khi cho rằng: “Có 1 bộ phận lợi dụng việc khiếu kiện tố cáo mục tiêu lấn chiếm đất; lợi dụng dự án của Bộ Quốc phòng triển khai ở đây để xem thành phố có bồi thường, hỗ trợ cây hoa màu trên này hay không. Bản thân ông Lê Đình Kình cũng có huy động tiền đóng của 1 số đối tượng ở xã Đồng Tâm để trục lợi”. Ngay sau đó, ông Lê Đình Kình đã có bài trả lời phỏng vấn trên đài RFA tối 27/8/2019 từ xã Đồng Tâm với nội dung không đúng sự thật và phủ nhận hoàn toàn lời phát biểu của Chủ tịch UBND TP. Hà Nội.
Chân dung ông Lê Đình Kình và trích đoạn phỏng vấn trên đài RFA; Ảnh: Internet
Hoàn toàn có cơ sở để đưa ra nhận định này và cho thấy một lần nữa ông Lê Đình Kình lại trở mặt. Như bạn đọc đã biết, ngay sau khi sự việc xảy ra năm 2017, cơ quan chức năng của TP. Hà Nội và Thanh tra Chính phủ đã nhiều lần lập đoàn thanh tra tiến hành làm việc tại xã Đồng Tâm và chính thức đưa ra kết luận về vấn đề này nhưng bản thân ông Lê Đình Kình và nhóm Đồng thuận vẫn không hề chấp hành. Và vừa qua, cũng trong buổi họp báo thông tin về quá trình thanh tra việc quản lý, sử dụng đất khu sân bay Miếu Môn (xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức) theo chỉ đạo của Phó Thủ tướng thường trực Chính phủ Trương Hòa Bình, ông Nguyễn An Huy, Chánh Thanh tra thành phố Hà Nội đã công khai nội dung thanh tra: “Về nguồn gốc đất, toàn bộ đất sân bay Miếu Môn là đất quốc phòng, được các đơn vị quân đội sử dụng vào mục đích quốc phòng, cắm mốc giới bê tông cốt thép, lập các sơ đồ, bản đồ quản lý đất sân bay với 16 mốc giới. Trong quá trình quản lý đã cắm dày thêm 41 mốc thành 57 mốc có tọa độ theo quy chuẩn; tăng 28,7 ha so với diện tích ghi trong Quyết định số 113/TTg ngày 14/4/1980 của Thủ tướng Chính phủ”. Đặc biệt, ông Huy cũng nhấn mạnh: “Việc ông Lê Đình Kình và một số công dân cho rằng, phần diện tích đất sân bay Miếu Môn thuộc địa giới hành chính xã Đồng Tâm 106ha (có đơn nêu là 96ha) là không đúng” vì bản thân ông Kình hoàn toàn không có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Điều này là hết sức chính xác.

Trở lại quá khứ, trước đây, khi sự việc mới xảy ra, ông Kình và một số người ủng hộ việc làm của ông này đều nhất loạt bảo đảm sẽ không cho những thế lực bên ngoài can thiệp vào nhưng sau 2 năm đã cho thấy những diễn biến hoàn toàn khác. Những đợt “kỷ niệm” về thành tích chống đối chính quyền của ông Kình và một số người dân của xã Đồng Tâm luôn được cộng đồng mạng lề trái công khai đưa tin tuyên truyền mạnh mẽ, thậm chí với nội dung hết sức kích động và xuyên tạc. Thậm chí bài phỏng vấn này của Đài RFA hoàn toàn không phải là lần đầu tiên ông Kình tiếp xúc với những trang mạng có nội dung chống Nhà nước ta. Do đó, những sự việc được đưa tin theo hướng một chiều từ các trang mạng lề trái này là hoàn toàn không có căn cứ để tin tưởng.

C:\Users\C500-CERT\Desktop\1.png
Ảnh: Một bài viết thể hiện sự hèn hạ của phản động
Thời gian qua, một sự việc được xã hội quan tâm đó là việc Lê Thị Hiền hiện đang công tác tại Công an quận Đống Đa, Hà Nội có những lời lẽ không đúng chuẩn mực đối với nhân viên quầy thủ tục check in tại Sân bay Tân Sơn Nhất, thành phố Hồ Chí Minh. Ngay lập tức các trang mạng phản động trong và ngoài nước nhanh chóng đăng đàn "chửi bới" thậm tệ lực lượng Công an nhân dân với những lời lẽ như: "Sự hung hăng, tàn bạo của lực lượng công an", "Ăn vạ là truyền thống ngành", "Có luật cho dân còn không có luật cho cán bộ"… Đây là những lời lẽ đê hèn của phản động, bởi vì:
Thứ nhất, phản động nhanh chóng mượn cớ sự việc để thực hiện hành vi "lật lọng" sự việc của mình. Các đối tượng phản động cho rằng những người như "Hà Văn Nam đòi lại trật tự BOT thì lại bị lĩnh án 30 tháng tù. Trong khi đó nữ cán bộ nhà nước thì không bị xử phạt điều gì?". Đây là những lời lẽ xảo quyệt, bởi lẽ bất kì ai cũng bình đẳng trước pháp luật. Lê Thị Hiền với những hành vi của mình không những đã bị xử phạt hành chính mà còn bị đình chỉ công tác để chờ kết luận của các cấp có thẩm quyền.
Thứ hai, phản động lấy một trường hợp để nói xấu một lực lượng, cụ thể là lực lượng Công an. Rõ ràng, khi Lê Thị Hiền có hành vi không đúng chuẩn mực thì bà này đang hoạt động với tư cách là người dân bình thường và hoàn toàn không thi hành công vụ. Đặc biệt, người này không mặc quân phục Công an. Do đó, việc gắn gép nói xấu, hạ uy tín của lực lượng Công an nhân dân là không đúng. Điều này nằm trong mưu đồ của bọn phản động khi nhiều năm qua liên tiếp có những lời lẽ xuyên tạc, nói xấu lực lượng Công an.
Sự đốn mạc, hèn hạ của phản động là điều không thể bàn cãi. Thiết nghĩ người dân nên có cái nhìn đúng bản chất của sự việc, tránh tin vào những lời lẽ xuyên tạc, bịa đặt không đúng sự thật về sự việc./.
Hoàng Trung


Mới đây, trên cơ sở khuyến nghị của Lực lượng đặc nhiệm tài chính (FATF) về chống rửa tiền và tài trợ khủng bố và đề nghị của Ngân hàng Phát triển Châu Á (ADB), Bộ Công an công bố danh sách tổ chức, cá nhân liên quan đến khủng bố, tài trợ khủng bố. Ngoài thêm Danh sách tổ chức, cá nhân liên quan đến khủng bố và tài trợ khủng bố do Hội đồng Bảo an Liên Hợp quốc chỉ định, Bộ Công an còn công bố danh sách do Việt Nam chỉ định trong đó có tổ chức khủng bố “Tổ chức khủng bố Việt Tân”. Ngay lập tức các trang mạng phản động đăng đàn lên tiếng "kêu oan" cho các tổ chức này. Đồng thời tỏ vẻ không đồng tình với bản danh sách của Bộ Công an Việt Nam. Vậy có là oan uổng khi "Tổ chức khủng bố Việt Tân" được liệt vào danh sách khủng bố?
C:\Users\C500-CERT\Desktop\fff.png
Một bài viết kêu oan cho tổ chức khủng bố Việt Tân trên VOA (Nguồn Internet)

Đầu tiên, nói về tổ chức khủng bố Việt Tân thì quả không oan khi tổ chức này bị liệt vào danh sách khủng bố. Đây là tổ chức chuyên cầm đầu, huấn luyện, chỉ đạo thành viên xâm nhập về Việt Nam kích động biểu tình, phá rối an ninh. Những ngày đầu thành lập, tổ chức này đã tiến hành hàng loạt các hoạt động khủng bố, phá hoại, bắt cóc, thủ tiêu con tin…. Đặc biệt là tiến hành các chiến dịch “Đông tiến 1”, “Đông tiến 2”, “Đông tiến 3”, đưa các toán vũ trang với 246 đối tượng từ Thái Lan xâm nhập qua Lào, Campuchia về Việt Nam để lập “mật cứ”, tiến hành hoạt động bạo loạn, khủng bố nhưng đã bị các cơ quan chức năng của Việt Nam, Lào ngăn chặn, vô hiệu hóa.
Ở nước ngoài, “Việt tân” thành lập “Đội sát thủ K9” do các thành viên cốt cán cầm đầu, chuyên tiến hành khủng bố, thủ tiêu những nhà báo gốc Việt. - Hiện nay, “Việt tân” tiếp tục tuyển mộ, huấn luyện, chỉ đạo thành viên xâm nhập về Việt Nam kích động biểu tình, phá rối an ninh, bạo loạn và thực hiện các hoạt động khủng bố… Cơ quan chức năng Việt Nam đã bắt, xử lý một số đối tượng là thành viên “Việt tân” phạm tội khủng bố như Nguyễn Quốc Quân, Nguyễn Thị Thanh Vân, Trương Leon…
Như vậy không oan uổng khi tổ chức Việt Tân bị liệt vào danh sách khủng bố. Thiết nghĩ, các đối tượng phản động đừng "kêu oan giả tạo". Đồng thời, các tổ chức, cá nhân cần có các hành động đấu tranh, ngăn chặn hoạt động khủng bố của tổ chức này./.
Hương Giang



C:\Users\C500-CERT\Desktop\123654.png

Ảnh: Một bài viết với nội dung xuyên tạc trên trang phản động Dân Làm Báo (Nguồn: Internet)

Mới đây, trên các trang mạng phản động có bài viết "Nguyễn Phú Trọng chống lưng cho Nguyễn Đức Chung". Nội dung bài viết ngoài tuyên truyền những thông tin không đúng về Chủ tịch Ủy ban nhân dân (UBND) thành phố Hà Nội Nguyễn Đức Chung thì còn xuyên tạc rằng "Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng là người đứng đằng sau bảo kê cho ông Chung". Rõ ràng đây là những thông tin bịa đặt, sai sự thật ở các vấn đề sau:

Thứ nhất, không có chuyện ông Nguyễn Đức Chung là "người đứng sau các công ty gia đình như công ty Arktick" để "chỉ đạo chi ngân sách thành phố để mua hóa chất này, cho đến những thủ đoạn phá hoại công trình thử nghiệm Bioreactor trên sông Tô Lịch của các chuyên gia Nhật". Công ty Arktick là công ty có vốn điều lệ riêng, do tư nhân làm chủ và ông Chung không có liên quan gì đến công ty này. Đồng thời, việc xả nước sông Hồng vào Tô Lịch cũng là quyết định của cơ quan chức năng theo đúng quy định pháp luật, ông Chung hoàn toàn không can thiệp hay tác động để nhằm "phá hoại" như những bài viết mà phản động đưa tin. 

Thứ hai, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng là người chỉ đạo công cuộc "đốt lò", đấu tranh phòng chống tham nhũng những năm qua. Kết quả như thế nào thì người dân là những người hiểu rõ nhất. Hàng loạt đại án tham nhũng, những cá nhân, tổ chức liên quan đều phải xử lý theo quy định về pháp luật. Bất kể người đó là ai, giữ chức vụ gì. Do đó, không có chuyện "Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng là người đứng đằng sau bảo kê cho ông Chung".

Tóm lại, đây là luận điệu xuyên tạc, mục đích nhằm phá hoại nội bộ, hạ uy tín của lãnh đạo Đảng, Nhà nước và của cá nhân ông Nguyễn Đức Chung. Chắc hẳn, phản động mấy năm qua "cay mắt" khi đồng chí Nguyễn Đức Chung đã thực hiện rất tốt công việc của mình, đặc biệt là chỉ đạo giải quyết triệt để các điểm nóng, góp phần đảm bảo được an ninh, trật tự Thủ đô, đưa Hà Nội ngày càng phát triển về kinh tế, xã hội. Điều này dẫn tới phản động "hết đất diễn" nên chúng mới nghĩ ra "mưu hèn, kế bẩn" xuyên tạc trắng trợn về Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội như vậy./.

Mạc Huy



TÂM BÌNH
Gần đây trên fb cá nhân “Nguyễn Như Phong” có đăng stt với ba câu hỏi và mong “chỉ giáo”. Tôi để “Nguyễn Như Phong” trong ngoặc kép để muốn chính ông khẳng định rằng đó không phải là Ông – Nguyễn Như Phong.
Ông Nguyễn Như Phong, ảnh internet
 Trước hết, nói về Nguyễn Như Phong (theo như hình đại diện) là người khá nổi tiếng.
Nguyễn Như Phong, nguyên là Đại tá, Phó Tổng biên tập Báo CAND, phụ trách Chuyên đề ANTG.
Nguyễn Như Phong được nhiều người biết đến hơn với tư cách là tác giả các bài báo về điều tra, nhất là những bài viết phóng sự điều tra án tham nhũng. Rồi khi chuyển sang làm biên kịch, Nguyễn Như Phong cũng được nhiều người biết đến hơn với sự thành công của loạt phim Cảnh sát hình sự; Cổ cồn trắng…
 Sau khi nổi tiếng rồi suy nghĩ cũng khác đi, đáng lý với bề dày kinh nghiệm công tác tại Báo CAND, Nguyễn Như Phong phải tiếp tục cống hiến. Nhưng không, năm 2010, khi biết Hội dầu khí có chủ trương thành lập cơ quan báo chí của Hội, Nguyễn Như Phong sẵn sang bỏ hết, về hưu sớm (5 năm) để sang làm Tổng biên tập Tạp chí Petrotimes.
Chẳng nói ra thì ai cũng biết, ngoài lương hưu công an thì bên đó là như thế nào.
Có quyền lực trong tay, Nguyễn Như Phong cho đăng các phỏng vấn của đối tượng Bùi Thanh Hiếu (đối tượng chống đối, chuyên gây rối trật tự công cộng bị xử lý nhiều lần); cho đăng các bài nhận định sai lệch, suy diễn cho rằng Trịnh Xuân Thanh không phạm tội. Vì sao lại như vậy và bây giờ như thế nào thì mọi người ại cũng biết. Trịnh Xuân Thanh đã bị xử lý nghiêm trước pháp luật, sai phạm của Trịnh Xuân Thanh cũng đã được làm rõ. Điều buồn là người cầm bút như Nguyễn Như Phong lại chấp nhận bẻ cong ngòi bút để đảo lộn trắng đen.(link các bài viết http://vnmedia.vn/dan-sinh/201610/bao-petrotimes-da-tich-tu-nhung-sai-pham-gi-543588/https://www.24h.com.vn/tai-chinh-bat-dong-san/di-san-trinh-xuan-thanh-tai-san-pvc-boc-hoi-hon-1229-ty-lo-gan-3500-ty-dong-c161a1004201.html)
Và cái gì đến sẽ phải đến!
Ngày 3/10/2016, Nguyễn Như Phong bị Bộ Thông tin và Truyền thông ra quyết đinh thu hồi thẻ nhà báo. Báo Petrotimes bị đình bản 3 tháng để làm rõ các sai phạm.
Đầu năm 2019, Nguyễn Như Phong được tiếp tục hành nghề, làm Thư ký Tòa soạn Tạp chí Phương Đông thuộc Hội Liên hiệp các Hội Khoa học và Kỹ thuật. Những tưởng sau một thời gian dài ngẫm nghĩ về cái sai, cái dại của mình “Nguyễn Như Phong” sẽ thay đổi để trở thành con người tốt và có ích cho xã hội. Với những suy nghĩ của mình được chia sẻ công khai, những suy nghĩ đó không khác gì những cơn gió độc gây hại, tuyên truyền chống nhà nước.


Ảnh chụp từ bài viết được đăng tải trên facebook Nguyễn Như Phong
Về ba câu hỏi của ông, tôi có ý kiến sau:
Thứ nhất, Đảng Cộng sản lãnh đạo cách mạng, cũng như giai cấp tư sản trước đây làm cách mạng đánh đổ chế độ phong kiến, nhưng cuộc cải biến đó không phải là ngày một ngày hai mà xóa ngay đi được những tàn tích của nó. Đó là chưa kể đến chủ nghĩa tư bản cũng biết tự điều chỉnh, thoa kem lên bản chất bóc lột của mình. Thực tế là đã có lúc người công nhân tự đập phá máy móc và cho rằng máy móc mới là kẻ bóc lột. Rồi họ xóa đi ranh giới giai cấp để lừa đảo người công nhân rằng người bóc lột và kẻ bị bóc lột đều là người lao động.
Nếu ông cho rằng sự kém phát triển về kinh tế dẫn đến sụp đổ thì ông đã thực sự sai lầm. Thực tế tiềm lực kinh tế của Việt Nam, vị thế của Việt Nam, đến Mỹ chống Cộng sản rồi cũng phải nhận ra rằng Công sản không phải là trào lưu mà là hiện thực và phải bắt tay với Cộng sản.
Rồi gần đây, Mỹ phải tìm mọi cách để khống chế tầm ảnh hưởng của Trung Quốc về kinh tế, nhất là trừng phạt Huawei, đủ cho thấy kinh tế của Trung Quốc như thế nào.
Mỹ đang muốn cùng Việt Nam hướng đến đối tác chiến lược vào năm 2020, thì đủ biết chúng ta được coi trọng như thế nào.
Thứ hai, Ông nói rằng: miễn đạt mục tiêu, “hà cớ gì mà phải đi lên chủ nghĩa cộng sản bằng con đường hiện nay”. Điều đó có nghĩa là Ông muốn đất nước này theo con đường tư bản chủ nghĩa để chà đạp lên thành quả đấu tranh giải phóng. Đã hiểu được điều tất yếu “đi lên chủng nghĩa cộng sản” mà lại chấp nhận cách thức bóc lột thì ông chẳng khác gì loại người muốn đấu tranh cho tự do nhưng lại lệ thuộc vào chính cái mà mình đang đấu tranh.
Nói thêm để ông hiểu rằng, Đảng Cộng sản không phủ định kinh tế tư bản chủ nghĩa, mà thực tế là đang thiết lập nền kinh tế thị trường. Nhưng Đảng Cộng sản Việt Nam nhất quyết không chấp nhận chế độ tư bản chủ nghĩa với cách thức bóc lột người. Điều đó có nghĩa là: kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa. Mục tiêu cao đẹp của chủ nghĩa xã hội – công bằng, dân chủ, văn minh phải được xây dựng trên nền tảng kinh tế phát triển cao. Để đạt mục tiêu đó thì không thể khác ngoài định hướng xã hội chủ nghĩa.
Thứ ba, trong cuốn “Sửa đổi lề lối làm việc” Bác đã nói đến nhiều căn bệnh của người cán bộ, đảng viên. Trong đó có, thiếu tu dưỡng rèn luyện, cho rằng mình là quan cách mạng rồi xa rời quần chúng, cuối cùng là sa vào chủ nghĩa cá nhân, rồi “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” – mà ông là một ví dụ điển hình.
Loại người như ông khi leo lên cao được thì hết sức ca ngợi Đảng, khi bị kỷ luật thì trở cờ, quay giáo. Những loại người đó cần phải bị xử lý nghiêm. Và để thấy rằng không phải cứ học cao, hiểu rộng là có được lập trường tư tưởng vững vàng mà điều đó phải được rèn luyện thường xuyên.



C:\Users\C500-CERT\Desktop\Untitled.png
Một bài viết của phản động nhằm hạ uy tín của lực lượng Công an trên trang tổ chức khủng bố Việt Tân
Mấy ngày qua, trên các phương tiện thông tin đại chúng xuất hiện những hình ảnh một người phụ nữ có những lời lẽ không đúng chuẩn mực đối với nhân viên quầy thủ tục check in tại Sân bay Tân Sơn Nhất, thành phố Hồ Chí Minh. Theo các thông tin đã đưa thì người phụ nữ này là Lê Thị Hiền, hiện đang công tác tại Công an quận Đống Đa, Hà Nội. Ngay lập tức, dư luận xã hội đã "dậy sóng" phản đối hành vi phản cảm, gây mất trật tự của người phụ nữ này. Đáng chú ý, một số người nhanh chóng "mượn cớ sự việc" để nói xấu lực lượng Công an nhân dân. Điều này là hoàn toàn sai lầm, khó chấp nhận bởi lẽ:
Thứ nhất, bà Lê Thị Hiền có hành vi không đúng với chuẩn mực khi không làm nhiệm vụ. Có nghĩa là bà Hiền thời điểm đó đang hoạt động với tư cách là người dân bình thường và hoàn toàn không thi hành công vụ. Đặc biệt, người này không mặc trang phục Công an nhân dân. Do đó, việc gắn gép nói xấu, hạ uy tín của lực lượng Công an nhân dân là không đúng. Việc làm này không những ảnh hưởng uy tín mà còn ảnh hưởng đến hình ảnh của lực lượng Công an. Rõ ràng, một người vi phạm khi không làm công vụ mà lại "đổ lỗi" cho cả lực lượng là cái nhìn phiến diện, gán gép vì mục đích xấu. Thiết nghĩ, báo chí nước nhà nên xem lại cách đưa tin của mình khi mấy ngày qua cứ cố tình gán ghép từ "Nữ đại úy Công an" gây rối. 
Thứ hai, bất kì ai cũng có quyền bình đẳng trước pháp luật và phải tuân thủ pháp luật, dù đó là ai. Do đó, hành vi của bà Hiền là hành vi cá nhân và sẽ phải chịu các hình thức xử lý của pháp luật. Hoàn toàn khác với việc gán ghép hình ảnh lực lượng Công an vào trong đó. Đây thực sự là việc làm khó thể chấp nhận được.
Thứ ba, về phía cơ quan chức năng cũng đã làm đúng quy định trong xử lý vụ việc. Cảng hàng không quốc tế Tân Sơn Nhất đã xử lý lỗi vi phạm của Lê Thị Hiền, Hãng hàng không quốc gia Việt Nam đã cấm bay đối với Hiền 01 năm. Đặc biệt, Công an quận Đống Đa nơi Hiền đang công tác đã đình chỉ công tác 30 ngày và báo cáo lên lãnh đạo Công an Hà Nội để xử lý theo các quy định hiện hành của Bộ Công an về vi phạm về ứng xử nơi công cộng của cán bộ, chiến sỹ Công an. 
Tóm lại, cá nhân Hiền sai, cá nhân Hiền chịu. Các anh chị làm báo đừng gán gép vào lực lượng Công an để hạ uy tín lực lượng Công an. Hơn nữa, người dân cần nhận thức rõ vấn đề, tránh hiểu sai, hiểu không đúng về lực lượng Công an nhân dân./.

Mạc Huy

Giám mục Nguyễn Hữu Long, Giám mục Gp Vinh là một người đặc biệt. Nhưng không vì ông là Giám mục hay một lí do nào đó liên quan tới xuất thân, sở trường hay sở đoạn mà cái cách ông vì đàn chiên.
Được bổ nhiệm làm Giám mục Phụ tá Gp Hưng Hoá năm 2013 trên cương vị Giám đốc Đại chủng viện Xuân Bích Huế (từ năm 2011), Giám mục Nguyễn Hữu Long đã đến với một vùng đất mới mà sự hiện diện của Giáo hội Công giáo chưa thật nhiều. Đó cũng là lí do mà vị Giám mục này say sưa với con đường truyền giáo, rao giảng tin mừng đến tận những nơi vùng sâu, vùng xa thâm sơn cùng cốc nhất, đến với những bà con dân tộc thiểu số ít người để mang Giáo lý Công giáo đến với họ. Và chính những năm tháng say sưa, nhiệt thành và không ngại khổ ải ấy đã tôi luyện ở vị Giám mục gốc Hà Nội này nhiều trải nghiệm và cũng rút ra cho đời tu của mình những vốn quý, những chân lý đời tu cũng như những điều cần thiết cho Giáo hội hôm nay. Chính những đúc rút trong bài viết “Linh mục Việt Nam hôm nay đang trong cơn lốc tự do có phần không lành mạnh” được manh nha hình thành và có được từ những trải nghiệm đó. Với những ý tứ hết sức rõ ràng như “Nguy cơ của linh mục là được giáo dân quý mến thái quá, coi linh mục như Chúa : “Cha nói là Chúa nói”, “Ai vâng lời cha là vâng lời Chúa”, muốn chào cha thì phải “xin phép lạy cha”!… Điều đó dễ khiến linh mục quên mất sự dòn mỏng, yếu đuối, bất xứng… của mình.
– Đó đây, thỉnh thoảng, đã có những lời bình phẩm linh mục này hách dịch, cha kia ăn nói linh tinh, lối sống không phù hợp… Một phần lỗi, phải nhận rằng do giáo dân đã quá đề cao linh mục. Xin đừng nâng linh mục lên cao quá, để rồi thất vọng khi thấy linh mục không được như mình mong đợi” đã cảnh tỉnh không ít chủ chăn địa phận và nhiều vị đã ngay lập tức chấn chỉnh từ những sự định hướng và những điều mà vị Giám mục phụ tá này nói thật và nói thẳng.
Hình ảnh Giám mục Nguyễn Hữu Long khi Giám mục phụ tá Gp Hưng Hoá (Nguồn: FB)
Về Giáo phận Vinh trên cương vị chủ chăn địa phận đầu năm 2019, Giám mục Nguyễn Hữu Long tiếp cận đàn chiên Vinh từ chủ chăn Nguyễn Thái Hợp (hiện là Giám mục Giáo phận Hà Tĩnh) trong bộn bề những lo âu và cả những sự nghi ngại bởi cạnh như nhận xét về giáo dân giáo phận Vinh, “giáo dân nơi đây đoàn kết, giữ đạo tốt, sinh hoạt mục vụ đông đảo và ơn gọi tu trì phong phú” thì cũng theo ông nhận định rằng “ông đã từng nghe đến việc người Vinh cứng đầu, bảo thủ, cực đoan,...”. Chính sự nhận định, đánh giá ban đầu đó nên nói đến đường hướng mục vụ tại giáo phận, “giám mục Long cho biết ông sẽ đi theo đường hướng của các vị tiền nhiệm, tuy vậy có cập nhật hóa cho hợp với thời điểm mới. Giám mục Long cho rằng phương pháp Xem-Xét-Làm của Công giáo tiến hành phù hợp cho mọi việc và mọi nơi. Ông cũng cho biết sẽ điều hành giáo phận theo hướng tập đoàn tính và đồng trách nhiệm” (theo Wikipedia). Đó là chưa nói, thời kỳ ông tiếp cận, Gp Vinh đang tồn tại những nét riêng có gắn với sự quản lý, điều hành từ Giám mục tiền nhiệm.
Ở đó, có một lớp Linh mục mà hễ gọi tên, chỉ mặt thì lập tức những người đó nhận phải những tiếng chửi rủa vào mình; họ (số Linh mục này) tự cho mình cái quyền ngồi xổm, được đứng trên pháp luật và làm điều tuỳ thích bất chấp sự quản lý của chính quyền thông qua hệ thống pháp luật. Chuyện Linh mục tự ý cướp đất, kéo lên bao vây trụ sở đảng, chính quyền để yêu sách này nọ không còn là điều gì đó quá hiếm hoặc không thấy bao giờ…Ngoài ra còn là những sự ảnh hưởng của người này, kẻ nọ trong bối cảnh Giáo phận Vinh mới chia tách để đứng trên địa bàn 1 tỉnh hành chính (Nghệ An)…
Trước những điều đó, nếu có một sự vội vàng có lẽ Giám mục Nguyễn Hữu Long sẽ dễ đẩy mình vào những tình thế tiến thoái lưỡng nan, khó xử và dễ mất uy tín. Sự bình tĩnh, uốn nắn dần dần, lấy tình yêu thương, lẽ công bằng để thuyết phục đang cho thấy những sức mạnh nội tại của nó… Và có vẻ như thời gian về địa phận Vinh chưa dài nhưng đường hướng mục vụ của vị Giám mục này đã được định hình và có được những kết quả nhất định.
Và mới đây khi nghe những chia sẻ của vị Giám mục này trong Thánh lễ khánh thành nhà thờ và cung hiến bàn thờ tại Giáo họ Làng Bàu, Gx Mỹ Yên, GP Vinh, xã Nghi Phương, huyện Nghi Lộc, Nghệ An về giữ gìn và giữ cho mối tương quan chính quyền - Giáo hội: “Trong nhà thờ này không được nói những lời xúc phạm, những lời làm nặng lòng, làm buồn lòng anh chị em. Ở đây không phải nói chuyện tiền bạc, chuyện đóng góp, không phải chuyện bất bình thế này thế khác, những chuyện chính trị xã hội không được phép nói ở đây. Trong tư cách linh mục, trong phẩm phục này không được phép nói những gì mà có thể xúc phạm đến Chúa, đến nhau. Ở nơi đây chỉ được nói những điều tốt đẹp để xây dựng đức tin, để xây dựng cộng đoàn, xây dựng đức mến hiệp nhất. Ở đây không được phép nói những lời làm buồn lòng Chúa, buồn lòng nhau. Những chuyện như thế nếu cần nói chỗ khác...”. Mới hay ở ông đang tồn tại những nỗi niềm với đàn chiên Vinh. Ông đang cố gắng phát huy những hệ giá trị của đàn chiên Vinh và làm cho những giá trị đó trở nên sáng hơn bao giờ hết…
PHƯƠNG NAM

Có lẽ ở xứ Việt ta hiếm có ông quan cấp huyện nào mà nổi đình, nổi đám như ông Đoàn Ngọc Hải. Điều đó không chỉ xảy ra thời điểm ông còn là Phó chủ tịch UBND Quận 1, Tp Hồ Chí Minh phụ trách đô thị với những sự quyết liệt, thẳng thừng và không khoan nhượng thường thấy; và đương nhiên cả những phát biểu của ông xung quanh vấn đề trật tự đô thị. Rồi cả thời kỳ ông viết đơn xin từ chức lần 1 đến lần 2 và những chuyện bên lề… Và mới đây khi mà cứ ngỡ mọi sự đã kết thúc khi Thành phố HCM  đã chính thức cho chủ trương về việc ông Hải xin nghỉ hưu nhưng vấn đề dường như chưa hết nóng….
Có điều lần này, vấn đề được nêu ra chẳng qua là vấn đề chữ nghĩa và quy trình cho vấn đề này.
Theo đó, nhiều người đã bất ngờ khi hay tin: “UBND TP HCM đồng ý chủ trương cho ông Đoàn Ngọc Hải, nguyên Phó Chủ tịch UBND Quận 1 nghỉ việc.
Chiều 15/8, UBND TP.HCM xác nhận đã đề nghị Ban Thường vụ Thành ủy đồng ý chủ trương giải quyết cho ông Đoàn Ngọc Hải, nguyên Phó Chủ tịch UBND Q.1 thôi việc sau khi có đơn từ chức” (theo VOV).
Thông tin trên báo điện từ VTC (Nguồn: FB)
Băn khoăn về vấn đề cho “chủ trương” đối với cho ông Đoàn Ngọc Hải, nguyên Phó Chủ tịch UBND Quận 1 nghỉ việc, Fb Hoàng Nghĩa Thắng viết: “Em nó đã xin nghỉ thì đồng ý hay không nói một câu cho nhanh để em nó trở thành lao động tự do, chứ chủ trương chủ triếc cái gì nữa. Ở thế bị động mà lại cứ làm ra vẻ các anh đây luôn ở thế chủ động, nó đã chán nó bỏ thì chủ trương là của em nó, nhá”.
Điều lạ lùng ở đây là những cách hiểu như thế được khá nhiều người tán dương dù đó là một cách hiểu sai. Bởi lẽ, bản thân ông Hải là cán bộ do UBND Tp Hồ Chí Minh bổ nhiệm (PCT UBND Quận 1, Tp Hồ Chí Minh) nhưng với cơ chế quản lý song trùng thì ông Hải thuộc diện cán bộ do Ban Thường vụ Thành uỷ Tp Hồ Chí Minh quản lý (về mặt tổ chức Đảng). Vì lẽ này nên trước những quyết định công tác cán bộ đối với ông Hải (kể cả việc cho thôi việc) thì cần phải có sự đồng ý của cả hai (trước hết là về mặt chủ trương). Đó là lí do vấn đề cho thôi việc đối với ông Hải được đưa ra bàn và có chủ trương, điều đó đảm bảo cho việc có được sự thống nhất trong cách làm, tổ chức thực hiện đối với vấn đề được nêu ra.
Sau khi đã thống nhất chủ trương, Ban Thường vụ Thành uỷ Hồ Chí Minh sẽ chuyển tải “chủ trương” đó sang Uỷ ban nhân dân Tp Hồ Chí Minh. Mọi việc sẽ được hoàn tất khi UBND Tp Hồ Chí Minh cũng thống nhất với “chủ trương” đó và Ban thường vụ Thành uỷ Hồ Chí Minh sẽ giao cho UBND địa phương này ra các quyết định liên quan và hoàn tất quá trình đối với ông Đoàn Ngọc Hải…  
Đó là một quy trình có tính khép kín đối với công tác cán bộ và bản thân ông Hải dù không còn gì nhiều nhưng vẫn phải thực thi theo điều đó. Hi vọng những điều được chỉ ra sẽ khiến cho những người đang băn khoăn có được một lời giải thích thực sự và có lẽ đã đến lúc những câu chuyện xung quanh ông Đoàn Ngọc Hải nên được kết thúc tại đây hơn là đưa ra bàn vào lắm chuyện và chỉ thêm phần rối rắm…
TRƯỜNG GIANG

Description: Bieu tinh.png
Ảnh: Bài viết kêu gọi xuống đường trên trang phản động danlambao
Như thông lệ, trước những sự kiện lớn của đất nước hay khi xảy ra những sự việc phức tạp về chính trị là đám rận chủ lại kêu gào đòi “yêu nước” bằng cách kêu gọi xuống đường gây mất ổn định an ninh, trật tự, an toàn giao thông bằng mấy khẩu hiệu thùng rỗng kêu to như thường lệ. Lần này, trên các trang blog phản động, ngày các đối tượng dự định lựa chọn là từ 22 đến 25/8/2019. 
Điểm qua một số vấn đề mà các đối tượng đề cập để chúng ta cùng nhau thấy được sự lố bịch của các đối tượng rận chủ cả lưu vong hải ngoại cũng như quốc nội như sau:
Thứ nhất, vấn đề tàu Hải Dương 8 và một số tàu hộ tống của Trung Quốc ngang nhiên xâm phạm vùng biển hoàn toàn thuộc chủ quyền và quyền tài phán của Việt Nam, vùng biển được xác định đúng theo luật quốc tế, Công ước Liên Hiệp Quốc về Luật biển (UNCLOS) năm 1982, Việt Nam đã giao thiệp phản đối việc Trung Quốc vi phạm chủ quyền Việt Nam, yêu cầu Trung Quốc rút toàn bộ nhóm tàu ra khỏi biển Việt Nam, tôn trọng chủ quyền, quyền tài phán, các quyền và lợi ích hợp pháp, chính đáng của Việt Nam. Các lực lượng chức năng của Việt Nam tiếp tục triển khai các biện pháp thực thi chủ quyền, quyền tài phán theo đúng pháp luật Việt Nam và pháp luật quốc tế. Rõ ràng, Nhà nước và nhân dân Việt Nam đủ hiểu biết phải làm gì để khẳng định chủ quyền của mình, quyết tâm không để An ninh quốc gia, chủ quyền bị xâm phạm. Tuyệt đối không bao giờ để vùng lãnh hải, chủ quyền của mình thành nơi tranh chấp như ý đồ của đối phương.
Thứ hai, luận điệu xuyên tạc và chê bai chính quyền nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là “ươn hèn và phản ứng nhu nhược” thì thực tế như vấn đề nêu trên chúng ta đã rõ. Đảng, Nhà nước, toàn quân, toàn dân luôn ra sức đấu tranh, bảo vệ, gìn giữ chủ quyền thiêng liêng của Tổ quốc từ khi nước Việt Nam thống nhất, chúng ta chưa để mất một tấc đất, một mét biển nào vào nước ngoài. Vậy đâu là  “ươn hèn, nhu nhược”. Việt Nam luôn có cách xử lý khéo léo cũng đồng thời thể hiện rõ thái độ cứng rắn trước những hành vi ngang ngược của Trung Quốc trước đây trong các vụ cắt cáp tàu Bình Minh, Viking, đấu tranh đẩy đuổi HD981 và nay là Hải Dương 8. Nhìn lại lịch sử nguyên do quần đảo Hoàng Sa hay một số đảo quần đảo Trường Sa mà rơi vào tay Trung Quốc chắc hẳn tất cả chúng ta đều biết khi đảo bị nước ngoài chiếm đóng đó còn thuộc chủ quyền của Việt Nam Cộng hòa với vũ khí được trang bị tối tân mà bỏ chạy. Vậy lỗi thuộc về ai, ai mới thực sự ươn hèn và nhu nhược.
Thứ ba, không một nhà nước nào trên thế giới này lại ngăn cản người dân yêu nước, làm những việc có lợi cho đất nước, cho dân tộc. Yêu nước là ra sức học tập, lao động, sản xuất, chung tay không ngừng nâng cao vị thế, hình ảnh của Việt Nam trên trường quốc tế. Đó mới là yêu nước và sự yêu nước đó luôn được Đảng, Nhà nước, nhân dân, toàn xã hội tôn vinh chứ không phải yêu nước là xúi giục, kích động, gây rối trật tự công cộng như các vụ phá hoại ở Bình Phước, gây mất an ninh trật tự, an toàn giao thông khi tự ý tụ tập đám đông, tự ý lập bàn thờ ở giữa đường, giữa chợ, xúi giục đồng bào chống đối chính quyền, bắt giữ cán bộ, người phản đối hành vi sai trái của đám rận chủ. Hà Nội là thành phố vì hòa bình được bạn bè quốc tế biết đến chứ không phải là nơi để rận chủ tụ tập, gây rối ở những nơi như Thái Hà hay chặn lối ở Bờ Hồ trước cổng Đại sứ quán nước ngoài. Mỗi người dân Việt Nam hiện nay đủ nhận thức để hiểu thế nào là lòng yêu nước vậy nên rận chủ nên từ bỏ ý nghĩ xúi giục, kích động người dân tụ tập cầm mấy tẩm bảng vô tri vô giác. Yêu nước từ suy nghĩ tới hành động là xây dựng và bảo vệ đất nước. Yêu nước không phải là tụ tập gây rối.
Vị thế của Việt Nam hiện nay đang rất cao trên trường quốc tế, chúng ta luôn được đánh giá là đất nước hòa bình, ổn định, là nơi thế giới tin tưởng chọn làm điểm đến như ASEM, APEC hay Hội nghị Thượng đỉnh Mỹ - Triều tại Hà Nội. Mỗi người dân Việt Nam luôn ý thức được việc làm của mình để xây dựng, phát triển đất nước, giữ vững độc lập, chủ quyền bằng ý chí và hành động thiết thực đồng thời Việt Nam là một thành viên có trách nhiệm với cộng đồng quốc tế như đội quân gìn giữ hòa bình Liên Hợp Quốc mà Quân đội nhân dân Việt Nam tham gia hay các tập đoàn công nghệ viễn thông cũng như cứu trợ lương thực cho nhiều nơi trên thế giới. Đồng bào Việt Nam ở nước ngoài ngày một hướng về Tổ quốc vậy nên đám rận chủ hãy từ bỏ ý định đen tối và hèn hạ của mình khi lôi kéo người Việt Nam yêu nước tham gia tụ tập gây rối dù trong tháng 8 này hay bất kỳ thời gian nào về sau.
Giang Sơn


Nực cười là bộ công an làm theo đề nghị của Ngâm Hàng phát triển Châu Á đưa ra danh sách này. Hoá ra bộ công an là tay sai của ngân hàng, mà cái ngân hàng này có cổ phần rất lớn của Trung Cộng. Trung Cộng thông qua ngân hàng này để thực hiện rất nhiều dự án lớn ở Việt Nam.
Các ông Việt Tân trong danh sách hay vạch những dự án này ra, khiến nó khó làm ăn. Thế nên nó quy các ông này tội khủng bố, gọi là chụp mũ thì đúng hơn”.
anh Hiếu (Nguồn: FB)
Đó là stt mới đây của Bùi Thanh Hiếu sau khi trên nhiều trang báo điện tử (chính thống) đồng loạt đăng tài thông tin Bộ Công an công bố danh sách gồm 2 tổ chức và 15 tên khủng bố “Chính phủ quốc gia Việt Nam lâm thời”.
Lí do được Hiếu đưa ra cho cái lí sự trên của mình đơn giản vì trong căn cứ để Bộ Công an đưa có việc “theo đề nghị của Ngâm Hàng phát triển Châu Á đưa ra danh sách này”. Tuy nhiên ngay ở cái thông tin ngay những dòng đầu của thông tin này đã có những sự xuyên tạc hoặc cố tình dẫn về không đúng bản chất của Bùi Thanh Hiếu. Cụ thể, thông tin cho biết: “Trên cơ sở khuyến nghị của Lực lượng đặc nhiệm tài chính (FATF) về chống rửa tiền và tài trợ khủng bố và đề nghị của Ngân hàng Phát triển Châu Á (ADB), Bộ Công an công bố danh sách tổ chức, cá nhân liên quan đến khủng bố, tài trợ khủng bố như sau:
Ngoài Danh sách tổ chức cá nhân liên quan đến khủng bố, tài trợ khủng bố do Việt Nam chỉ định đã công bố là “Tổ chức khủng bố Việt Tân” và “Chính phủ quốc gia Việt Nam lâm thời”, Bộ Công an bổ sung thêm Danh sách tổ chức, cá nhân liên quan đến khủng bố và tài trợ khủng bố do Hội đồng Bảo an Liên Hợp quốc chỉ định.
Toàn bộ thông tin về các tổ chức, cá nhân liên quan đến khủng bố, tài trợ khủng bố do Việt Nam và Hội đồng Bảo an Liên Hợp quốc chỉ định được công bố trên Cổng thông tin Bộ Công an.
Yêu cầu các tổ chức tài chính, tổ chức, cá nhân kinh doanh ngành nghề phi tài chính và các cơ quan, tổ chức liên quan phải có trách nhiệm thực hiện không trì hoãn việc phong tỏa, niêm phong, tạm giữ, xử lý tiền, tài sản liên quan tới các tổ chức, cá nhân khủng bố, tài trợ khủng bố do Hội đồng Bảo an Liên Hợp quốc chỉ định hoặc do Việt Nam chỉ định”.
Vậy mà khi vào tay của Hiếu, bàn phím của Hiếu nó chỉ còn mỗi theo đề nghị của Ngân Hàng phát triển Châu Á đưa ra danh sách này mà hoàn toàn không có khuyến nghị của Lực lượng đặc nhiệm tài chính (FATF) về chống rửa tiền và tài trợ khủng bố. Trong khi khuyến nghị của cơ quan này được đưa lên trước và đó cũng được xác định là căn cứ chính để Bộ Công an VN công bố danh sách kia…
Xung quanh việc Ngân hàng phát triển Châu Á đưa ra khuyến nghị này, có lẽ với nhiều người nó vẫn còn là một sự xuất hiện có phần lạ lẫm. Song tìm hiểu bản chất sự việc thì mới hay, cùng với hoạt động khủng bố, tài trợ khủng bố thì rất nhiều cá nhân, tổ chức liên quan đã sử dụng ngân hàng (trong đó có Ngân hàng Phát triển Châu Á) để thực hiện việc chuyển tiền; sử dụng ngân hàng để làm trung gian cho hoạt động tài trợ khủng bố. Và trên thực tế ngân hàng này đã phát hiện không ít phi vụ tương tự. Do đó, họ đã đề nghị tới cơ quan Công an, an ninh của nhiều nước, trong đó có Bộ Công an Việt Nam. Do đó, căn cứ để Bộ Công an VN đưa ra  có tên của Ngân hàng Phát triển Châu Á là lẽ đương nhiên.
Chỉ trách Bùi Thanh Hiếu, mọi việc khi đã rõ ràng đến thế mà cũng dở bài cắt xén, dựng chuyện để lèo lái dư luận.
TRƯỜNG GIANG

Về thứ hạng mà nói thì Nguyễn Văn Đài cùng với Lê Trung Khoa và cả Bùi Thanh Hiếu không khác nhau là mấy. Thậm chí đám này còn thường xuyên họp bàn và có những màn tấn công vào trong nước bằng những trò tháu cáy của mình. Chúng cũng triệt để lợi dụng những sự kiện của nước Đức có liên quan tới VN để tấn công vào trong nước; mục đích không ngoài hạ uy tín, hạ bệ hình ảnh của nhà nước ta trên trường quốc tế.
Trước những hành vi xét dưới khía cạnh nhân văn mà nói là không đáng có, đáng bị lên án, một người Việt tại Đức là ông Hồ Ngọc Thắng đã liên tục vạch mặt, hạ những màn kịch hợm hĩnh của đám này. Trước đó, sau khi bị Lê Trung Khoa tấn công, ông này đã có màn phản pháo không thể ấn tượng hơn. Và nhân cái đà đang có, mới đây ông này lại tiếp tục vạch mặt một thành viên trong Bộ Tam Dân Chủ lưu vong tại Đức Quốc là Nguyễn Văn Đài…
Hình ảnh Nguyễn Văn Đài nói xấu ông Hồ Ngọc Thắng (Nguồn: FB Hồ Ngọc Thắng).
Và trong lần vạch mặt Đài lần này cũng xuất phát từ việc Đài đã tấn công ông Hồ Ngọc Thắng trước. Sự việc được ông Hồ Ngọc Thắng cho biết như sau: “Khi còn ở Việt Nam, NVĐ luôn to mồm hô hào đòi tự do dân chủ, đặc biệt là quyền tự do ngôn luận. Nhưng khi sống ở Đức, NVĐ lại tấn công người khác khi họ thực thi quyền tự do ngôn luận được ghi trong Hiến pháp Đức. Thí dụ, trong tháng 7-2019, NVĐ phát tán trên phạm vi toàn cầu clip video Youtube mang tên „NHÀ BÁO LÊ TRUNG KHOA VẠCH MẶT TRÙM DƯ LUẬN VIÊN HỒ NGỌC THẮNG TẠI ĐỨC“. Từ Việt Nam, một bạn FB đã gửi cho tôi hình ảnh trên. Lời dẫn của NVĐ viết như sau: “Hồ Ngọc Thắng là một Việt kiều Đức bán mình làm dư luận viên cho công sản Việt Nam. Thắng đã bị Cơ quan di trú và tị nạn BAMF sa thải hồi cuối tháng tám 2017. Trước khi BAMF sa thải ông Hồ Ngọc Thắng, báo chí Đức nêu nghi vấn ông này có thể đã lợi dụng vị trí của mình tại Cơ quan di trú và tị nạn để đưa ra những „chỉ dẫn“ giúp nhóm mật vụ cộng sản Việt Nam bắt cóc Trịnh Xuân Thanh ở Berlin hồi tháng 7. Đài phát thanh Làn Sóng Đức hồi tháng tám còn mô tả ông Thắng là một người „ban ngày làm việc trong cơ quan Đức, ban đêm thì hoạt động phục vụ cho Đảng cộng sản Việt Nam“.
Trong vai trò của người bị Nguyễn Văn Đài tấn công hạ bệ, Hồ Ngọc Thắng đã không quá khó để nhận ra những thủ đoạn của nhà dân chủ quê Hưng Yên, VN từng xộ khám với tội danh hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân này. Ông Thắng viết: “Chúng ta biết, ở Việt Nam NVD đã học ĐH luật và hành nghề LS cho đến khi bị bắt và ngồi tù rồi mất chứng chỉ hành nghề LS. Nhưng ở Đức, anh ta lại không tôn trọng luật pháp Đức. Để thực hiện mưu đồ chính trị của mình, NVĐ trắng trợn thực hiện công khai những hành động có thể cấu thành tội phạm. Thí dụ, với câu “Hồ Ngọc Thắng là một Việt kiều Đức bán mình làm dư luận viên cho công sản Việt Nam“. Không phải là chuyên gia luật hay nhà khoa học chuyên về ngữ văn, người ta có thể hiểu “bán mình“ là nhận tiền để làm một việc nào đó như gái mại dâm nhận tiền cho dịch vụ tình dục, gián điệp nhận tiền cho hoạt động bí mật thu thập thông tin mà ông chủ cần, nhà văn viết chuyện xuyên tạc sự thực theo đơn đặt hàng …”. Nhưng điểm đáng nói ở Nguyễn Văn Đài theo ông Hồ Ngọc Thắng là “cho đến nay NVĐ không đưa ra bất kỳ bằng chứng nào cho quả quyết này. Trong thực tế, tôi là một tác giả tự do, không ký với bất kỳ cơ quan nào của Việt Nam một thỏa thuận và tôi viết báo trên tinh thần tự nguyện, tự giác. Tình yêu quê hương Việt Nam, yêu Bác Hồ, yêu Đảng cộng sản Việt Nam … đã hình thành trong tôi khi tôi còn đi chân đất tới trường học. Với thời gian, thu thập ngày càng nhiều kinh nghiệm sống, học hỏi được nhiều điều qua nghiên cứu sách báo, tình yêu đó cứ lớn dần và đọng lại trong tim. Từ góc nhìn đó, không thể nói tào lao, “Hồ Ngọc Thắng bán mình làm dư luận viên“.
Và từ những điều được chỉ ra ông Thắng đã đi đến kết luận: “Với câu này NVĐ đã có hành động có thể cấu thành tội VU KHỐNG theo quy định của Bộ luật hình sự Đức”. Mặc dù đến thời điểm hiện tại ông Hồ Ngọc Thắng chưa đề cập tới việc có khởi kiện Nguyễn Văn Đài ra tòa án Đức hay không? Mọi thứ vẫn đang được để ngỏ nhưng với những gì đã nắm được, những lí luận không thể sắc bén hơn, Ông Hồ Ngọc Thắng hoàn toàn có thể đối chọi, biện minh những cáo buộc từ Đài đối với mình. Điều này cũng cho thấy, đám dân chủ người Việt tại Đức đa phần là những kẻ trình độ non kém. Vì địa vị chính trị, chúng sẵn sàng tấn công lại những người công chính, những người sống đạo đức, theo pháp luật. Nhưng rồi khi bị tấn công lại, vạch mặt thì chúng ‘NGOAN” như những kẻ làm sai tất cả. Chúng im lặng và lãnh nhận sự phản đòn của người khác dành cho mình một cách câm lặng. Kể ra đó là nỗi nhục nhã không thể lớn hơn của Nguyễn Văn Đài sau Lê Trung Khoa.
TRÙNG DƯƠNG

Câu chuyện xảy ra tại một xã miền núi thuộc huyện Con Cuông, Nghệ An.
Theo đó, sau khi phát hiện Linh mục quản nhiệm Giáo họ Con Cuông là Phạm Trọng Phương có mua đất trên địa bàn phụ trách, UBND xã Lạng Khê, huyện Con Cuông, Nghệ An đã đối chiếu với các quy định pháp luật để xem xét và giải quyết; tuy nhiên theo quy định của Luật đất đai, Linh mục cũng là một công dân bình thường nên Luật cho phép tiến hành nhận chuyển nhượng đất đai theo quy định.
Tuy nhiên do chưa an tâm về điều này nên UBND xã này đã nghiên cứu Bộ Giáo luật Công giáo năm 1983 và họ thấy trong đó có quy định tại khoản 1, Điều 533 như sau: “Cha sở buộc phải ở trong nhà xứ gần nhà thờ; tuy nhiên, trong những trường hợp đặc biệt, vì một lý do chính đáng, Đấng Bản Quyền địa phương có thể cho phép cha sở ở nơi khác, nhất là tại một nhà chung cho nhiều tư tế, miễn là phải liệu sao để chu toàn những nhiệm vụ thuộc giáo xứ một cách thuận lợi và đều đặn”. Đối chiếu với quy định này và trên cơ sở nhóm đất mà Linh mục này sẽ giao dịch (đất ở cá nhân), UBND xã này xét thấy nếu như cho phép và tiến hành thực hiện các thủ tục giao dịch, tiến tới cấp đất thì vô hình chung chính quyền đang tiếp tay cho Linh mục vi phạm quy định của Bộ Giáo luật… Bởi lẽ một khi đã mua đất ở thì đồng nghĩa sẽ tiến hành xây nhà (còn kinh doanh đơn thuần thì Bộ Giáo luật hoàn toàn cấm) và khi đó sẽ không đảm bảo việc “Cha sở buộc phải ở trong nhà xứ gần nhà thờ”.
Trước những băn khoăn đó, UBND xã Lạng Khê đã có văn bản để thông báo và đề nghị Toà Giám mục Giáo phận Vinh có ý kiến chính thức về vấn đề này trước khi đi đến quyết định có cho Linh mục Phạm Trọng Phương tiến hành giao dịch bình thường hay không.
Theo nguồn tin mới nhất thì Toà Giám mục GP Vinh, đích thân Giám mục Nguyễn Hữu Long, GM GP Vinh đã có văn bản đồng ý và đề nghị chính quyền xã này tạo điều kiện cho Linh mục Phương thực hiện các giao dịch…
Stt của Linh mục Trần Văn Thành, chánh xứ Tam Toà, Giáo phận Hà Tĩnh (Nguồn: Fb)
Xung quanh chuyện này đã có những ý kiến vào ra. Linh mục chánh xứ Tam Toà Phêrô Trần Văn Thành trong một stt ngắn trên Fb cá nhân đã viết: “Hô Hô Hô... Thời đại XHCN Viet Nam thật tuyệt đỉnh! Hi
Quan tham mở mồm luôn nói chuyện thanh liêm, đĩ điếm hay nói chuyện trinh tiết, còn chủ tịch xã thì làm việc thay cho Giám mục! Haaaa".
Và ngay lập tức những phản ứng như thế này đã nhận phải những phản biện trái chiều. Trang Người Công giáo đã viết về stt của vị Linh mục hiện đang mục vụ tại Tỉnh Quảng Bình này như sau: “Có thể nói đây là văn bản quản lý nhà nước đầu tiên mà UBND cấp xã lại nêu một cách đầy đủ các quy định của cả Giáo luật lẫn pháp luật trong giải quyết đối với một số trường hợp. Theo đó về pháp luật mặc dù cho phép các cha được phép nhận chuyển nhượng đất đai như một công dân bình thường. Song, xem xét dưới khía cạnh Giáo luật thì điều đó lại không cho phép nên trước khi quyết định, để đảm bảo việc đó không ảnh hưởng tới các quy định của Giáo hội, UBND xã này đã có văn bản để thông báo và yêu cầu Toà Giám mục Giáo phận Vinh cho ý kiến về nội dung này...
Xưa nay, dù không phải tất cả nhưng những xung đột, mâu thuẫn giữa chính quyền và Giáo hội đều bắt nguồn từ việc hai bên chưa hiểu nhau hoặc chưa tôn trọng những cái đặc thù của nhau. Nhưng trong trường hợp này có vẻ như mọi thứ đã trở nên khác hoàn toàn. UBND xã Lạng Khê, huyện Con Cuông, Nghệ An đã thể hiện họ không chỉ hiểu biết về giáo hội chúng ta mà còn hiểu cả Giáo luật, phẩm trật và các quy định của chúng ta...”.
Khi xảy ra những vụ việc mâu thuẫn, phức tạp, nhân danh tự do tôn giáo và nhân quyền không ít kẻ đã công khai cho rằng nhà nước, chính quyền cơ sở thiếu tôn trọng đối với Tôn giáo, chà đạp quyền tôn giáo và ứng xử thiếu nhân văn với tôn giáo. Nhưng rồi khi chính quyền lắng nghe, thậm chí cố công tìm hiểu để ứng xử cho phù hợp thì lại bị lên án? Phải chăng, đấy chỉ là luận điệu của những kẻ đang cố tình đối lập chính quyền với Giáo hội? Đang cố gắng đẩy giáo hội ra khỏi xã hội và ngược lại?
Tôn giáo suy cho cùng là một thực thể xã hội (dù có phần đặc biệt). Nhưng họ vẫn chịu sự quản lý của nhà nước; họ không phải là một thực thể song hành, tồn tại ngang bằng với nhà nước. Cho nên, hãy từ bỏ những ý nghĩ kiểu như cái quyền của Linh mục hay của Giám mục là to hơn quyền năng nhà nước để rồi nói ra những điều khó nghe. Một khi chính quyền quan tâm tới Giáo hội thì đấy là điều tốt; nó cũng đang cho thấy thực tế chính quyền đang đồng hành cùng giáo hội và thay vì cố công đã xéo nó thì nên chăng vui mừng và hoan hỉ vì điều đó.
TRÙNG DƯƠNG

Cách đây 5 năm khi mà một nhóm Văn nghệ sỹ tuyên bố li khai Hội nhà văn Việt Nam và cho ra đời cái gọi là “Văn đoàn độc lập”, không ít người đã quan ngại cho Hội nhà văn Việt Nam khi chính trong họ đã mất đi những người trụ cột. Đáng nói hơn, nhiều người trong đó đã từng là cây đa, cây đề của nền văn học Việt Nam. Họ ra đi và có tổ chức mới trú ngụ, sự cạnh tranh vì thế cũng là điều tất yếu, không thể nào khác. Đó là chưa nói, ngoài mục tiêu tìm kiếm môi trường sáng tác mới, cảm hứng mới thì những người trong “Văn đoàn độc lập” tuyên bố sẽ làm bẽ mặt Hội nhà văn Việt Nam, kể cả bằng mưu hèn, kế bẩn…
Nhà thơ Nguyễn Duy (Văn đoàn độc lập) sẽ phải hối hận vì những tuyên bố thế này (Nguồn: Fb)
Nhưng rồi, sau năm năm ấy, Văn đoàn độc lập lại đang đứng trước những thứ nguy cơ tan đàn xẻ nghé trong khi Hội nhà văn Việt Nam vẫn không chịu ảnh hưởng gì nhiều bởi sự ra đi đó.
Trong câu chuyện mới nhất, theo nhiều nguồn, “văn đoàn độc lập” đang đứng trước nguy cơ chia rẽ nghiêm trọng khi trong chính mình đang tồn tại hai phe mà xét dưới khía cạnh đường hướng, mục tiêu thì hoàn toàn đối lập nhau. Cụ thể, trong khi “Phe thứ nhất gồm toàn gương mặt của đứng đầu Văn đoàn Độc lập – bao gồm Hoàng Hưng, Nguyên Ngọc, Hoàng Dũng – tuyên bố rằng văn nghệ sĩ không phải là công cụ phục vụ số đông, phục vụ chính trị; mà phải được tự do sáng tạo, đi tìm cái mới, kể cả cái mới khó hiểu và xa lạ với số đông.
Phe còn lại, được xem như là nhóm ly khai – bao gồm Trần Mạnh Hảo, Hà Sĩ Phu, Lê Phú Khải, Paul Nguyễn Hoàng Đức – tuyên bố rằng văn nghệ “phải gắn với hiện tình phải là công cụ để phụng sự đất nước, chống giặc nội xâm và ngoại xâm”; và phải dễ hiểu với tầng lớp bình dân" (Theo Nguyễn Biên Cương).
Và như thế cái điều mà Văn đoàn độc lập không mong muốn đã xảy ra. Họ đã từng là một khối thống nhất khi ra đi. Nhưng rồi chỉ cần 5 năm sau đó, lại trong chính họ hình thành nên một mối tương quan mâu thuẫn mới. Câu chuyện lại như thuở bắt đầu khi một số người trong đó, đã từng ra đi nhận thức rõ hơn vấn đề (nhóm Trần Mạnh Hảo, Hà Sĩ Phu, Lê Phú Khải, Paul Nguyễn Hoàng Đức), mục tiêu, lí tưởng văn chương và người viết văn. Hay nói rõ hơn, với việc đối chọi lại phe thư nhất (tạm gọi là bảo thủ với những cái tên như Hoàng Hưng, Nguyên Ngọc, Hoàng Dũng), phe li khai đang về gần hơn với Hội nhà văn Việt Nam – họ đang quay lại xuất phát điểm trước khi họ có quyết định ra đi khỏi Hội Nhà văn Việt Nam.
Nói ra điều này cũng đồng nghĩa với việc, có thể vào thời điểm đó, họ chưa hẳn ra đi vì bế tắc trong môi trường sáng tác; vì cơ chế này, cơ chế kia mà có thể đơn giản vì bị lôi kéo, vì bị những cá nhân tiên phong mê hoặc gì đó. Và nay, khi mà “Văn đoàn độc lập” không những không khiến họ tốt hơn mà xấu đi thì họ đã nhận ra những thứ họ từng bị nghe theo và sai lầm đó…
Câu hỏi được đặt ra là liệu sau những sự chuyển đổi nhận thức đó, phe li khai trong Văn đoàn độc lập có quay về với Hội nhà văn Việt Nam không? Có lẽ đây là vấn đề khó hoặc nếu có đi nữa thì đây chưa phải là thời điểm để họ làm cái điều ngỡ như tất yếu và cần thiết đó… Đó là chưa nói, họ còn phải luận thắng thua, tranh giành với phe bên kia, đối địch với mình. Song như đã nói, với những điều đang tồn tại thì Văn đoàn độc lập Việt Nam đang đứng trước những ngã đường mà dù đi hay ở, dù mục tiêu thế này hay thế kia thì việc tan rã, cáo chung chỉ còn là vấn đề của thời gian. Và sẽ tốt hơn cho những thành viên khi xu hướng đó được đẩy nhanh hơn mà thôi.
PHƯƠNG NAM

C:\Users\C500-CERT\Desktop\67928091_10159078065020620_1167310452502298624_o.jpg
 Một luận điệu xuyên tạc trên các trang mạng phản động Việt Tân (Nguồn Internet)
Thời gian qua, một sự kiện trên địa bàn Thủ đô được dư luận hết sức quan tâm đó là việc các chuyên gia Nhật Bản thử nhiệm công nghệ Nano. Trong giai đoạn ban đầu, khi thử nghiệm đã thu được một số thành công nhất định, nước sông Tô Lịch khu thử nhiệm đã hạn chế bớt ôi nhiễm. Thậm chí chuyên gia Nhật mới đây còn dùng nước dòng sông này sau khi làm sạch để tắm gội. Kết quả này đã làm cho nhân dân Thủ đô Hà Nội nói riêng và người dân cả nước nói chung hết sức lạc quan, hi vọng một ngày không xa công nghệ này sẽ giúp "hồi sinh" dòng sông chết này, đưa lại một diện mạo mới cho Hà Nội.
Tuy nhiên, một số cá nhân, tổ chức phản động lại cố tình lợi dụng sự việc này để nói xấu chế độ. Bằng các luận điệu, thông tin xuyên tạc như "mấy ông Nhật làm miếng mồi ngon cho cán bộ lãnh đạo đã tan tành mây khói", "xuất hiện lợi ích nhóm ngăn cản, gây trở ngại cho việc làm sạch nước sông Tô Lịch", "Nước sông Tô Lịch đã sạch, dự án 20.000 tỷ bay theo mây khói"… Đây thực sự là những thông tin xuyên tạc, bịa đặt trắng trợn ở những lý do sau:
Thứ nhất, hoàn toàn không có con số 20.000 tỷ đồng để chi cho dự án làm sạch sông Tô Lịch như các trang mạng phản động đưa tin. Rõ ràng đây là các con số "tưởng tượng", khai khống của các đối tượng phản động nhằm gây hoang mang cho người dân. Cụ thể, qua rà soát các dự án làm sạch con sông này không có cái nào gọi là "dự án 20.000 tỷ đồng". Không biết phản động lấy thông tin từ đâu hay lại bịa đặt ra con số này.
Thứ hai, không có việc "nhóm lợi ích cản trở, gây trở ngại" cho các chuyên gia Nhật trong quá trình làm sạch nước sông Tô Lịch. Rõ ràng, gần đây trong các lần xả nước Hồ Tây, đại diện chuyên gia Nhật Bản và đại diện JVE đều khẳng định không ảnh hưởng đến kết quả cuộc thử nghiệm. Và sự thật như vậy, các kết quả thí nhiệm hoàn toàn không bị ảnh hưởng. Chính vì vậy mà mới đây chuyên gia Nhật mới có thể tắm gội bằng nước con sông này sau khi đã làm sạch.
Thứ ba, toàn thể chính quyền, nhân dân Thủ đô đều chung tay ủng hộ việc các chuyên gia Nhật thử nhiệm công nghệ làm sạch Nano trên sông Tô Lịch. Nếu không ủng hộ, thì họ đã không được tạo điều kiện tốt nhất có thể để tiến hành công việc chuyên môn này. Và thực sự nếu dự án này thành công, đây là tin vui không chỉ Thủ đô mà còn là của cả nước.
Tóm lại, chỉ có một mục tiêu duy nhất trong việc làm sạch dòng sông Tô Lịch đó là "mong muốn dòng sông này hồi sinh, trở thành một dòng sông sạch đẹp". Hoàn toàn không có chuyện "đấu đá", "tranh dành lợi ích" trong việc thực hiện mục tiêu chung này. Do đó những luận điệu xuyên tạc của các đối tượng phản động là bỉ ổi và không thể chấp nhận được./.
Hương Giang

| Copyright © 2013 Non sông Việt Nam
Mọi trích dẫn từ blog xin vui lòng ghi rõ nguồn " Blog Kênh Việt Nam"