BẢN CHẤT LƯU MANH CỦA ĐÁM LUẬT SƯ DÂN CHỦ VIỆT

"Ở trại tạm giam Nghi Kim, Nghệ An tôi nói với Nguyễn Viết Dũng: Em bị truy tố Khoản 1 điều 88 BLHS mức hình phạt từ 3 đến 10 năm. Trước kia bị truy tố tội này các tòa xử từ 2 năm rưỡi đến 4 năm, thời gian gần đây một số vụ. Tòa xử 6 đến 10 năm
Dũng điềm tĩnh trả lời: Em biết, nhưng chỉ quan tâm đến cuộc sống và sức khỏe của bạn bè, người thân ở ngoài, nhất là gia đình. Những việc em làm pháp luật không cấm, em vô tội. Còn hình phạt bao nhiêu năm em không quan tâm. Sau đó Dũng nhờ ls Tuấn nói với gia đình gửi cho em hai cuốn sách tiếng anh (qui định của trại chỉ cho bị cáo nhận mỗi lần 02 cuốn.)
Có lẽ sáng ngày 12-4-2018 Tòa án tỉnh Nghệ An sẽ tuyên Dũng phạm tội, và hình phạt sẽ khó ở mức thấp.,.". 
Ls Lê Khả Thành (trái) và Ngô Anh Tuấn tại phiên tòa sơ thẩm của Nguyễn Viết Dũng (Nguồn: FB).
Đó là đoạn chia sẻ từ Ls Lê Khả Thành, 1 trong 2 luật sư đứng ra bào chữa cho Nguyễn Viết Dũng (hay còn gọi là Dũng Phi Hổ, sinh năm 1986, Yên Thành, Nghệ An) với tội danh “Tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam" trước phiên tòa ngày 12/4/2018. 
Tuy nhiên, điều đó lại trở nên mâu thuẫn khi chính tại phiên tòa sơ thẩm, Nguyễn Viết Dũng đã khai báo thành khẩn toàn bộ hành vi của mình và đề nghị được hưởng sự khoan hồng từ luật pháp. Và càng đáng ngạc nhiên hơn, điều đó diễn ra khi cả 2 Luật sư đã thay nhau bảo chữa, chứng minh cho Dũng vô tội. Thậm chí, Ls Lê Khả Thành còn ngớ ngẩn đến độ phát biểu rằng: "Thưa toà hành vi của bị cáo là rõ ràng nhưng hậu quả chưa xẩy ra vì vậy chưa cấu thành tội phạm”. 
Từ sự mâu thuẫn được chỉ ra, có nhiều ý kiến nói rằng không loại trừ Ls Lê Khả Thành tự ý phát biểu thay Nguyễn Viết Dũng để thu hút sự chú ý của dư luận. Nhiều người cũn không ngại kết luận rằng, với đám Ls dân chủ thì không chỉ chúng không có hiểu biết về luật pháp, ngay cả những điều căn bản. Mà ở chúng còn có cả sự liều lĩnh đến độ lưu manh của phường thảo khấu. 
Cái chúng cần vẫn là sự chú ý của dư luận và sau những phiên tòa kiểu này vẫn có kẻ thuê mướn chúng khóc thuê. Còn bản án với "thân chủ" bao nhiêu, nặng hay nhẹ đều không đáng quan tâm. Điều này thêm một lần nữa chứng minh phát biểu của Ls Hà Huy Sơn rất đỗi sinh động: "Bất cứ nghề gì thì cũng đều cần một chính sách maketing thông minh"
Ngán ngao với cách hành vi của đám luật sư lưu manh. 
TRÙNG DƯƠNG 


19 nhận xét:

  1. Luật sư là bảo vệ pháp luật chứ không phải giúp các đối tượng rận chủ lách luật, thực hiện hành vi phạm tội. chỉ có đưa ra những tình tiết, chứng cứ, lập luận để thẩm phán chủ tọa phiên tòa quyết định

    Trả lờiXóa
  2. Luật sư có thể ăn tiền cả hai phía, từ thân chủ và từ các đối tượng rận chủ trong và ngoài nước hoặc là muốn được nổi danh từ việc bào chững những đối tượng này, từ đó gây sự chú ý và đầy giá lên

    Trả lờiXóa
  3. Không thể có chuyện luật sư lại đi bào chữa cho hành vi mà bị cáo đã nhận là có tội; mặc dù bị cáo đã nhận vậy nhưng vẫn cố tình bào chữa để quảng cáo bản thân mình, đúng là ngu muội thật

    Trả lờiXóa
  4. dũng Phi hổ đã đền tội cho những hành vi phạm tội của mình, điều đó cũng phản ánh đúng thực tế là có gan ăn cắp thì phải có gan chịu đòn thôi, không có gì khác cả, đây là vấn đề mà dũng phi hổ đã nhận thức ra được

    Trả lờiXóa
  5. Không có chuyện nhờn thuốc với mấy tên này được, nếu chúng có ý định biến phiên tòa thành nơi tuyên truyền cho các tư tưởng phản động, chống đối thì phải kiên quyết cảnh cáo, thậm chí nếu cần có thể đuổi ra khỏi phiên tòa

    Trả lờiXóa
  6. Dũng phi hổ đã nhìn nhận ra hành vi phạm tội của mình và đã xin được hưởng lượng khoan hồng của pháp luật, đã thành khẩn khai báo nhưng hai luật sư bào chữa vẫn cố tình đưa ra lập luận cho Dũng không phạm tội. Đúng là buồn cười thật

    Trả lờiXóa
  7. Điều mà các đối tượng rận chủ mong muốn đó là gây sức ép cho hội đồng xét xử và muốn tuyên truyền về hành vi của Dũng là không vi phạm pháp luật hình sự, thật hay vì điều đó, tuy nhiên đến nay thì chúng đều thất bại cả

    Trả lờiXóa
  8. Ls Lê Khả Thành có lẽ lại muốn tạo scandal để đánh bóng tên tuổi của mình chăng thì mới có phát biểu mâu thuẫn đến vậy. Hoặc phải chăng là trình độ luật của Thành quá thấp đến điều đơn giản vậy mà Thành cũng không hiểu. Dù là lý do gì đi chăng nữa thì Thành mang tiếng luật sư bào chữa mà không giúp gì được cho thân chủ Dũng Phi Hổ, phải để thân chủ tự cứu lấy mình.

    Trả lờiXóa
  9. Luật sư Lê Khả Thành có lẽ chưa chuẩn bị đủ tài liệu để PR cho mình nên trước và sau lời nói, hành động của luật sư còn mâu thuẫn hết cả. Thành nói với dư luận rằng Dũng không quan tâm bản án, án như thế nào cũng nhận, ấy vậy mà ở phiên tòa Dũng lại đối lập hoàn toàn khi thái độ ăn năn, biết sai mong nhận được sự khoan hồng của pháp luật.

    Trả lờiXóa
  10. Nhiệm vụ của luật sư là bào chữa cho thân chủ, ấy vậy mà Lê Khả Thành không làm được cái tích sự gì cả. Tiền thì vẫn cứ nhận rồi ra tòa chém dăm câu ba điều, mặc cho thân chủ muốn làm gì thì làm, làm luật sư vô tâm như Thành thì ai mà chả làm được, thiết nghĩ Thành phải tự biết xấu hổ chứ nhỉ.

    Trả lờiXóa
  11. Luật sư mà lời nói trước sau mâu thuẫn nhau quá, rõ ràng trước đó Lê Khả Thành nói lời của Dũng là "... Những việc em làm pháp luật không cấm, em vô tội. Còn hình phạt bao nhiêu năm em không quan tâm". Vậy mà ở tòa Dũng lại thành khẩn khai báo và mong nhận được sự khoan hồng. Chỉ với chi tiết nhỏ này thì liệu Thành còn xứng đáng với cái nghề Luật sư.

    Trả lờiXóa
  12. Nguyễn Viết Dũng đã thành thật nhận tội, trong khi luật sư dân chủ thì một mực muốn bào chữa theo kiểu cãi cùn khiến cho cả phiên tòa phải bật cười thì cũng đến bó tay. Bản chất lưu manh đã có sẵn trong hội luật sư dân chủ rồi, người am hiểu nhưng lại bị kẻ xấu lợi dụng đều sẽ đi nhầm đường.

    Trả lờiXóa
  13. Từ sự mâu thuẫn được chỉ ra, có nhiều ý kiến nói rằng không loại trừ Ls Lê Khả Thành tự ý phát biểu thay Nguyễn Viết Dũng để thu hút sự chú ý của dư luận. Nhiều người cũn không ngại kết luận rằng, với đám Ls dân chủ thì không chỉ chúng không có hiểu biết về luật pháp, ngay cả những điều căn bản. Mà ở chúng còn có cả sự liều lĩnh đến độ lưu manh của phường thảo khấu.

    Trả lờiXóa
  14. Những gì đang đề cập tới lại trở nên mâu thuẫn khi chính tại phiên tòa sơ thẩm, Nguyễn Viết Dũng đã khai báo thành khẩn toàn bộ hành vi của mình và đề nghị được hưởng sự khoan hồng từ luật pháp. Và càng đáng ngạc nhiên hơn, điều đó diễn ra khi cả 2 Luật sư đã thay nhau bảo chữa, chứng minh cho Dũng vô tội. Thậm chí, Ls Lê Khả Thành còn ngớ ngẩn đến độ phát biểu rằng: "Thưa toà hành vi của bị cáo là rõ ràng nhưng hậu quả chưa xẩy ra vì vậy chưa cấu thành tội phạm”. Thật không thể chấp nhận được.

    Trả lờiXóa
  15. Cái chúng cần vẫn là sự chú ý của dư luận và sau những phiên tòa kiểu này vẫn có kẻ thuê mướn chúng khóc thuê. Còn bản án với "thân chủ" bao nhiêu, nặng hay nhẹ đều không đáng quan tâm. Điều này thêm một lần nữa chứng minh phát biểu của Ls Hà Huy Sơn rất đỗi sinh động: "Bất cứ nghề gì thì cũng đều cần một chính sách maketing thông minh"

    Trả lờiXóa
  16. lại muốn tạo scandal để đánh bóng tên tuổi của mình chăng thì mới có phát biểu mâu thuẫn đến vậy. Hoặc phải chăng là trình độ luật của Thành quá thấp đến điều đơn giản vậy mà Thành cũng không hiểu. Dù là lý do gì đi chăng nữa thì Thành mang tiếng luật sư bào chữa mà không giúp gì được cho thân chủ Dũng Phi Hổ, phải để thân chủ tự cứu lấy mình.

    Trả lờiXóa
  17. "Em biết, nhưng chỉ quan tâm đến cuộc sống và sức khỏe của bạn bè, người thân ở ngoài, nhất là gia đình" lại còn em coi hình phạt bao nhiêu năm không quan trọng!!! oai như cóc thế mà sau khi tuyên án sun hết cả vòi lại, mặt cắt không giọt máu thế nhỉ

    Trả lờiXóa
  18. Ánh Dương18:39, 22/08/2018

    DŨng bây giờ thì ngoan như cún rồi, chắp tay xin mãi mới giảm cho tí án đó, vì hắn biết đám dân chủ ngoài kia chẳng ai còn để tâm đến một thằng ranh con như hắn đâu, quay đầu là bờ em à

    Trả lờiXóa
  19. Viên hồng ngọc22:08, 29/08/2018

    Thuê hẳn hai luật sư bào chữa cho dũng mà có vẻ như kết quả không thay đổi là bao nhỉ, thân chủ thì cò đầu nhận tội để xin giảm án còn thằng bào chữa thì lại cố đi cái cho là không có tội, trước khi ra tòa không hội ý thì phải

    Trả lờiXóa

| Copyright © 2013 Non sông Việt Nam
Mọi trích dẫn từ blog xin vui lòng ghi rõ nguồn " Blog Kênh Việt Nam"