Cư dân mạng đang chuyền tay nhau câu chuyện về nội dung câu chuyện giữa Giám mục Micae Hoàng Đức Oanh, nguyên Giám mục Giáo phận Kon Tum với cán bộ Công an trong 1 lần ông này ra nước ngoài.
Trong câu chuyện được nói đến, trước chuyến đi để nhắc nhở vị Giám mục này không nên chụp ảnh chung với đám cờ sọc vàng (của Việt Nam Cộng hoà), viên Công an đã đề nghị: “Ông đi nước ngoài nhớ đừng chụp hình với lá cờ vàng ba sọc đỏ”. Thế nhưng cái mà vị Giám mục hưu trí này đáp trả lại thì không hề dễ chịu tí nào: “Ngài đáp ngay: “Vậy tôi trả hộ chiếu lại cho các ông, tôi không đi nữa”.
Họ ngạc nhiên hỏi ngài: “Sao vậy?”
Ngài cười: “Chứ nếu đi nước ngoài mà toi đời thì đi làm gì?”.
Câu chuyện được trích từ bài viết "Chuyện kể của một Đức Giám Mục" của tác giả Lê Quang Vinh.
Đọc kỹ đoạn đối thoại và những chuyện bên lề được kể ra thì có thể thấy: Ngoài thái độ thách thức hết sức rõ nét thì những điều được Giám mục này nói đến không khác gì chính ông ta là phường thảo khấu. Ông ta đưa lí luận ra để biện bạch, bảo vệ nền quan điểm của mình, nhưng chán ngán thay khi tất thảy đó chỉ là lí sự cùn, nó không đi đâu đến đâu, cho thấy rất rõ tâm thế của một kẻ chống đối đã ăn sâu vào bản chất.
Giám mục Hoàng Đức Oanh (Nguồn: FB)
Theo đó, nhặt ra những điều như: “Này nhé, tôi vào nhà ông, thấy ông để tượng Hồ chí Minh với lá cờ đỏ, tôi có bảo ông đem đặt chỗ khác không?”, rồi “Một ngàn năm nô lệ giặc Tàu, một trăm năm nô lệ giặc Tây, vậy các ông có ghét Tàu và Tây lắm không? Tôi thấy mấy ông lãnh đạo vẫn đứng chào cờ Trung quốc, chào cờ Pháp, Mỹ đó thôi.
Vậy tại sao lá cờ vàng của anh em người Việt mình mà các ông căm ghét đến thế?”
“Còn nữa, hàng năm chúng ta đón bao nhiêu Việt kiều, nhận bao nhiêu tiền họ gửi về, sao lại phải lúc nào cũng căm ghét cờ của họ?”. Và không quên đưa cái hoàn cảnh của bản thân vào đề biện hộ: “Ngài nói thêm, như lời tâm sự, nghe rất xúc động: “Năm 1954 gia đình tôi di cư vào Nam. Gia đình tôi sống được và tôi lớn lên, ăn học là dưới lá cờ vàng. Nếu các ông di cư năm ấy thì các ông cũng thế thôi” để biện bạch cho mình. Song dường như tất thảy những điều vị Giám mục này nói ra hoặc chỉ là giọng lưỡi của những kẻ thảo khấu, thiếu lí luận sắc bén mà thừa thãi sự chày cối, bao biện. Hoặc chỉ nói để trẻ con nghe bởi chúng sẽ không có đủ kiến thức, trải nghiệm để phản biện lại.
Ông ta nhắc nhiều đến việc tôn trọng “chủ nhà” nơi đến nhưng lại quên mất, để làm hài lòng “khách” hoặc giữ thể diện cho khách thì “chủ nhà” cũng cần có những động thái đúng mực. Thế mới là tôn trọng lẫn nhau.
Và người ta cũng hết sức bất ngờ khi làm đến cương vị của một Giám mục, đứng đầu một Giáo phận mà Giám mục Hoàng Đức Oanh lại có thể nói ra những câu hỏi đến ngớ ngẩn thế này: “Một ngàn năm nô lệ giặc Tàu, một trăm năm nô lệ giặc Tây, vậy các ông có ghét Tàu và Tây lắm không? Tôi thấy mấy ông lãnh đạo vẫn đứng chào cờ Trung quốc, chào cờ Pháp, Mỹ đó thôi. Vậy tại sao lá cờ vàng của anh em người Việt mình mà các ông căm ghét đến thế?” trong khi chuyện yêu – ghét trong xã hội hiện đại không có chỗ để tồn tại công khai, nhất là trong quan hệ ngoại giao. Chúng ta căm hờn những kẻ xâm lược, đô hộ chúng ta nhưng trong 1 thế giới mà nếu như chúng ta giữ nguyên mặc cảm, kỳ thị, xa lánh thì sẽ gây thiệt thòi cho chính chúng ta. Vì vậy, chúng ta ghét họ nhưng vẫn phải chơi với họ (lãnh đạo nhà nước), vẫn phải chào cờ họ, đó đơn giản là nghi thức ngoại giao, là điều mà bất cứ quốc gia nào trong thế giới hiện đại, vì đại cục chung.
Còn về việc nói rằng: “Còn nữa, hàng năm chúng ta đón bao nhiêu Việt kiều, nhận bao nhiêu tiền họ gửi về, sao lại phải lúc nào cũng căm ghét cờ của họ?thì xin thưa cần phải nhận thức lại. Bởi giữa chuyện ghét bỏ những kẻ vẫn nuôi căm hận, duy trì chuyện cờ vàng để chống lại  đất nước khác với những người đang cần mẫn lao động để góp nhặt những đồng tiền để xây dựng gia đình, bản thân và góp phần xây dựng đất nước. Cái cách nói rằng, chúng ta ghét bỏ những người mang tiền về xây dựng đất nước chỉ là cách nói có tính quy chụp, đánh lận bản chất sự việc.
Vấn đề cuối cùng được đề cập tới: “Năm 1954 gia đình tôi di cư vào Nam. Gia đình tôi sống được và tôi lớn lên, ăn học là dưới lá cờ vàng. Nếu các ông di cư năm ấy thì các ông cũng thế thôi” thì gần như đã nhổ toẹt vào những điều ở trên. Bởi gần như ông đã thừa nhận chuyện yêu mến cờ vàng vì ông sinh trưởng dưới chế độ đó chứ không phải vì chuyện khách – chủ hay những lí do vớ vẩn khác…
PHƯƠNG NAM

Điểm mặt làng dân chủ nhân dịp kỷ niệm 130 năm ngày sinh Chủ tịch Hồ Chí Minh mới hay chúng bệnh hoạn đến độ khó hiểu. Trong khi Tiến sỹ Hán Nôm Nguyễn Xuân Diện biên ra những dòng mà dù đã dụng công, dấu đi những ý tứ thô lô mạt hạng: “Hôm nay 19/5 mạng xã hội quan tâm đến hai người họ Hồ: một người đã chết, một người bị loài ác quỷ khép tội”.
Thì một kẻ khác là Trương Huy San (Osin Huy Đức) lại viết rằng: “Lãnh tụ là nhu cầu của những người mang tâm thế nô lệ, về lâu dài, nó thường gây chia rẽ thay vì đoàn kết”.
Đó là hai trong số những dòng mà họ đã viết mà chỉ cần liên hệ tí xíu là chúng ta có thể họ đang viết và nói về ai… Và dường như họ đã cố tình quên đi rằng, để có được nền độc lập thống nhất, có được môi trường hoà bình và thời giờ để họ lướt mạng và ăn tục, nói bậy này là nhờ ai? Thế hệ họ sinh ra trong chiến tranh nhưng họ đã được tạo điều kiện ăn học, lấy học hàm này học vị kia, được tạo điều kiện tốt nhất trong công việc nhưng rồi vì chuyện này, chuyện kia, họ hằn học với chế độ. Và chính những gì liên quan đến chế độ đã khiến họ chuyển hoá và quay sang tấn công Chủ tịch Hồ Chí Minh, trong khi với thế giới và bạn bè năm châu khi nhắc đến người không ai là không kính phục và yêu quý…
Nguyễn Xuân Diện và Trương Huy San (Nguồn: FB)
Chính những gì họ đang viết ra đang cho thấy một thực tế: Họ vô ơn đến độ bạc bẽo và với họ chỉ cần có điều kiện là họ sẵn sàng đả phá và biến những thứ đáng được tôn thờ vào những địa hạt tâm thường nhất.
Nếu như Nguyễn Xuân Diện mới chỉ dừng ở một góc độ gợi chuyện, liên hệ câu chuyện bằng việc xếp hàng chủ tịch Hồ Chí Minh với kẻ tử tù Hồ Duy Hải thì với stt của mình, Trương Huy San dường như đã đi những bước cao hơn, tấn công trực diện hơn. Và gã nhà báo này dường như đã công khai tấn công với hàng chục triệu con người Việt Nam khi cho rằng: Chính những người yêu mến, xem Bác Hồ là lãnh tụ là những người mang tâm thế của nô lệ…
Nhưng khá khen cho cách định hình, nhận định của Trương Huy San bởi với những gì được viết ra, ông dường như đã xô đổ mọi giá trị lịch sử đã được thiết lập. Dân tộc VN đã trải qua những tháng ngày nô lệ đằng đẵng và chính Chủ tịch Hồ Chí Minh với hành trình yêu nước của mình đã biến giấc mơ tự do, giải phóng chính mình thành sự thật. Sự yêu kính, tôn xưng người là Lãnh tụ hoàn toàn là nhu cầu tự thân, không có bất cứ sự gượng ép nào… Và suy cho cùng những cái gì đã là tự thân thì bản thân nó đã đại diện cho tinh thần khách quan, tự nguyện nhất…
Chúng ta đang sống trong một xã hội mà quyền tự do biểu đạt được đề cao, tôn vinh. Quyền tôn vinh, ngưỡng vọng ai là quyền cá nhân, không ai được quyền can thiệp, vậy thì hãy đừng dùng cái cặp mắt thiên kiến của mình để quy kết, đánh giá góc nhìn của kẻ khác. Như thế không khác gì bạn đang bị nô lệ trong những tâm thế bệnh hoạn, thiếu chuẩn mực của mình!
P/s: Với những kẻ như Xuân Diện, Huy San, tự dặn lòng đừng viết ra điều gì đó, không quan tâm tới những gì chúng nói… Nhưng cái sự bệnh hoạn của chúng trong những ý tứ được nói ra khiến không thể không lên tiếng.
PHƯƠNG NAM

Xung quanh sự kiện Bí thư Thành ủy Hà Nội Vương Đình Huệ, , Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Thành ủy, Trưởng đoàn đại biểu Quốc hội thành phố Hà Nội cùng các đại biểu Quốc hội thuộc Đơn vị bầu cử số 5 thành phố Hà Nội đã tiếp xúc cử tri huyện Hoài Đức trước kỳ họp thứ chín, Quốc hội khóa XIV, báo Hà Nội đã cho biết về thành phần như sau: “Dự hội nghị có các Ủy viên Ban Thường vụ Thành ủy: Chủ tịch Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam thành phố Nguyễn Lan Hương, Phó Chủ tịch Thường trực HĐND thành phố Nguyễn Ngọc Tuấn; Phó Chủ tịch UBND thành phố Nguyễn Thế Hùng, Phó Trưởng đoàn chuyên trách Đoàn đại biểu Quốc hội thành phố Bùi Huyền Mai; lãnh đạo một số sở, ban, ngành”.
Báo này còn đăng tải một bức ảnh toàn cảnh về hội nghị tiếp xúc cử tri của ông Bí thư và các đại biểu trong đoàn với khá đông người tham gia. Do đang trong bối cảnh việc phòng dịch vẫn được thực hiện theo Chỉ thị 19 của thủ tướng Chính phủ nên các đại biểu, cư tri vẫn đảm bảo giãn cách một mét.
Bức ảnh cho thấy toàn cảnh hội nghị tiếp xúc cử tri của bí thư Vương Đình Huệ và các thành viên đoàn tại huyện Hoài Đức, Tp Hà Nội hôm 16/5 ( Nguồn: Báo Hà Nội mới).
Trong bài báo có đăng tải hình ảnh của một cư tri nêu ý kiến với Bí thư Vương Đình Huệ và các thành viên đoàn; trong đó nhìn xung quanh cá nhân cử tri này (trong bức ảnh) thì có lác đác người và có nhiều ghế trống phía sau; nhưng qua theo dõi đó là hàng ghế có người ngồi cuối cùng trong khán phòng của Hội nghị…
Mọi sự được thể hiện khá rõ như thế, nhưng chỉ 1 thời gian ngắn sau khi hội nghị kết thúc, trên không gian mạng xuất hiện Video trên Youtube với tên gọi “Bí thư hà nội tiếp xúc lén cử tri”. Và câu chuyện gần như chỉ có thế đã  thu hút sự quan tâm đặc biệt của dư luận, trong khi không nhiều người theo dõi báo chí chính thống viết. Trong khi bản chất sự việc đã được làm rõ qua những điều đã nói ở trên.
Thứ đến, cũng liên quan đến 1 ý đã được nhắc đến ở trên, hiện mặc dù không còn cách ly xã hội song chuyện phòng dịch theo chỉ thị 19 của thủ tướng chính phủ vẫn đang được tiếp tục thực hiện. Trong bối cảnh đó, ngoài việc tuân thủ khuyến cáo, giữ khoảng cách tối thiểu thì việc vẫn hạn chế số lượng người tập trung đã được tính đến. Và để thực hiện này, ban Tổ chức hội nghị tiếp xúc cử tri tại huyện Hoài Đức đã có những sàng lọc, lựa chọn những vấn đề trọng tâm, trọng điểm, những vấn đề nóng của người dân để cử người trình bày tại hội nghị. Mục đích vẫn là để đảm bảo tính khách quan, đầy đủ, chất lượng của hội nghị nhưng vẫn đảm bảo yêu cầu phòng dịch. Ngoài ra để tạo điều kiện cho người dân, cử tri có điều kiện nêu ý kiến, Ban tổ chức đã thực hiện cơ chế đăng ký bên ngoài hội trường; những cử tri đăng ký sẽ được bố trí vào trình bày và lần lượt cử tri khác sẽ vào… Thế nhưng, qua thông tin bước đầu  thì người phụ nữ được cho là đăng tải video nói trên mặc dù đã không đăng ký nhưng vẫn xông vào hội trường để nêu ý kiến. Và khi bị chặn lại chị ta đã tức tối, tỏ rõ không bằng lòng và có những sự thái quá như lu loa, lăn ra ăn vạ và dùng đủ mọi ngôn từ tục tĩu lăng mạ từ anh em Ban tổ chức hội nghị và cá nhân Bí thư Vương Đình như đã được phản ánh trong video này!.
Câu chuyện một lần nữa cho thấy được sự vô lối của những người được gọi là dân, nhân danh “dân” để hành xử. Họ luôn cố yêu sách để người khác phải thực hiện. Nhưng khi không được lại có những cách trả đũa đến đớn hèn và quan trọng hơn với hành vi này, họ đang tự khiến mình vi phạm pháp luật hiện hành..
Và người đàn bà  trong câu chuyện này đã làm xấu hình ảnh chữ “DÂN”, danh dự của chính người dân chân chính hiểu biết pháp luật…
PHƯƠNG NAM

Báo chí vẫn trân trọng gọi thằng bí thư giết người 49 tuổi bằng ông Đỗ Văn Minh là sao nhỉ.
Trong khi đó, giới hoạt động XHDS mà báo chí nhắc tới thường không có đại từ nhân xưng kèm theo tên, kể cả các bậc cao niên 80, 90 khả kính, ví dụ gọi là Chu Hảo, Mạc Văn Trang, Nguyên Ngọc v.v...”.
Thụy già - Nguyễn Tường Thụy đã nêu ra những băn khoăn như thế.
Stt của Nguyễn Tường Thụy (Nguồn: FB)
Kể ra riêng với chuyện này thì Thụy khá tinh ý, gã cũng theo sát khá kỹ những vụ việc mà chủ thể là phía người của chính quyền để đưa ra những đối sánh. Đó cũng là cách Thụy phô diễn cái trò đâm bị thóc, chọc ngoáy đểu thượng thừa của mình. Thế nhưng trong chuyện này thì cái sự việc có vẻ như giả ngu của Thụy đã sớm bị lộ bài và bị nhận diện hết sức rõ ràng.
Theo đó, Thụy đã dẫn ra cách xưng hô của báo giới đối với cá nhân những con người cụ thể. Và theo Thụy, báo chí đã tréo ngoe khi gọi một tên tội phạm là ông trong khi những bậc đáng kính khác thì không có lấy một đại từ nhân xưng làm lấy tôn trọng. Điều đó khiến ông khó hiểu, băn khoăn với nền báo chí Việt hiện nay. Nhưng rồi, chính cái băn khoăn có dụng ý, ý đồ của Thụy xem chừng cũng chẳng ăn thua là bao. Bởi Thụy quên mất đi những kiến thức cả về xã hội và pháp lý cơ bản.
Chuyện báo giới đưa nhiều về vụ ông Bí thư đảng ủy xã ở Đắc Nông giết người là dựa trên những kết quả điều tra ban đầu và khai nhận của ông này (Đỗ Văn Minh), song cần biết và nhớ rằng, nếu đến chừng nào ông ta chưa bị tuyên bởi một bản án chính thức từ cơ quan Tòa án thì chừng đó ông chưa bị quy là người có tội. Và khi đó, đương nhiên về mặt thể lý, tư cách pháp nhân mà nói thì sẽ không ai dám tước bỏ đi của ông ta cái quyền được gọi bằng ông thay vì gọi trống không là Đỗ Văn Minh.
Trên nền tảng của điều này có thể suy ra rằng, việc báo giới DÁM gọi trống không, không có đại từ nhân xưng với các vị Chu Hảo, Mạc Văn Trang, Nguyên Ngọc.. dù tuổi các vị này rất lớn ngoài thói quen và việc những cái tên này quá nổi, nhiều người biết đến nên vô tình tên tuổi, sự kính trọng đối với họ đã được mặc định thì điều dễ thấy: Đó là những cái tên này đã từng bị báo giới vạch mặt với vô số những trò chống phá; và trong trường hợp này, báo giới đã giúp cho dư luận, công chúng thấy rõ hơn cái bản mặt của những nhân sỹ trí thức này. Và đương nhiên, đến lượt mình, điều dễ hiểu là họ (báo giới nói chung và những cá nhân đứng ra vạch mặt) sẽ chẳng bao giờ lấy làm kính trọng với những con người này. Cách gọi trống không, không có đại từ vì thế là chuyện dễ hiểu, không nên quá băn khoăn…
Thụy băn khoăn cũng chẳng qua gã đang giả ngu để diễn trò… Nào ngờ, kịch vụng nên sớm hạ màn!
PHƯƠNG NAM

Xung quanh phiên Giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải (Long An), để bảo vệ và bênh vực cho một kẻ giết người, cướp tài sản mà không hiểu biết lắm về luật pháp nên dâm sỹ Phạm Thị Đoan Trang (HN) đã phải cậy nhờ tới một khái niệm của luật rừng, đó là “công lý đám đông” với những thuộc tính khó đỡ như cảm tính, bầy đàn và cực đoan. Nhưng rồi, ít ai có thể trách cứ, lên án được Trang nhiều bởi  dù sao đó cũng là nghề kiếm cơm của ả; và với những phát biểu thường xuyên đó, Trang đã khá nhiều lần phải trả giá đắt bằng những lần xộ khám của mình. Và tới đây, có thể Trang sẽ là cái tên được đám an ninh xứ ta quan tâm tới…
Nhưng với đại biểu Lưu Bình Nhưỡng thì hẳn là chuyện khác. Bởi đơn giản ông ta đang là ĐBQH, là Phó Trưởng ban Dân nguyện của Uỷ ban Thường vu Quốc hội, một chức vụ hàm Thứ trưởng và tương đương. Vậy mà trong lá thư mới đây gửi Tổng bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng và chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân, ông ta lại nhân danh “DƯ LUẬN”: “Đặc biệt dư luận cho rằng phán quyết của Hội đồng thẩm phán TANDTC đã vi phạm nguyên tắc suy đoán…”, trong khi ai cũng biết ông “Nghị” này là Tiến sỹ Luật hẳn hoi. Đó là chưa nói ông ta trước khi là đại biểu Quốc hội chuyên trách từng là Trưởng khoa của Đại học Luật Hà Nội, cái nôi của nền luật pháp, lập pháp tại VN hiện nay…
Câu hỏi đặt ra là tại sao ông không tự nhân danh chính mình, đưa những kiến thức luật học thượng thừa của mình ra để nói, để trình bày với cá nhân ông TBT – CTN và bà CT Quốc hội mà phải nói bóng dư luận này, kia? Rằng tại sao ông nêu ra những đại biểu Quốc hội, những chuyên gia luật, rồi đám nhân sỹ chấy thức… phản đối về phán quyết mà không nêu lên đa số những tiếng nói ủng hộ?
Lá thư Đại biểu Lưu Bình Nhưỡng gửi tới Chủ tịch nước và Chủ tịch Quốc hội (Nguồn: FB)
Rõ ràng đã có một sự đánh đồng, đánh lận sự việc rất lớn trong những dòng đầu tiên của lá thư này và nó cũng ít nhiều nói lên sự bế tắc đến cùng cực của đại biểu Quốc hội này khi lên tiếng phản đối HĐTP TAND TC và bảo vệ Hồ Duy Hải…
Câu chuyện cần nói đến ở đây, là với những kiến thức luật học, thực tiễn hành nghề của bản thân thì cá nhân ông Nhưỡng thừa hiểu điều gì đang xảy đến với Hồ Duy Hải. Ông cũng thừa hiểu, năng lực pháp lý của ông so với 17 vị “tối cao” đó sẽ chẳng bao nhiêu, đấu lý và đấu luật với họ ông chỉ chuốc về sự thất bại. Hay nói đúng hơn, nói chuyện luật thì ông sẽ trắng phớ bụng ra trước bàn dân thiên hạ. Lẽ vì thế, như mọi khi, mọi lần ông ta phải mượn đến hai chữ “dư luận”, nhân danh người khác, kẻ khác để đăng đàn…Nhưng ông ta quên mất rằng, “Mười bảy ông phán quan của tối cao pháp đình chỉ tuân theo một thứ duy nhất, đó là PHÁP LUẬT, chứ không phải xét xử để làm vừa lòng mấy ông nghị phò, cùng những vô vàn tiên sư tổ sư chí thức chí ngủ và các thể loại đầu chày đít thớt khác.
Và càng đéo bao giờ sợ cái thằng DƯ LUẬN củ lìn mà người ta đang mang ra hòng trí trá” (theo FB Lê Hồng Tuân).
Nghĩa là đối với một vấn đề pháp lý thì chỉ có thể phản biện bằng kiến thức pháp luật; những tiếng nói của dư luận vì thế chỉ có ý nghĩa phụ hoạ mà thôi.
Thật đáng buồn cho ông Nhưỡng, khi trước đó, nhiều lần lên báo chí phát biểu bằng những điều tương tự hòng ăn vạ, xem chừng không ăn thưa nên nay lại nhân danh cái tư cách đại biểu Quốc hội của mình để “mách nước” lên Tổng bí thư – chủ tịch nước và bà chủ tịch Quốc hội. Nhưng càng theo đuổi vấn đề này, thì ông nghị này chỉ càng gây cười và khiến cho nhiều người chán ghét ông ta hơn mà thôi.
Sau sự việc này và nhiều sự việc trước đó, không biết còn ai dũng cảm để bầu ông ta tiếp tục giữ cương vị ĐBQH trong nhiệm kỳ tiếp theo. Và từ nay tới sau 2021, chắc chắn dư luận sẽ phải nghe những chuyện khó coi, khó nghe từ Đại biểu này nếu như Uỷ ban thường vụ QH không có những điều chỉnh, nhắc nhở đối với ông Nghị này!
PHƯƠNG NAM

Câu chuyện đang được đề cập không ngoài việc một số trang mạng xã hội, cá nhân sử dụng công kích chuyện những lá đơn tự nguyện không nhận tiền hỗ trợ do ảnh hưởng bởi đại dịch Covid19 tại Thanh Hóa và nhiều địa phương.
Theo đó, lợi dụng việc những lá đơn đã được chuẩn bị sẵn và nếu ai không nhận sẽ ghi tên, ký xác nhận làm cơ sở cho việc thống kê sau này, thay vì cho đó là động thái chu đáo, cần thiết, nhằm đẩy nhanh tiến độ công việc hỗ trợ cho các cá nhân bị ảnh hưởng bởi đại dịch yên tâm, ổn định cuộc sống. Thông qua Fb cá nhân, có không ít người đã đặt ra những hoài nghi: Tại sao không để chính những người tự nguyện không nhận hỗ trợ viết mà phải mẫu hóa, trăm lá đơn đều cùng lí do? Và từ đó cho rằng có sự ép buộc trong chuyện này và những người ký tên, có tên kia không hoàn toàn tự nguyện!
Ông Lê Xuân Quang, người tự nguyện không nhận tiền hỗ trợ do bị ảnh hưởng bởi Covid19 tại tỉnh Thanh Hóa (Nguồn: Internet)
Nhưng khá khen cho những ý nghĩ đó, bởi lẽ: Với bất cứ ai thuộc diện mà không nhận đền bù thì chỉ có chung một lí do đó là họ thấy những người khác cần sự giúp đỡ hơn mình; và vì tinh thần cộng đồng họ đã nhường chính cái suất chính mình được hưởng cho người khác. Chính bởi cái mẫu số chung ấy nên chính quyền một số địa phương đã chủ động mẫu hóa để tiện dụng nhất trong quá trình thực hiện việc đền bù; đó là chưa nói, nhiều người dân do ngại viết lách cũng sẽ nhanh chóng hoàn thành lá đơn của mình…
Trường hợp lá đơn của ông Lê Xuân Quang, xóm 4, xã Xuân Sinh, huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa đã được đề cập nhiều. Đây cũng là ví dụ để nhiều người đưa lên để công kích. Song, xin nói luôn, chính bản thân ông này đã xuất hiện trong 1 phóng sự của VTTV, chính ông ta đã công khai lí do ông không nhận suất hỗ trợ do ảnh hưởng bởi Covid19. Mọi sự đã được công khai, và hết sức rõ ràng, không cần bất cứ một sự bàn cãi nào. Đó là chưa nói với những cá nhân không tự nguyện viết, ký tên vào những lá đơn có sẵn như thế họ sẽ lên tiếng; thậm chí họ sẽ đứng ra tố cáo, bởi hơn hết khi đó, chính họ và gia đình đã bị đụng chạm quyền lợi… và sự lên tiếng của họ hoàn toàn dễ hiểu…
Đúng là trong một cái xã hội vốn dĩ bị chi phối bởi kinh tế thị trường thì lòng tốt không có động cơ, không vụ lợi rất ít; nhưng trong chuyện này, khách quan và công bằng mà nói thì không hẳn chính quyền chỉ nghĩ đến người dân mà quên mất những lợi ích của mình trong chuyện này. Theo đó, với những lá đơn được mẫu hóa, thì điều dễ nhận thấy là họ sẽ rút rất ngắn những khoảng thời giờ chờ đợi các cá nhân tự nguyện không nhận tự tay viết những lá đơn. Và như thế, họ cũng sẽ giảm được rất nhiều công sức cho công việc này… Đấy cũng có thể xem là lí do, động cơ trong chuyện này. Tiếc là vì thói nghĩ thiên kiến, hẹp hòi mà những cá nhân lợi dụng sự việc kia để dựng chuyện, đặt điều đã quên mất những lí do đơn giản, mà dễ hiểu như thế!
PHƯƠNG NAM

Cái tin Chi bộ Thôn Hoành, xã Đồng tâm, huyện Mỹ Đức, Hà Nội hôm 06/5 đã tổ chức hội nghị đảng viên và thống nhất đề nghị khai trừ ra khỏi đảng đối với 07 đảng viên gồm Hoàng Thị Thăng, Nguyễn Hạ Thuân, Bùi Văn Vệ, Nguyễn Văn Thiệu, Bùi Văn Nhạc, Lê Đình Kình, Lê Thanh Doãn đã khiến nhiều người vui ra mặt. Dù trong số đó có nhiều kẻ đã chết hoặc đang bị bắt, phục vụ điều tra và xét xử thời gian tới.
Về lí do cho động thái này, dù không nói ra thì có lẽ ai cũng biết nhưng chính thức vì đã “tập hợp, lôi kéo người để thành lập “Tổ đồng thuận” tổ chức các hoạt động khiếu kiện gây mất an ninh trật tự gây bức xúc trong nội bộ nhân dân”; “Đây là những đảng viên đã ủng hộ, tham gia “Tổ đồng thuận” do Lê Đình Kình chủ mưu, cầm đầu lợi dụng quyền khiếu nại tố cáo cố ý tổ chức, lôi kéo người tham gia các hoạt động gây mất an ninh trật tự trên địa bàn xã Đồng Tâm trong một thời gian dài. Chính 7 đảng viên này đã cùng với Bùi Viết Hiểu (đã bị kỷ luật khai trừ đảng trước đây) và Lê Đình Công, Bùi Thị Nối, Nguyễn Quốc Tiến (Tiến mạ), Bùi Văn Tiến (Tiến Phượng), Trần Thị Phượng, Lê Đình Quang (Quang Đoàn), Nguyễn Văn Tuyển (Tuyển cụt)...lôi kéo, kích động một số người dân tham gia các hoạt động do “Tổ đồng thuận” tổ chức” (theo Loa Phường).
Chứng kiến sự việc, nhiều người đã thống nhất khi cho rằng, động thái này tuy có muộn màng, nhưng nó đang ít nhiều cho thấy những chuyển biến tích cực tại Đồng Tâm nói chung, thôn Hoành nói riêng.
Sức sống của Đồng Tâm hôm nay (Nguồn: fb)
04 tháng đối với một công việc gì đó có thể là dài, là quãng thời gian đủ để người ta làm nên nhiều chuyện, nhiều việc. Song với thôn Hoành, trong đó có chi bộ thôn Hoành và với động thái trên thì không phải dễ gì có được.
Cần biết, những cá nhân bị khai trừ trong thời kỳ dài là những đảng viên kỳ cựu, có tiếng nói và nòng cốt của chi bộ thôn Hoành. Và cũng chính họ, với vai trò của mình đã khuynh đảo và làm cho tiếng nói, vai trò của chi bộ mất đi những giá trị, tiếng nói vốn có và cũng mất đi chức năng thường thấy, đặc biệt trong phát hiện, xử lý sai phạm của đảng viên…
Đó cũng là lí do mà trong vụ việc rất ít nhắc đến vai trò của chi bộ thôn Hoành, bởi đơn giản nó đã bị khỏa lấp bởi những kẻ gây chuyện tại Đồng Tâm suốt thời kỳ từ năm 2017 – tới những ngày đầu tháng 1 của năm nay…
 Và nay, sau một thời gian chỉnh đốn, xây dựng lại với những nhân tố mới thì chi bộ tại đây đã có những hoạt động ổn định. Và điều quan trọng là họ đã có những động thái đầu tiên vừa để xử lý trách nhiệm những cá nhân đảng viên thuộc quyền, vừa để ổn định, thiết lập sức sống tại nơi đây.
Nói như thế để thấy rằng, để ra được những quyết định, có những sự thống nhất tập trung cao như thế đã có một sự nỗ lực dài, rốt ráo và khẩn trương. Và với những gì đã có như được loan tin, việc kỷ luật khai trừ đảng đối với 07 đảng viên tại đây đang thực sự là những tín hiệu tốt đẹp cho những đổi thay thời gian tới.
PHƯƠNG NAM

Thời gian qua, các cấp ủy, chính quyền các cấp từ Trung ương đến địa phương trong cả nước tích cực các công việc cần thiết để chuẩn bị cho Đại hội Đảng Toàn quốc lần thứ XIII. Đây là một sự kiện chính trị đặc biệt quan trọng, nhận được sự quan tâm của người dân. Bởi lẽ, đại hội thành công tốt đẹp sẽ quyết định đến sự phát triển của đất nước trong những năm tới, lựa chọn được những người có đủ đức và tài phục vụ, cống hiến, lãnh đạo đất nước.
C:\Users\HH\Desktop\345555.png
Một video clip xuyên tạc về Đại hội XIII trên trang mạng xã hội Youtube

Tuy nhiên, bên cạnh những thông tin chính thống, đưa tin trung thực, khách quan về Đại hội thì thời gian gần đây trên các trang mạng phản động, thù địch trong và ngoài nước liên tiếp đăng tải các bài viết có các nội dung xuyên tạc đến đại hội. Cụ thể các bài viết này đăng tải các bài viết như: “Ai sẽ vào Tứ trụ đại hội XIII và bước tiếp của “Đốt lò””; “Đấu đá nhau trước đại hội 13 có chi phối công tác nhân sự”; “Đại hội đảng 13 công tác cán bộ Việt Nam nhằm duy trì chế độ là chính”… 
Tựu chung nội dung các bài viết này đều xuyên tạc sai sự thật về Đại hội Đảng, qua đó nói xấu Đảng, Nhà nước, đồng thời hoang mang trong dư luận nhân dân. Những bài viết kiểu trên đã không còn xa lạ trước mỗi kì đại hội Đảng trên các các trang mạng phản động, thù địch nhưng về độ “chính xác, khách quan” thì hầu như bằng con số 0. Đơn cử như trước đại hội XII của Đảng năm 2016, Việt Tân đã đăng loạt bài “dự báo 4 nhân vật sẽ lên vị trí cao nhất lãnh đạo Việt Nam”. Nhưng kết quả kết thúc thì không đúng một ai. Thậm chí, nhiều bài viết còn “kêu gọi người dân tẩy chay đại hội đảng các cấp”, “yêu cầu Đảng Cộng sản trả lại quyền làm chủ cho nhân dân”… 
Có thể thấy, đây là một quy luật khách quan cho thấy, trước mỗi kì đại hội. Mục đích của các bài viết này nhằm phủ nhận nền tảng chủ nghĩa Mác – Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam; đồng thời gây hoang mang, kích động quần chúng nhân dân tham gia chống Đảng, chống Nhà nước; gây ảnh hưởng đến thành công của Đại hội để phục vụ mưu đồ chính trị riêng. 
Chính vì vậy, người dân khi tiếp nhận các thông tin trên phải hết sức cảnh giác,  không tin theo các luận điệu xuyên tạc, bịa đặt của các thế lực thù địch. Đồng thời, cần lựa chọn nguồn tin chính thống để tiếp nhận thông tin về Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XIII. Từ đó nhận thức đúng, chính xác về ý nghĩa, bản chất của sự kiện chính trị đặc biệt quan trọng này./.

Mạc Huy

C:\Users\HH\Desktop\555555.jpg
Một hình ảnh xuyên tạc về việc xây tượng Vua Lý Thái Tông của phản động trên mạng Internet

Thời gian gần đây, dư luận trong nước đặc biệt quan tâm đến việc Tòa án nhân dân Tối cao xây dựng tượng Vua Lý Thái Tông. Đặc biệt, trên các trang mạng phản động có nhiều bài viết xuyên tạc sai sự thật về việc xây dựng tượng đài, gây hoang mang dư luận. Các bài viết phản động cho rằng “việc dựng tượng vua Lý Thái Tông là không cần thiết, gây lãng phí tiền bạc của nhân dân”, “dựng tượng vua là phụ mà dựng tượng các đời Chánh án Tòa án nhân dân tối cao mới là chính”. Đồng thời các bài viết này tuyên truyền rằng “Việc xây tượng sẽ lấy từ ngân sách nhà nước và sẽ xây ở khắp các tòa án ở cả nước”. Có thể thấy đây là những luận điệu xuyên tạc, bịa đặt bởi lẽ:
Theo ông Ngô Tiến Hùng, Chánh văn phòng Tòa án nhân dân tối cao trong trả lời báo chí ngày 28/4/2020 vừa qua khẳng định: “ Ngành tòa án chỉ có chủ trương dựng tượng Vua Lý Thái Tông tại trụ sở Tòa án nhân dân tối cao mới, không dựng tượng tại các tòa án mới”. Như vậy, việc các bài viết phản động tung tin xây dựng đại trà tượng này ở nhiều cơ sở là hoàn toàn sai sự thật.
Hơn nữa, theo đại diện của Tòa án nhân dân tối cao, kinh phí dùng để xây dựng tượng nằm trong kinh phí xây dựng trụ sở mới đã được các cơ quan có thẩm quyền phê duyệt. Đồng thời huy động sự đóng góp tự nguyện của cán bộ, công nhân viên ngành tòa án có sự đóng góp ủng hộ xây dựng tượng. Do đó, việc xuyên tạc lấy ngân sách nhà nước dựng tượng là hoàn toàn sai sự thật. Đó là chưa kể ý nghĩa việc xây dựng tượng Vua Lý Thái Tông để đại diện cho công lý là việc làm hết sức cần thiết, không chỉ thể hiện tinh thần tự hào dân tộc, quý trọng các bậc tiền nhân mà còn thể hiện tinh thần uống nước nhớ nguồn, tôn trọng công lý của người dân Việt Nam.
Tóm lại, việc dựng tượng đã rõ ràng, các thế lực phản động muốn lợi dụng vụ việc để tuyên truyền, nói xấu, kích động tư tưởng chống đối. Do đó, ngừoi dân cần nhận thức rõ bản chất sự việc, tránh bị để các đối tượng xấu lợi dụng./.

Hương Giang

Trước tình hình dịch bệnh Covid -19 đang diễn biến phức tạp ở nhiều quốc gia trên thế giới. Đến nay cơ bản Việt Nam đã kiểm soát được dịch bệnh và đang có những bước tiến quan trọng để đẩy lùi, xóa bỏ dịch bệnh này. Không chỉ làm tốt khâu kiểm soát dịch, Chính phủ Việt Nam còn làm tốt vai trò bảo hộ công dân khi thời gian qua đã tổ chức hàng chục chuyến bay đón công dân Việt Nam ở nước ngoài, đặc biệt là các nước có tình hình dịch bệnh phức tạp như Mỹ, Canada, Anh, Pháp… về nước. Chính sách này đã nhận được sự ủng hộ, đồng tình của người dân, qua đó thể hiện một chính phủ trách nhiệm, hiệu quả, không bỏ rơi bất kì người dân nào trước dịch bệnh.
C:\Users\HH\Desktop\34.png
Ảnh: Một bài viết xuyên tạc trên trang của Tổ chức khủng bố Việt Tân

Tuy nhiên, thời gian qua, trên một số trang mạng phản động, thù địch có đăng tải các bài viết xuyên tạc, nói xấu việc đưa công dân về nước. Trong đó chú trọng vào giá vé mà các nhà cung cấp dịch vụ hàng không áp dụng để đưa công dân về nước. Các trang mạng phản động liên tục đăng tải các bài viết cho rằng “việc áp dụng mức giá trên là cắt cổ và phi nhân đạo giữa dịch bênh”. Sự thật lại không phải như vậy:
Điều đầu tiên chúng ta có thể thấy rõ là do ảnh hưởng dịch bệnh, kinh tế đất nước nói chung và doanh thu của các doanh nghiệp cung cấp dịch vụ hàng không nói riêng có sự ảnh hưởng nhất định. Nhưng các doanh nghiệp vẫn cố gắng cung cấp dịch vụ hàng không với mục đích chung tay cùng chính phủ làm tốt khâu bảo hộ công dân ở các vùng dịch. Để tổ chức vận hành các chuyến bay này trong bối cảnh dịch bệnh là hết sức khó khăn, chưa kể kinh phí rất lớn. Chính vì vậy việc công dân chung tay đóng góp một phần giá vé là điều hoàn toàn dễ hiểu. Hơn nữa giá vé lại hoàn toàn ưu đãi, thấp hơn hẳn so với giá vé thông thường hàng ngày. Việc chấp nhận chi một khoản vé là việc san sẻ, chung tay của người dân vào công tác phòng, chống dịch bệnh.
Hơn nữa, khi về nước công dân ta sẽ được miễn phí chi phí cách ly, điều trị nếu bị nhiễm bệnh. Điều này hiếm có quốc gia nào trên thế giới làm được. Ngay ví dụ như Mỹ cũng yêu cầu công dân Mỹ phải chi trả hàng ngàn USD bao gồm chi phí đón về nước, cách ly, chữa bệnh. 
Qua đây có thể thấy, hiếm có đất nước nào làm được như Việt Nam trong phòng, chống dịch bệnh. Đồng thời cũng hiếm có đất nước nào quan tâm, chu đáo với người dân như Việt Nam. Bọn phản động, chống đối trong và ngoài nước nên dừng lại các luận điệu xuyên tạc, nói xấu sai sự thật. Bởi những người yêu nước chân chính sẽ không nghe và tin theo những luận điệu xuyên tạc sai sự thật của chúng./.
Hoàng Trung


Vụ án đã được xét xử đến cấp Giám đốc thẩm, điều đó ít nhiều đã cho thấy sự quan tâm đặc biệt của Giới thực thi pháp luật nhà nước; và đương nhiên trước phiên Giám đốc thẩm này đối với “tử tù” Hồ Duy Hải (sinh năm 1985, Long An) đã có những sự cân nhắc cũng như chuẩn bị hết sức công phu, cẩn thận về mặt pháp lý. Nhiều hoạt động tố tụng, quy trình điều tra đã được thực hiện lại với sự giám sát của Viện kiểm sát Tối cao và những cơ quan giám sát…
Và bản án đã được tuyên: Y án. Cũng chỉ chờ có thế thôi, cộng đồng mạng đã dường như không ngủ với những chuyện luận suy kiểu vô thưởng, vô phạt.
Trong khi đám luật sư, có nhiều kẻ kiêm nghề dân chủ thì không quên giở ngón nghề của mình với những sự phân tích các chi tiết, tình tiết trong vụ án trên Fb cá nhân. Điều đáng nói là họ cố tình xoáy những chi tiết đã được thừa nhận, được công khai nhưng đã có kết luận không ảnh hưởng nhiều đến bản chất, nội dung và hành vi của vụ án như việc một số chứng cứ trong vụ án được thay thế bằng chứng khác (nhưng tương tự, do sơ suất trong quá trình bảo quản…) để nói rằng có khuất tất trong quá trình điều tra.
Chưa hết, xung quanh chuyện này, những câu chuyện ông Kiểm sát viên này, Điều tra viên kia bị “chết đột tử” cũng được nói ra, nhắc lại như thể đó là chuyện “quả báo” đối với những hành vi cố tình làm sai để đẩy người khác vào con đường tù tội, oan khiên.
Cũng với thái độ cho rằng việc y án và cả quá trình Giám đốc thẩm là không đúng, không nên, một số người như Ls Trần Đình Triển lại xoay quanh những chuyện mà nếu xét dưới khía cạnh tổng quan, nó sẽ không nên được đưa vào để xem xét toàn cục vụ án. Xin được dẫn chi tiết để những ai quan tâm cùng theo dõi: “Ông Nguyễn Hoà Bình khi đương nhiệm là Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã khẳng định và có văn bản không chấp nhận kháng nghị đối với vụ án Hồ Duy Hải. Nhưng hiện tại, ông Nguyễn Hoà Bình, với tư cách thẩm phán, thành viên Hội đồng thẩm phán, Chánh án TANDTC làm Chủ toạ phiên toà Giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải do có kháng nghị của Viện trưởng VKSND tối cao, sẽ không vô tư khách quan, không được tham gia Hội đồng xét xử vụ án này, đó là việc vi phạm nghiêm trọng pháp luật.
Điều tối thiểu như vậy mà còn không hiểu, tôi định nêu vấn đề này sau khi bản án Giám đốc thẩm được tuyên, nhưng nếu như vậy thì buồn và tốn kém cho nhà nước, mất thời gian và dư luận sẽ như thế nào về Hội đồng TPTANDTC?. Vì vậy, tôi cân nhắc và nêu lên vấn đề này để Hội đồng thẩm phán (17 vị) đang ngồi xét xử vụ án này kịp thời điều chỉnh để nhân dân còn chút tin tưởng vào Toà án NDTC.
Tôi là luật sư nếu được tham gia phiên toà này, thì lời đầu tiên tôi sẽ đề nghị mời ông Nguyễn Hoà Bình ra khỏi thành phần Hội đồng xét xử vì lý do nêu trên”.
HĐTP bác kháng nghị của VKSNDTC đối với vụ án Hồ Duy Hải (Báo Công lý)
Trong khi bất cứ ai tìm hiểu sâu về sự việc sẽ hiểu thêm rằng: Sự xuất hiện của ông Nguyễn Hoà Bình, Chánh án TAND tối cao trên cương vị chủ toạ Giám đốc thẩm là việc làm bình thường dù trước đó trên cương vị Viện trưởng VKS Tối cao ông đã bác đơn không chấp nhận kháng nghị đối với vụ án Hồ Duy Hải. Bởi lẽ, đối với câu chuyện pháp luật, nhất là những vụ án kiểu này yếu tố thời gian, thời điểm có một vị trí hết sức quan trọng. Khi mọi thứ chưa sáng rõ thì những chứng cứ, tài liệu thu thập được quyết định rất lớn đối với tiến trình tố tụng. Trong khi đó, ở thời điểm ông Bình làm Viện trưởng VKS tối cao, những viện dẫn pháp luật đủ để ông ra văn bản nói trên. Đó là chưa nói tới việc, để ra văn bản không chấp nhận kháng nghị đối với vụ án Hồ Duy Hải là sản phẩm của tham mưu tập thể, của cấp dưới của ông, chứ bản thân ông không tự thực hiện được.
Còn trên cương vị chủ toạ phiên Giám đốc thẩm, đó cũng là một trách nhiệm mà trên cương vị Chánh án tối cao, trong 1 vụ án thu hút sự chú ý đặc biệt của dư luận, ông cần phải làm. Việc y án đối với Hồ Duy Hải trong phiên Giám đốc thẩm không do ông tự ý quyết định mà còn đó 16 thành viên khác, đó là chưa kể đến những phóng viên, Ls… những người hiểu biết luật pháp khác… Và phải rõ ràng, có căn cứ lắm thì những thành viên HĐXX và cá nhân ông Nguyễn Hoà Bình mới dán đưa ra phán quyết cuối cùng là y án… Hiểu như thế để thấy rằng, việc cố tình xoáy sâu vào những tình tiết không mấy liên quan tới bản án để nói rằng phiên toà có vấn đề hoặc không có sự khách quan, công tâm trong phiên xét xử là điều khó mà thuyết phục.
Trong khi, ngay sau phiên toà để trả lời cho câu hỏi tại sao HĐXX phiên Giám đốc thẩm lại tuyên y án đối với Hồ Duy Hải thì trên báo Công lý (Cơ quan của Tòa án nhân dân tối cao) - cơ quan vừa đưa ra quyết định cuối cùng vào ngày hôm qua (8/5) đã có bài Bác kháng nghị của VKSNDTC đối với vụ án Hồ Duy Hải (Link: https://congly.vn/phap-dinh/toa-tuyen-an/bac-khang-nghi-cua-vksndtc-doi-voi-vu-an-ho-duy-hai-342498.html) với những lí do đủ để bất cứ ai còn băn khoăn hiểu hơn về vụ án và phán quyết cuối cùng.
Còn với cư dân mạng, lẽ ra điều nên làm lúc này là đọc thêm luật để hiểu hơn về những tình tiết trong vụ án; tham khảo thêm ý kiến của giới luật sư và đặc biệt nên tránh việc tiếp cận những tin, bài từ đám Ls Dân chủ, bởi với tâm thế của những kẻ “đâm bị thóc, chọc bị gạo”, họ sẽ không đời nào đưa ra những chi tiết, khía cạnh ủng hộ Phán quyết của Toà án tối cao; thậm chí, họ sẽ cố tình vin vào những tình tiết không bản chất để nghi hoặc về phán quyết đã có.
PHƯƠNG NAM

C:\Users\HH\Desktop\123.png
Ảnh chụp một bài viết xuyên tạc về vụ án Hồ Duy Hải trên trang tổ chức khủng bố Việt Tân

Ngày 06/5/2020, tại Hà Nội diễn ra phiên tòa xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải xảy ra năm 2008 tại Long An. Theo đó, Hồ Duy Hải bị kết án tử hình về 2 tội danh “giết người” và “cướp tài sản”. Đây là một vụ án đặc biệt nghiêm trọng xảy ra vào tháng 1/2008 khiến 02 nhân viên Bưu điện Cầu Voi tử vong, gây bức xúc dư luận. Trước phiên tòa xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, vụ án đã qua 2 cấp xét xử sơ thẩm, phúc thẩm và đã báo cáo kết quả về Chủ tịch nước, đồng thời có quyết định tạm đình chỉ thi hành án tử hình đối với Hồ Duy Hải. 
Tuy nhiên, thời gian qua, trước phiên tòa xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm này, các trang mạng phản động trong và ngoài nước liên tục đăng tải các bài viết đưa tin sai sự thật về vụ án, “yêu cầu trả tự do ngay lập tức cho Hồ Duy Hải”. Đặc biệt có nhiều bài viết phỉ báng, nói xấu ngành tư pháp Việt Nam, cơ quan điều tra, thậm chí là cả chế độ thiếu trách nhiệm để làm oan, sai mặc dù không có các chứng cứ đưa ra để chứng minh. Do đó, cần hết sức cảnh giác trước những thông tin như trên bởi lẽ:
Vụ án vẫn đang được các cấp có thẩm quyền xem xét quyết định. Và việc tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm đã minh chứng cho việc xem xét lại vụ án này. Thậm chí người trực tiếp làm chủ tọa phiên xét xử là ông Nguyễn Hòa Bình, chánh án Tòa án nhân dân tối cao đã cho thấy tinh thần trách nhiệm của các cơ quan công quyền trong việc xem xét lại vụ án theo tinh thần khách quan, toàn diện, đúng thủ tục pháp luật trên cơ sở phán quyết chặt chẽ, thận trọng, công tâm, không cho phép sai cũng như bỏ lọt tội phạm. Chính vì vậy, trước khi có kết luận của hội đồng thẩm phán thì người dân cần bình tĩnh, để cơ quan chức năng làm việc theo đúng trình tự pháp luật.
Hơn nữa, người dân cũng thấy rõ bản chất lâu nay của các tổ chức, cá nhân phản động, thù địch là luôn lợi dụng các vụ việc phức tạp trong nước, đặc biệt là các vụ án như vụ án Hồ Duy Hải để tuyên truyền, nói xấu Đảng, Nhà nước ta. Qua đó kích động tư tưởng chống đối, gây mất niềm tin trong nhân dân.
Vì vậy, người dân cần hết sức bình tĩnh, cận trọng, tin tưởng vào sự làm việc công tâm, trách nhiệm của cơ quan chức năng để làm rõ vụ án; không tin theo các luận điệu xuyên tạc, bịa đặt của các thế lực thù địch, phản động trong việc lợi dụng vụ án này để tuyên truyền, kích động./.

Hương Giang

C:\Users\HH\Desktop\95495161_10160134103295620_679691734371794944_o.jpg
Hình ảnh xuyên tạc sai sự thật về Công hàm năm 1958 trên trang của tổ chức khủng bố Việt Tân

Những năm qua, lợi dụng tình hình căng thẳng, phức tạp trên biển Đông, các tổ chức, cá nhân phản động trong và ngoài nước đã có nhiều luận điệu xuyên tạc sai sự thật nhằm kích động người dân chống chính quyền. Một trong những luận điệu được các tổ chức, cá nhân phản động triệt để thời gian qua đó là khai thác xuyên tạc sai sự thật Công hàm của Thủ tướng Phạm Văn Đồng gửi Trung Quốc vào năm 1958 để vu cáo Chính phủ Việt Nam “bán biển đảo cho Trung Cộng”. Mới đây, trên các trang mạng phản động, điển hình là trang của tổ chức Việt Tân lại sử dụng công hàm này để xuyên tạc, nói xấu chế độ ta. Trong khi đó, một số người vẫn chưa hiểu rõ thực sự về bản Công hàm này dẫn tới hiểu nhầm, hiểu sai sự thật.
Điều đầu tiên cần hiểu rõ đó là Công hàm năm 1958 mà Thủ tướng Phạm Văn Đồng đại diện cho Chính phủ Việt Nam dân chủ Cồng hòa ký để gửi cho Trung Quốc hoàn toàn không có nội dung công nhận Biển Đông, quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa là của Trung Quốc. Sự thật là, ngày 4/9/1958, Chính phủ nước Cộng hòa Nhân dân Trung hoa ban hành tuyên bố hải phận 12 hải lý. Đến ngày 14/9/1958, sau Chính phủ Việt Nam dân chủ Cộng hòa có công hàm thể hiện sự ủng hộ đối với tuyên bố 12 hải lý của Trung Quốc. Không một từ nào trong Công hàm 1958 đề cập đến việc “công nhận Hoàng Sa, Trường Sa, Biển Đông là của Trung Quốc”. Điều này đã thể hiện rõ trong nội dung của Công hàm do Thủ Tướng Phạm Văn Đồng. Mọi người có thể đọc kỹ lại để tìm nội dung. 
Hơn nữa, có một sự thật ít ai biết tới là Công hàm năm 1958 của Thủ Tướng Phạm Văn Đồng chỉ có giá trị về mặt ngoại giao, không có giá trị pháp lý khi thể hiện sự đoàn kết về mặt chính trị và ủng hộ lập trường hải phận 12 hải lý của Trung Quốc. Điều này hoàn toàn phù hợp với bối cảnh lịch sử thời điểm đó. Thậm chí nhiều nước trong phe xã hội chủ nghĩa cũng làm điều tương tự tiêu biểu là Liên Xô. Một khía cạnh nữa, Công hàm năm 1958 hoàn toàn không có giá trị pháp lý công nhận biển Đông hay Hoàng Sa, Trường Sa là của Trung Quốc mà chỉ là một văn bản ngoại giao không hơn không kém.
Hiểu đúng bản chất của công hàm như trên là hiểu rõ được bộ mặt xấu xa, bỉ ổi của những kẻ chuyên bới móc, xuyên tạc lịch sử để nói xấu, chống lại chế độ xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam. Có một điều chắc chắn rằng, Đảng, Nhà nước ta luôn kiên quyết, nhất quán, khôn khéo trong vấn đề chủ quyền, lãnh thổ, kiên quyết bảo vệ lợi ích, chủ quyền quốc gia, đặc biệt giải quyết các vấn đề Biển Đông trên cơ sở luật pháp quốc tế. Người dân cần tiếp tục đồng hành cùng chính quyền các cấp để giữ gìn, bảo vệ biển đảo quê hương thay vì nghe và tin theo những luận điệu xuyên tạc của các thế lực thù địch./.

Mạc Huy

Xung quanh việc Mỹ viện trợ Việt Nam 9,5 triệu USD chống dịch COVID-19, báo Tuổi trẻ cho biết: “Phóng viên Thông tấn xã Việt Nam tại Washington dẫn thông báo ngày 1-5 của Bộ Ngoại giao Mỹ cho biết Việt Nam sẽ được nhận tổng số tiền viện trợ là 9,5 triệu USD nhằm ứng phó với dịch COVID-19, trong đó bao gồm 5 triệu USD cho quỹ hỗ trợ kinh tế.
Khoản tiền hỗ trợ kinh tế sẽ được sử dụng nhằm mang lại nhiều nguồn lực cần thiết để hỗ trợ ngay lập tức, bao gồm hỗ trợ phục hồi khu vực tư nhân bằng cách giảm thiểu tác động tài chính của đại dịch đối với các doanh nghiệp vừa và nhỏ, giải quyết tác động phi tài chính mà những doanh nghiệp trên phải đối mặt, và hợp tác với các bên liên quan của Chính phủ Việt Nam để tăng cường can thiệp cứu trợ của chính phủ”.
Chỉ dựa trên những thông tin được nói ra khối kẻ đã tung hê người Mỹ lên. Đám dân chủ đương nhiên là vui vẻ nhất, và thay vì tìm hiểu thêm về sự việc/bản chất của động thái được cho là lòng tốt hiếm gặp của người Mỹ này, họ đã say sưa nói về giá trị Mỹ đằng sau những đồng USD được trao gửi.
Nhân viên của USAID trong một lần thực hiện nhiệm vụ thông qua các gói viện trợ (Nguồn: FB)
Và một nguồn tin đáng tin cậy mới đây cho hay đã gần như làm rõ bản chất cùng những toan tính của siêu cường quốc thế giới này đằng sau những gói viện trợ y tế khẩn cấp, nhân đạo, kinh tế và phát triển nhằm giúp chính phủ, các tổ chức quốc tế và tổ chức phi chính phủ chống lại đại dịch. Theo đó, thay vì hỗ trợ trực tiếp cho Việt Nam qua những kênh thông thường thì Mỹ lại ủy nhiệm cho  United States Agency for International Development (tức Cơ quan phát triển quốc tế Mỹ; viết tắt là USAID, cơ quan được thành lập dưới thời Tổng thống Mỹ Kennedy lập năm 1961) đứng ra điều phối, giám sát việc thực hiện.
Và gần như chỉ cần có thế đã khiến nhiều người hiểu được điều gì sẽ xảy đến và cái cách người Mỹ ban phát lòng tốt của mình trong chuyện này. Bởi nhắc đến USAID, không ai không biết đó thực chất là cỗ máy chuyên lật đổ, gây bất ổn tại những quốc gia được cho là mục tiêu chính trị, kinh tế của người Mỹ. Dưới chiêu bài “hỗ trợ dân sự”, “trợ giúp phát triển” … tổ chức này đã len lỏi khắp nơi và thực hiện nhiều hoạt động khác nhau, kể cả thu thập tình báo, kích động hoặc hỗ trợ tiền, vật lực để thành lập các tổ chức chính trị đối lập hòng thực hiện các chính biến hoặc thông qua bầu cử để thiết lập nên hệ thống thân Mỹ. Với cách thức này, USAID đã có nhiều thành quả và đem về cho nước Mỹ những lợi thế không tưởng; đây cũng là thứ vũ khí mà người Mỹ sử dụng và khá thành công.
Đương nhiên, với những hậu quả đã gây ra với nhiều quốc gia, hành vi của tổ chức này đã bị nhận diện; và để tạo ra những vỏ bọc cần thiết để giúp USAID hoạt động hiệu quả, qua mặt nhiều hệ thống cảnh báo an ninh của nhiều nước, Chính phủ Mỹ đã thông qua những khoản viện trợ nhân đạo không hoàn lại, giao USAID thực hiện việc điều phối. Với vỏ bọc và những địa vị pháp lý không thể tốt hơn này cơ quan trực thuộc Chính phủ Mỹ này tha hồ thi triển những mục tiêu mà họ nhắm đế.  Nhiều quốc gia vì những nguồn lợi trước mắt đã cho USAID hoạt động tùy thích và phải trả những cái giá quá đắt.
Quay lại với câu chuyện của Việt Nam trong gói viện trợ 9.5 triệu USD. Nói không sai thì đấy thực sự là con dao hai lưỡi. Việt Nam chấp nhận khoản viện trợ trên tất nhiên đã lường hết những nguy cơ và đã có những giải pháp để đảm bảo rằng, dù sẽ có những hệ lụy nhưng cái giá mà chúng ta phải gánh nhận là không hề lớn. Hoặc nhỏ hơn rất nhiều những mối lợi mà chúng ta có được.
Hiểu như thế để thấy rằng, hãy khoan tưng hửng với thiện chí của người Mỹ. Cả các bạn, những người tung hê giá trị Mỹ, USAID và cả những đồng USD thực chất chỉ là công cụ của người Mỹ trong những toan tính lớn lao, nguy hiểm mà ít ai biết được’. Các bạn có thể tự hào về lòng tốt của người Mỹ nhưng hãy để ý tới cái cách thức họ sẽ thực hiện.
PHƯƠNG NAM

Vận động trả tự d o cho Lê Anh Hùng, đó là một hoạt động được tổ chức, kêu gọi khá rầm rộ thời gian gần đây. Nhưng trong khi chưa hiểu điều đó có làm nên trò trống gì không, Hùng có được “trả tự do” không những điều dễ thấy động thái này từ đám dân chủ, cùng đám chống đối mạt hạng đang ít nhiều gây ra những tiếng cười, sự mỉa mai.
Theo đó, nếu ai chưa biết về Hùng sẽ nhanh chóng biết một vài thông tin về Hùng. Trong đó không thể không nhắc đến việc Hùng đang bị bắt bởi tội danh Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm hại lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân; với tội danh này nếu bình thường và Hùng không thi thoảng lên cơn tâm thần thì Hùng đã bị đưa ra xét xử với những bản án đích đáng. Và bây giờ Hùng đang gậm nhấm nỗi buồn trong tù. Nhưng rồi chính căn bệnh tâm thần đang có khiến Hùng bị đưa đi chữa bệnh bắt buộc. Tất nhiên, mọi hoạt động của Hùng đều bị kiểm soát và khi nào lành bệnh hoàn toàn, Hùng sẽ được đưa ra xét xử…
Lê Anh Hùng (Nguồn: FB)
Những chế tài này được thực hiện đơn giản, Hùng thực hiện hành vi của mình trong thời điểm bình thường, chưa có bất cứ trạng thái, dấu hiệu của tâm thần!
Nói ra như thế để thấy, vận động trả tự do lúc này cho Hùng không khác gì đang vận động trả tự do cho một người tâm thần. Động thái này hiếm có xưa nay và chưa có bất cứ tiền lệ nào. Và như đã nói ở trên, nó gây cười đến độ khó hiểu. Bởi vận động cho một kẻ bình thường là chuyện không có gì phải nói ra nói vào nhưng với một kẻ tâm thần thì không khác những kẻ vận động đang thực sự có vấn đề?
Dư luận cũng hoàn toàn đặt ra những câu hỏi kiểu như: Phải chăng Hùng giả điên? Hay những kẻ vận động đang điên? Trong khi với những chính sách nhân đạo đang được hưởng, Hùng sẽ có điều kiện để chữa bệnh, dù sau đó phải trả những cái giá cho hành vi trước đó của mình…
Câu chuyện được nói ra ngay lập tức đã nhận phải những phản ứng từ dư luận bởi những điều khó nghe, khó xem của nó. Điều này vì thế cũng khiến chúng ta nhận ra không ít điều. Nếu trước đó, theo dõi cái cách biên bài có phần nghèo nàn của đám Nguyễn Tường Thuỵ trong dịp 30/4 thì đến nay, với chiêu trò được nói đến ở trên đã cho thấy sự bế tắc trong đó. Họ thiếu những ý tưởng gây chuyện đến nỗi phải sử dụng vai trò của một kẻ điên, người điên trong chiêu trò của mình. Thế mới hay, làng dân chủ Việt đang có dấu hiệu trượt dốc không phanh. Họ đang thiếu đi những nhân tố thủ lĩnh, đầu tàu, để rồi phải cậy nhờ những kẻ tâm thần như Lê Anh Hùng.
PHƯƠNG NAM
| Copyright © 2013 Non sông Việt Nam
Mọi trích dẫn từ blog xin vui lòng ghi rõ nguồn " Blog Kênh Việt Nam"