Xin gửi bài viết này tới những tên rận chủ, phản động đang muốn la liếm vào vụ việc để kích động người dân tiến hành các hoạt động chống đối cực đoan hơn.
Vụ việc ở Đồng Tâm, Mỹ Đức thực sự khá phức tạp, và đang diễn biến xấu đi khi có sự can dự của những kẻ chống đối nhà nước như Trịnh Bá Phương, Lê Dũng Vova,… Hãy xem qua những bài viết trên tường cá nhân của những đối tượng này.
Ảnh: Bài viết của những nhà rận chủ trong nước nhằm kích động bà con chống đối. Ảnh tham khảo tư web Hoangthinhatle.com
Như vậy,  bước đầu có thể xác định rõ ràng, đằng sau vụ việc đang phức tạp, VÀ LIỆU có những kẻ đang muốn la liếm kiếm tiền ???, thực hiện các hoạt động trá danh “dân chủ, nhân quyền” nhằm kích động bà con chống đối, qua đó báo cáo vụ việc này ra bên ngoài nhằm mục đích biến mình thành kênh thông tin của bọn phản động ngoài nước nhằm chống phá Việt Nam một cách cực đoan hơn và cao hơn là phá vỡ quan hệ của Việt Nam với các nước lớn, từng bước biến Việt Nam trở nên cô lập hơn. Tại sao lại làm được như vậy?? Đơn giản là việc thiết lập quan hệ giữa những quốc gia hiện nay luôn lấy mục đích kinh tế đi đầu, và Việt Nam luôn có thiện chí để làm ăn với các nước bên ngoài, nhưng chính việc vụ cáo rằng Việt Nam không đảm bảo dân chủ, nhân quyền, môi trường không hòa bình,.. đã cướp đi cơ hội đó, làm mất đi những việc làm của chính người dân Việt…
Hi vọng rằng, vụ việc ở Mỹ Đức người dân sẽ tỉnh táo, không nghe những kẻ chuyên “đổ dầu vào lửa”, “ném đá giấu tay”,  biến người dân chân chính thành công cụ cho chúng thực hiện các hoạt động chống đối chính quyền, khuất trước thanh thế để hòng biến mình thành ngọc cờ “đấu tranh” trong nước.
Link video thể hiện sự kích động bà con của các đối tượng rận chủ ẩn nấp dưới cái mác dân oan….
https://www.youtube.com/watch?v=Dcq2KBOkD-Q (Video của Cộng hòa thời báo… Một trang bản chất của Việt Nam cộng hòa ngày xưa, chuyên có những bài viết thể hiện sự hoài niệm về chế độ cũ và luôn kích động chia rẻ đất nước.
https://www.facebook.com/trinhbaphuong.trinhba/videos/vb.100007551371198/1843614089233619/?type=2&theater (Clip của Trịnh Bá Phương)
https://www.youtube.com/watch?v=Dcq2KBOkD-Q (Clip của Dũng Vova)
Chú thích: Clip của Trịnh Bá Phương, từ phút thứ 12 trở đi, Trịnh Bá Phương đã lấy danh nghĩa đại diện cho đài BBC Tiếng Việt, một đài chuyện có các bài viết chống đối lợi ích người Việt Nam. Điều đó là minh chứng cho thấy bản chất của cái gọi là đấu tranh lấy lại đất đai cho người dân.

Niềm Tin
Mới đây vụ việc xảy ra tại Đồng Tâm - Hà Nội đã gây nên nhiều lo lắng cho nhân dân và những đồng chí cảnh sát cơ động và số cán bộ bộ nhân dân bắt giữ. Sự việc xảy ra khi chính quyền  xã  Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, Hà Nội tổ chức cưỡng chế giải tỏa đất phục vụ công trình dự án xây dựng sân bay Miếu Môn - một dự án an ninh quốc phòng, đã gặp phải sự chống đối quyết liệt của người dân trong xã. Người dân đã dùng đất đá, gậy gộc ném về phía những người thi hành công vụ khiến tình hình an ninh trật tự trở nên phức tạp. Sự việc được đấy nên đỉnh điểm khi lực lượng cảnh sát cơ động được điều đến khu vực để đảm bảo an ninh trật tự tại khu vực đã bị dân bắt giữ trái phép và có nhiều lời lẽ, hành động đe dọa gây tổn hại đến sức khỏe của số người bị bắt. Từ chỗ muốn đòi quyền lợi liên quan đến việc thu hồi đất của chính quyền những người dân này đã thực sự quá khích dẫn đến sự việc gây nguy hiểm cho nhiều người và cả bản thân họ. Người dân cần giữ được sự bình tĩnh  để luôn luôn kiểm soát được tình hình và tránh để mình sa vào những hành vi vi phạm pháp luật.
Ảnh chụp trang tin BBC tuyên truyền sai lệch về vụ việc ở Đồng Tâm gây kích động người dân.
Trước hết về phía chính quyền địa phương nên tổ chức đối thoại, tổ chức tuyên truyền, vận động sâu rộng đến toàn thể nhân dân trong xã, đặc biệt là những hộ có đất bị thu hồi để họ thực sự hiểu rõ những quy định của pháp luật về đất đai, về việc thu hồi đất và lợi ích và sự quan trọng của những dự án quốc phòng an ninh để từ đó nhân dân thực sự hiểu và đồng lòng cùng địa phương. Nếu mức hỗ trợ đã được vận dụng hết mức để đem lại quyền lợi, đảm bảo đời sống của nhân dân thì cũng nên tuyên truyền rõ ràng để người dân trong xã nhận thức được điều đó.
Về phía nhân dân hay bình tĩnh và tỉnh táo, đừng để vì sự tức giận, bức xúc nhất thời mà dẫn đến những hành động sai lầm, gây thiệt hại cho người khác và ảnh hưởng đến bản thân. Bà con cần phải hiểu là những dự án quốc phòng an ninh là những dự án rất quan trọng đối với sự phát triển của đất nước và hơn hết nó liên quan đến việc gìn giữ độc lập, chủ quyền của đất nước. Chính vì vậy đối với những dự án này Nhà nước sẽ tiến hành thu hồi đất để thực hiện các dự án đó. Các dự án quốc phòng, an ninh khác với những dự án mà các doanh nghiệp vào đầu tư để xây dựng nhà máy, xây dựng nhà xưởng… phục vụ lợi ích kinh tế của họ. Khi đó các doanh nghiệp sẽ có sự thỏa thuận với người có đất bị thu hồi để đền bù chính vì vậy giá đất đền bù thường cao hơn so với các dự án quốc phòng an ninh. Mọi người cần hiểu rằng các dự án quốc phòng an ninh trước hết là để phục vụ lợi ích của chính nhân dân chứ không vì lợi ích kinh tế của bất kỳ tổ chức hay cá nhân nào hết. Chính vì vậy nhân dân đôi khi hãy chấp nhận vì cái chung mà tạo điều kiện để Nhà nước có thể tiến hành các dự án này đúng tiến độ. Và đi cùng với đó Nhà nước sẽ xem xét để đảm bảo quyền lợi đến mức tối đa nhất cho những hộ dân bị ảnh hưởng.
Với sự việc vừa xảy ra thật sự rất nguy hiểm. Nó nguy hiểm với cả nhân dân trong xã Đồng Tâm, với cả những người bị bắt giữ và phần nào đó là ANTT xã hội trên địa bàn thành phố. Người dân cần phải hiểu và biết rằng chính quyền tiến hành bảo vệ, cưỡng chế là thực hiện đúng quy định pháp luật không phải để đàn áp nhân dân mà để đảm bảo cho các dự án quan trọng diễn ra đúng tiến độ. Nếu nhân dân xã Đồng Tâm còn những khúc mắc, cảm thấy quyền lợi chưa được đền bù thỏa đáng họ có thể tiếp tục gửi đơn kiến nghị, khiếu nại nên UBND huyện Mỹ Đức và hơn nữa là UBND thành phố Hà Nội để tiếp tục yêu cầu các cơ quan chức năng giải quyết quyền lợi cho họ và nếu những quyền lợi đó là chính đáng thì ngay cả khi dự án đã hoàn thành họ vẫn sẽ nhận được đầy đủ quyền lợi của mình. Tin chắc nhân dân tại đây vẫn chưa thực sự hiểu hết được rằng những chiến sĩ cơ động rèn luyện như thế nào, với trang bị như vậy của họ mỗi người có thể tấn công và khống chế 3,4 thậm chí là 5,6 người dân bình thường. Nhưng tại sao họ lại không làm như vậy mà chấp nhận để người dân bắt giữ là vì họ được điều đến không phải để tấn công nhân dân. Chính vì vậy bà con cần phải giữ mình, đừng để vì nóng giận và sự kích động của một số kẻ xấu mà dẫn đến những hành vi vi phạm pháp luật.
Niềm Tin



Đây là thông điệp của trang kenhvn.com muốn gửi tới người dân tại Đồng Tâm, Mỹ Đức liên quan tới vụ tranh chấp đất đai trong mấy ngày vừa qua. Vụ việc trở nên phức tạp khi lực lượng chức năng tổ chức vận động quần chúng, giải quyết vụ việc trong ôn hòa thì bị người dân chống trả, buộc phải “bỏ chạy” khỏi khu vực này. Có thể thấy được đây là việc làm thể hiện tính chất manh động của một bộ phận người dân ở đây. Họ đã nhầm lẫn giữa việc giải quyết vụ việc đúng theo quy định của pháp luật với việc giải quyết bằng bạo lực.
Đồng Tâm, Mỹ Đức
Ảnh: Các chiến sĩ bị người dân bắt giữ trái phép. Nguồn Internet.
Nếu thực sự chính quyền muốn xử lí vụ việc bằng bạo lực thì sẵn sàng có những phương tiện hiện tại, xe bọc thép, các loại vũ khí chống bạo động (như đã diễn tập trước đây). NHƯNG chính quyền không làm thế, bởi chính quyền Việt Nam biết hơn ai hết sức mạnh của người dân, sức mạnh đó có thể giúp xây dựng chính quyền,  cũng có thể đạp đổ chính quyền. Vậy nên, đợt này, KHÔNG hề có vũ khí chuyên dụng, không đạn hơi cay, không súng…. Đó là minh chứng cho lòng thành của chính quyền trong giải quyết vụ việc để đi đến hiệu quả nhất. Suy cho cùng, số nhỏ người dân Đồng Tâm, Mỹ Đức quá manh động đã và đang gây nên một hiệu ứng chống chính quyền một cách mạnh mẽ.
Mặt khác, chính hơn ai hết người dân xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức phải nhận thức rõ họ đang gián tiếp hoặc trực tiếp vi phạm pháp luật, cụ thể ở đó là bắt, giữ người trái pháp luật và chống người thi hành công vụ. Chính quyền đã có những lời kêu gọi bà con hãy bình tĩnh, khắc phục hậu quả do chính mình gây ra; ngồi lại với nhau để giải quyết sự việc trong hòa bình. Đừng gây thêm tội lỗi nữa, đừng thách thức chính quyền bởi vì mọi việc có giới hạn của nó.
Niềm Tin


Năm 1858 cùng với cuộc xâm lược của thực dân Pháp, đạo Công giáo được truyền vào nước ta với mục đích từ đầu là phục vụ cuộc xâm lược. Dân tộc ta đã quá nhân đạo khi bỏ qua mọi lỗi lầm trong quá khứ, công bằng với đạo Công giáo, thậm chí tạo mọi điều kiện cho đạo Công giáo phát triển. Thế nhưng kết quả đạo công giáo mang lại là gì, chúng ta cần thẳng thắn nhìn nhận lại.
Trong thời chiến tranh, đạo Công giáo được dùng như một công cụ chiến lược của các nước đế quốc để xâm lược nước ta. Chúng biến nhà thờ thành lô cốt của quân xâm lược, thành pháo đài để tấn công đất nước ta; dùng người theo đạo công giáo để kích động bạo loạn lật đổ chiếm chính quyền.
Những bài học từ lịch sử chưa bao giờ mất giá trị, những bài học đó là xương máu của dân tộc ta đã bỏ ra và trên thực tế hiện nay những bài điều đó đang hiển hiện ngay trước mắt. Trong khi các tôn giáo khác luôn đồng hành phát triển cùng đất nước thì đạo Công giáo lại bị kích động chống phá chính quyền, nhà thờ bị biến thành nơi để giáo giảng chống chính quyền, chống phá đất nước.
Một bộ phận người dân công giáo bị các thế lực thần quyền, sức mạnh đồng tiền thao túng. Họ bị kích động đi biểu tình với danh nghĩa yêu nước, bảo vệ quyền lợi nhân dân nhưng đằng sau đó là sự bán nước, bán rẻ lương tâm của các vị “chủ chăn” mặc áo thầy tu nhưng lại mang lòng dạ của quỷ dữ, những tên phản động, tay sai cảu tổ chức khủng bố Việt Tân. Những người dân lương thiện muốn phát triển thoát khỏi đói nghèo, họ muốn thay đổi cuộc sống, muốn cuộc sống trở nên tốt đẹp hơn nhưng những Cha đạo Công giáo nói không vì nếu phát triển, dân trí tăng nên thì còn ai ngu nguội để họ khống chế, để lợi dụng như những công cụ kiếm bạc như bây giờ nữa.
Những việc mà họ làm đã bộc lộ bản chất thật sự sau những sự việc gần đây. Họ chặn đường Quốc lộ 1A – một trong những tuyến đường huyết mạch của cả nước. Giáo dân tại Kỳ Anh, Hà Tĩnh ngang nhiên cho mình cái quyền dùng lưới đánh cá để chặn đường, chặn xe, bắt tất cả theo ý mình. Họ mất nhân tính đến nỗi ngay cả xe cứu thương đi qua cũng chặn dù cho người nhà bệnh nhân đã phải quỳ lạy van xin. Tôi tự hỏi liệu đạo Công giáo có dạy họ như vậy không, tình người có còn tồn tại trong những con người này? Điều này làm tôi chợt nhớ tới 1 đoạn video mà trong đó Cha đạo đứng giảng với các con chiên rằng nếu muốn làm người tốt thì hãy ra mà theo đạo khác.
giáo dân
Ảnh chụp từ video về việc Giáo dân Kỳ Anh - Hà Tĩnh chặn xe cứu thương trên Quốc lộ 1A
Ngông cuồng hơn nữa ngày 03/4/2017 giáo dân tại Lộc Hà đã kéo lên chiếm trụ sở UBND huyện Lộc Hà- Hà Tĩnh. Những việc họ làm đã khiến cho người dân cả nước cảm thấy bị xúc phạm. Họ đã gỡ bỏ lá cờ Tổ quốc thiêng liêng mà cha ông ta phải đánh đổi bằng xương máu xuống để treo cờ của giáo hội lên trên trụ sở. Với những hành động như vậy hoàn toàn có thể thấy rằng những người công giáo tại Lộc Hà, Hà Tĩnh đã đi quá giới hạn sự nhân nhượng của chính quyền, họ hoàn toàn không có một chút lòng yêu nước, thứ mà họ yêu và săn sàng dâng hiến đất nước cho giáo hội Công giáo.
Ảnh: Giáo dân gỡ cờ tổ quốc và treo cờ của giáo hội trên UBND huyện Lộc Hà - Hà Tĩnh. Nguồn Internet
Sự bức xúc của nhân dân cả nước đã đi tới giới hạn. Chúng ta không thể nhân nhượng thêm nữa, vì vậy đã đến lúc chúng ta phải mạnh tay nghiêm trị những kẻ đã, đang bán rẻ lương tâm chống phá đất nước ta. Hỡi người dân Việt Nam hãy đồng lòng, chung tay phản đối những hành động ngang ngược phá hoại đất nước này, vì một đất nước Việt Nam ngày càng phát triển, bình yên hơn.
Niềm Tin


Chiều ngày 02/04/2017, trên quốc lộ 1A đoạn qua Giáo xứ Đông Yên, tỉnh Hà Tĩnh đã diễn ra cuộc biểu tình của gần 500 ngư dân gây ách tắc giao thông để đòi Formosa với những câu biểu ngữ nặc mùi quen thuộc như: “Formosa cút khỏi Việt Nam”, “yêu cầu chính phủ bồi thường cho chúng tôi”. Nhìn vào những hành động đó, những dấu hiệu phạm pháp quá rõ ràng, những hành động ngông cuồng cần mạnh tay xử lý nhưng chính quyền lại xử lý rất chậm. Phải chăng chính quyền hèn yếu, phải chăng pháp luật đang quá nhu nhược bởi những nhà hành pháp để cho những kẻ ngông cuồng tiếp tục mặc sức mà giẫm đạp và coi thường?!
Vấn đề Formosa đã nguôi đi từ những tháng cuối năm 2016 với những khoản bồi thường đến với người ngư dân, những mẻ cá, những chương trình tiếp tục đến với từng vùng theo chủ trương của Nhà nước. Tuy nhiên, một bộ phận ngư dân mà chủ yếu là giáo dân không chịu nhìn nhận, yên phận làm ăn mà lại liên tiếp có các hoạt động vi phạm pháp luật nghiêm trọng. Những hành động đó thể hiện sự ngang ngược, không tôn trọng pháp luật nước nhà, coi thường các cơ quan chức năng và đặt họ như một cương vị riêng, đặc quyền riêng?!
Dẫu biết, vấn nạn do Formosa gây ra thiệt hại lớn nhưng khâu đền bù thiệt hại, công tác khắc phục được tiến hành đều đặn và những mẻ cá lớn đã đến với ngư dân miền Trung và thu lại những khoản thu lớn. Do đó, sẽ không ai có thể chấp nhận được những hành động của những kẻ dùng lưới, vật dụng sinh hoạt, xe cộ để cản trở tuyến giao thông huyết mạch của quốc gia. Và vin vào sự khó khăn, đền bù để cản trở bước tiến của cả một dân tộc đang gồng sức để tiến lên hội nhập và phát triển.
Nhìn vào đoàn người tiến hành biểu tình ở Đông Yên chiều ngày 02/4 chúng ta không khó nhận thấy được rằng đa phần là các giáo dân cùng với những kẻ giấu mặt xúi giục để bày các chiêu trò để gây rối. Nhìn những đoàn xe chở những mặt hành nông sản, hàng hóa tiêu thụ phải chờ đợi để lưu thông thì ai sẽ đứng ra đền bù cho họ bởi những hư hại và tổn thất khi đợi chờ? Giáo dân đứng ra “kêu khổ” nhưng lại có các hành động sai trái để rồi kéo theo những người khác khổ theo, cản trở và ngăn cản bước phát triển là điều không thể chấp nhận nổi?
biểu tình ở Đông Yên
Ảnh: Hành động thể hiện sự phá hoại và cản trở một cách công khai trắng trợn của một bộ phận người dân ngày 02/4 vừa qua mà pháp luật cần mạnh tay xử lý để chấm dứt không để nó tái hiện một lần nữa. (Nguồn: Internet)
Thời gian qua, nhân danh môi trường những vị chủ chăn “không ngoan đạo” cùng với các hoạt động vô tắc của các giáo dân tại các tỉnh miền Trung đang khiến người dân cả nước nhìn thấy sự bất lực của luật pháp tại nơi đây. Chính quyền và pháp luật tại đây đang quá mềm đến mức nhu nhược đối với những kẻ thích đứng riêng và thể hiến sự chống đối. Đừng để mọi việc đã thành rồi mới nhúng pháp luật vào mà thay vào đó hãy để pháp luật nắn gân những hành động sai trái ngay từ đầu khi chớm nở.
Phản đối Formosa,thể hiện sự khổ cực không phải bằng việc đưa lưới và nhiều vật dụng ra chặn Quốc Lộ 1 - Con đường giao thông huyết mạch Bắc Nam. Để rồi gây nên những thiệt hại lớn cho các ngành kinh tế khác để rồi ai sẽ đứng ra chịu và đền bù thiệt hại cho những thành phần chịu tổn thất đó. Rõ ràng rằng, những hành động đó đủ để truy cứu tội “huỷ hoại tài sản công dân”, “gây rối trật tự công cộng”. Chính quyền cần dùng đến pháp chế để trấn áp mà mạnh tay trừng trị những kẻ xem thường kỷ cương, nhân danh chính nghĩa để làm càn và cản trở.
Pháp luật sinh ra để quản lý chứ không phải để quan sát và nhân nhượng, không thể để một bộ phận thể hiện hành động tập thể mà đứng lên trên pháp luật, đi ngược lại quy tắc chung của một đất nước. Đã đến lúc pháp trị phải được mạnh tay áp dụng đối với những kẻ mượn danh Formosa để tiến hành các hoạt động gây rối, cản trở bước tiến của cả một dân tộc đang cố gắng để đi lên. Chúng ta có thể chậm phát triển vì những yếu tố khách quan nhưng với những kẻ cố tình kìm hãm cả đất nước thì cần phải được nhổ sạch và bóc tách chúng khỏi tiến trình vận động của đất nước. Bức xúc của người dân đã lên đĩnh điểm và câu hỏi được đặt ra rằng chính quyền còn yếu mềm đến bao giờ với những kẻ mượn đạo để bẻ cong mọi việc?

Hiểu Minh
Hôm 29/3 vừa qua, một lần nữa giới chính trị Hoa Kỳ lại tiếp tục thực hiện chiêu trò chính trị “vừa đấm vừa xoa” đối với Việt Nam khi trao giải thưởng bịp bợm cho kẻ chống đối của làng dân chủ cuội Việt Nam mang tên “Mẹ Nấm”. Theo đó, Vào 11:00am ngày 29/3 theo giờ Hoa Thịnh Đốn, Đệ nhất phu nhân Hoa Kỳ Melania Trump cùng Thứ trưởng Ngoại giao Thomas A. Shannon đã trao Giải thưởng Phụ nữ Quốc tế Dũng cảm (International Woman of Courage Award) cho 13 phụ nữ trên toàn cầu, trong đó có blogger Nguyễn Ngọc Như Quỳnh (tức Mẹ Nấm).
Bản chất của giải thưởng này được giới chức trách Mĩ gọi là giải thưởng cho những hành động vì sự dũng cảm trong việc đưa ra các vấn đề xã hội dân sự, truyền cảm hứng cho sự thay đổi ôn hòa, kêu gọi sự minh bạch hơn trong chính phủ và việc tiếp cận các quyền cơ bản của con người, đồng thời là tiếng nói đại diện cho quyền tự do ngôn luận. Ngay sau đó, Bộ ngoại giao VN đã lên tiếng chỉ trách giải thưởng của giới chức trách Mĩ trong việc tặng giải thưởng cho một kẻ chống đối pháp luật Việt Nam. Qua đó, phải khẳng định rằng đây mà một trò hề của giới chính trị Mĩ cũng như sự thiếu khách quan và không phù hợp với một cá nhân chống đối tại một quốc gia khác lại được xướng tên.
Một lần nữa, những hành động của giới chính trị Mĩ đã đả thông cho khối kẻ có những bộ não nô lệ mang hệ tư tưởng thân Mỹ để bài Trung. Thực tế chính trị hiện tại đã và đang cho chúng ta hiểu rõ quá nhiều về việc VN đã và đang đối mặt với những đối tác chính trị trước mặt bắt tay nhưng sau lưng lại đầy thâm độc. Nhưng, có khối kẻ vẫn không hiểu rằng nếu với VN, TQ là kẻ ăn cướp thì Mĩ lại lại là kẻ hủy diệt và triệt tiêu hẳn một “sinh mệnh chính trị”.
Chúng ta quay trở lại với Blogger Mẹ Nấm, đây là đối tượng đang chịu án phạt tù tại VN hiện nay với tội danh tuyên truyền chống Nhà nước VN. Thời gian qua, đây chính là chủ bút của nhiều bài viết, video trên các trang mạng Internet có nội dung chống đối đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước VN. Bôi nhọ, xúc phạm danh dự và nhân phẩm của các cá nhân là lãnh đạo của đất nước VN. Tuy nhiên, khốn nạn thay dưới con mắt của Mĩ thì đây là những hành động được họ coi là những tiếng nói minh bạch và đại diện cho quyền tự do ngôn luận?!
Nguyễn Ngọc Như Quỳnh
Ảnh: Mĩ lại giở trò bẩn chính trị khi trao giải cho kẻ chống đối Nhà nước Việt Nam mang tên Nguyễn Ngọc Như Quỳnh với bút danh Blogger Mẹ Nấm. (Nguồn: Internet)
Thời gian qua, cũng với những danh nghĩa “tự do”mà giới chính trị Hoa Kỳ đã gieo biết bao “virut, ung nhọt” vào các thể chế, nhà nước và vùng lãnh thổ trên khắp thế giới. Từ đó, một loạt quốc gia đang yên bình bỗng chốc đổ nát và bạo loạn, dân chúng li tán, khủng bố bạo lực diễn ra triền miên. Dưới con bài “tự do” Mĩ xây nên một cảnh tượng hoang tàn và đổ nát như về số 0 đối với các vùng Trung Đông, Bắc Phi dù trước đây đều là những vùng đang phát triển nhanh và rất yên bình.
Và giờ, đối với VN dù họ bắt tay trên các lĩnh vực kinh tế, thương mại nhưng lại đằng sau ra sức hỗ trợ và cổ động những cá nhân, tổ chức đẩy mạnh các hoạt động chống phá Nhà nước VN và muốn đẩy VN thành những Lybia, Syria thứ 2. Dưới sự bảo hộ của Mĩ, tổ chức khủng bố Việt tân vẫn còn đứng chân trên đất Mĩ và tiến hành hoạt động chống phá mạnh mẽ vào VN. Và Blogger Mẹ Nấm chính là một trong những cá nhân thuộc tổ chức khủng bố Việt tân đang hoạt động chống phá VN một cách cực đoan và kịch liệt nhất. Do vậy, việc Mĩ trao giải cho Mẹ Nấm chẳng khác gì là những lời cổ vũ, động viên của chính quyền Mĩ đối với Mẹ Nấm và các cá nhân, tổ chức đã và đang có các hoạt động chống phá, cản trở lại pháp luật Nhà nước VN hiện nay.
Do vậy, nếu những hành vi ngang ngược và trắng trợn dối với chủ quyền trên biển của TQ được gọi là ăn cướp thì với Mĩ thì lại là kẻ hủy diệt và muốn bóp chết thể chế chính trị tại VN hiện tại là như thế. Những kẻ tung hô Mĩ, phỉ báng TQ một là những kẻ đang thiếu nhận thức thực tế và hai là những kẻ Cccđ được Mĩ hà hơi và thổi ngạt cho các hoạt động chống phá của chúng. Lợi ích quốc gia là bất biến và việc chúng ta đang trên bàn cờ chính trị với đối tác mang trên mình “nửa trắng nửa đen” càng khiến chúng ta phải đề phòng và cẩn thận hơn nữa.
Đừng mơ ngủ bởi những lời tán gẫu chính trị của những kẻ làm màu, đừng vội cười với những lời nói thân thiện những cái vẫy chào ngoại giao. Hãy để lợi ích quốc gia, dân tộc dẫn dắt nhận thức của chúng ta trong bàn cờ chính trị thế giới hiện tại. Cả Mĩ lẫn TQ không có kẻ nào tốt nhưng chúng ta vẫn tiếp tục chơi với họ vì lợi ích quốc gia bởi tiềm năng mà họ mang lại là rất lớn. Điều quan trọng là, chúng ta ứng xử như thế nào để tốt cho mình áp chế được người chứ đừng vội bu bu cái miệng như một số kẻ muốn “mượn Mĩ giã Trung” thì chẳng khác nào đánh hổ cửa trước mà rước cọp vào cửa sau. Để rồi, hổ chưa kịp đánh thì nhà đã mất, đã tan vì những cái nhìn thiển cẩn và ngu dốt của mình!

Hiểu Minh
Đã có rất nhiều cái chết của những giáo dân được cho là "do nhiễm độc từ hải sản" sau sự cố ô nhiễm môi trường biển miền Trung từ tháng 04/2016 tới nay! Câu chuyện được nói sau đây có thể xem là một thực tế đáng báo động tại Nghệ An nói riêng và các tỉnh miền Trung nói chung khi những cái chết được lập trình với những thuyết âm mưu tương tự. 
Sau đây là đoạn tin được trang Thanh Niên Công Giáo đăng tải: "Một người dân tại Nghệ An Ăn vừa tử vong tối ngày 28-03-2017 do ăn cá nhiễm độc không thể cứu chữa và bệnh viện từ chối cung cấp bệnh án. Nạn nhân là anh Gioan Hoàng Giáo, thành viên của Gia Đình Khôi Bình sinh sống tại giáo họ Tân Lộc, xứ Tân Lộc, thuộc phường Nghi Tân, thị xã Cửa Lò, tỉnh Nghệ An.
Sau khi bị người thân đòi minh bạch nguyên nhân anh Giáo qua đời và trả lại bệnh án và phiếu xét nghiệm, Nhà cầm quyền thị xã Cửa Lò đã có buổi làm việc qua với gia đình và nhận định anh Giáo bị chết là do "mắc bệnh hiểm nghèo". Theo xét nghiệm từ bệnh viện Ba-lan thì thân thể nạn nhân bầm tím tái và nguyên nhân qua đời là "bị nhiễm độc hải sản" nặng do ăn cá.
Gia đình anh Hoàng Giáo cho biết anh Hoàng Giáo mua và ăn cá bùng binh và bị những triệu chứng khó hiểu. "Chân tay rung lẩy bẩy, đau đầu chóng mặt, buồn nôn, chân tay tím tái và co giật.", người thân cho biết.
Do nghi ngờ là bị cảm nên gia đình đã mua thuốc cảm cho anh uống, sau khi uống thì bệnh tình thêm nặng và bùng phát những triệu chứng khác lạ.
Anh Hoàng Giáo, là người Công Giáo sinh ngày 01 tháng 07 năm 1971 tại giáo họ Trung Song, xã Diễn Thịnh, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An.
Khi đến làm việc với gia đình sau khi bị chất vấn về nguyên nhân cái chết, trước mặt các cán bộ công quyền, bác sĩ tiếp tục xác nhận anh Hoàng Giáo qua đời là do ăn cá bị nhiễm độc.
Dư luận tỏ ra quan ngại vì tình trạng khó lường liên quan đến thảm họa môi trường biển Miền Trung do Formosa xả thải trực tiếp ra biển.

Hàng trăm tấn cá bị nhiễm độc đã chết trắng trải dài trên hơn 250 km đường biển Miền Trung và làm hàng trăm ngàn gia đình bị ảnh hưởng trực tiếp. Bên cạnh đó một số người đã bị chết do ăn tôm cá nhiễm độc.
Các vụ tử vong nghi ngờ bị nhiễm độc từ đồ biển đều bị nhà cầm quyền cố tình bưng bít và né tránh nhu cầu đòi minh bạch của người dân.
Cũng cần nói thêm, từ tháng 4 năm 2016 tới nay đã nhiều cuộc biểu tình phản đối Formosa khiến biển chết và yêu cầu nhà cầm quyền trục xuất Formosa ra khỏi Việt Nam và bồi thường thỏa đáng cho các nạn nhân". 
Cửa Lò
                 Biên bản giám sát của cơ quan y tế tại Thị xã Cửa Lò (Nguồn: FB). 
Ở đây không loại trừ người đàn ông nói trên đã chết do ăn cá. Tuy nhiên ở đây có hai vấn đề cần được nói đến, cụ thể: 
- Xưa nay những vụ chết do ăn cá nóc đã không còn là chuyện hiếm đối với người dân nói chung. Và điều đáng nói là triệu chứng của nạn nhân khi ăn cá nóc trước khi chết "Chân tay rung lẩy bẩy, đau đầu chóng mặt, buồn nôn, chân tay tím tái và co giật." Vậy thì nguyên cớ ở đâu để đi đến khẳng định người đàn ông này chết do ăn cá bị nhiễm độc? 
Đó là còn chưa nói đến một chi tiết được xác định trong đoạn tin của trang Thanh Niên Công Giáo: "Do nghi ngờ là bị cảm nên gia đình đã mua thuốc cảm cho anh uống, sau khi uống thì bệnh tình thêm nặng và bùng phát những triệu chứng khác lạ". Bởi đối với nhiều vụ ngộ độc cá nóc nói chung thì chỉ cần xuất hiện thêm một thứ thuốc khác có tính đối kháng thì nó sẽ thúc đẩy nạn nhân đó nhanh chóng đi đến cái chết hơn! Vậy nên, việc nhanh chóng cho rằng, người đàn ông nói trên chết do ăn cá nhiễm độc là thiếu căn cứ; là thứ âm mưu được những có kích động dựng sẵn nhắm vào Formosa và chính quyền địa phương với luận thuyết cho rằng, chính quyền bưng bít để bao che cho Formosa. 
- Ở đây có một thực tế dễ thấy là trước những cái chết như trên thì chính quyền nói chung (không riêng gì ơ Cửa Lò) tỏ ra rất cảnh giác. Họ nhanh chóng cử các cơ quan chuyên môn có mặt tại hiện trường để giám định, khám nghiệm và có biên bản phản ánh về sự việc. Tất nhiên những hoạt động này phải được sự đồng ý của gia đình các nạn nhân. Việc cơ quan y tế thị xã Cửa Lò nhanh chóng vào cuộc cũng xuất phát từ lí do này. Cho nên, đừng nghĩ chính quyền có ý bưng bít nên xuất hiện sớm mà nên chăng cần hỏi lại rằng, tại sao họ lại phải xuất hiên sớm ngay cả đối với những cái chết hết sức bình thường, đúng quy luật!
- Chi tiết cuối cùng được chỉ ra chính là dù sự việc được gán ghép rất nhiều thuyết âm mưu đi kèm nhưng lại không có bất cứ sự lên tiếng nào từ gia đình nạn nhân. Đây cũng là một chi tiết để nói lên rằng, có thể đấy là sản phẩm của một trò phịa chuyện để bày trò kích động! 
TRÙNG DƯƠNG


Vừa qua, dư luận thông tin về một vụ án nghiêm trọng diễn ra vào ngày 10/5/2016, tại trường THPT Thảo Nguyên (huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La). Theo đó, Trịnh Danh Thịnh (19 tuổi, học sinh lớp 12A5) dùng dao tấn công Hoàng Quang Anh (17 tuổi, học sinh lớp 11A4) dẫn đến Hoàng Quang Anh tử vong tại chỗ. Sau khi tiến hành giám định pháp y vết thương nạn nhân Hoàng Quang Anh, ngày 18/5/2016, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sơn La ra Quyết định khởi tố vụ án.
Tuy nhiên điều đáng chú ý rằng, mức án được Tòa án Sơn La đưa ra cho bị cáo là 18 tháng tù được những kẻ ngu về luật cứ rêu rao cho rằng đó là mức án không hợp lý, trái luật. Sau đó, RFA cùng vị luật sư biến chất Võ An Đôn cũng khẳng định rằng: “Trong trường hợp này phải là mức án tử hình mới đúng”. Tuy nhiên, thực tế không phải như thế và Tòa án Sơn La đã tuyên án với mức án hoàn toàn hợp lý theo pháp luật Việt Nam. Tác giả xin thông tin và diễn giải cụ thể như sau:
Trước hết, chúng ta đi từ diễn biến dẫn đến vụ việc, cụ thể: Được biết, trước đó do có mâu thuẫn trong chuyện tình cảm, Quang Anh đã lên Facebook cá nhân đe dọa Thịnh. Sáng hôm sau, Thịnh mang theo một con dao trong balo tới trường để tự vệ (bởi theo thông tin trước đó thì bị cáo đã bị Quang Anh đánh 2 lần). Đến giờ ra chơi, Quang Anh cùng một nhóm bạn tiếp tục kéo tới lớp 12A5 để tìm đánh Thịnh, tại đây, Quang Anh cùng nhóm bán đã ra tay đánh Thịnh, và Thịnh vùng vẫy bỏ chạy vào lớp học. Nhóm Quang Anh lại tiếp tục kéo vào lớp đánh Thịnh và Thịnh rút dao trong cặp đã chuẩn bị trước đâm vào ngực phải Quang Anh. Ngay sau đó, Quang Anh được thầy cô giáo trong trường đưa vào viện cấp cứu nhưng do vết thương quá nặng nên đã tử vong.
Ảnh: Lối viết bịa đặt, xuyên tạc để chụp mũ thông tin đối với người đọc của RFA trên trang mạng về vụ nam sinh bị đâm chết ở Sơn La. (Nguồn: Ảnh cắt chụp từ trang Web của RFA)
Qua sự việc, chúng ta thấy rằng, bản thân bị cáo ngay từ đầu đã bị đánh hội đồng và cố vùng vẫy thoát khỏi trận đánh để vào lớp tìm hung khí mang theo để tự vệ. Khi bị hại xông vào đánh tiếp thì bị cáo dùng dao đâm và dẫn đến bị hại tử vong, do đó đây là trường hợp Thịnh giết người trong trường hợp phòng vệ chính đáng. Căn cứ theo nội dung này cùng với cáo trạng đã nêu rõ thì Tòa án Sơn La đã xác nhận đây là trường hợp “giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng”. Cụ thể, theo Khoản 1, Điều 126 (BLHS 2015) quy định rõ:
“Người nào giết người trong trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng hoặc trong trường hợp vượt quá mức cần thiết khi bắt giữ người phạm tội, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm”.
Trước đó, bị cáo đã bị tam giam hơn 1 năm, cùng với việc khai báo thành khẩn cũng như ăn năn, hối cải về việc mình đã làm thì Tòa án Sơn La tuyên án 18 tháng tù và cho bị cáo tại ngoại là đúng với quy định của pháp luật. Tuy nhiên, RFA khi đăng tải thông tin về vấn đề này đã cắt bớt thông tin về diễn biến của vụ việc để áp đặt lối suy nghĩ cho người đọc rằng đây là vụ cố ý giết người. Theo đó, vị luật sư biến chất Võ An Đôn cùng hùa theo và cho rằng Tào án Sơn La xử không đúng quy định của pháp luật.
Đáng chú ý hơn, sau vụ việc này RFA và một số kẻ xấu đã tung tin, bịa đặt thêm bớt thông tin để chia sẻ tràn làn trên mạng xã hội để đánh lừa nhận thức của người đọc. Như sự ăn chơi trác táng của bị cáo sau khi tại ngoại, những người  làm chứng nhưng không được Tòa chấp nhận và vu khống cho Tòa án Sơn La đút lót, mua chuộc bệnh viện giám định tử thi. Từ đó, một bộ phận là sinh viên (trong đó có cả sinh viên chuyên ngành luật) cũng chia sẻ và thể hiện sự bức xúc khi bị những đối tượng xấu chụp mũ về thông tin. Mục đích của chúng nhằm kích động sự giẫn dữ của quần chúng và xóa nhòa niềm tin ở các cơ quan tố tụng của chính quyền.
Nhưng, thực tế các thông tin đưa ra được RFA chộp lấy nhưng lại không hề có chứng cứ xác thực vì có thể các hình ảnh ăn chơi của bị cáo có thể diễn ra trước đó. Và việc bị cáo sau khi chịu hình phạt xong thì họ trở về cuộc sống thường nhật của mình là điều không thể cấm cản. Chúng ta không trách móc người quá khuất vì những hành động bồng bột dẫn đến hệ quả đáng tiếc. Điều chúng ta trách là những kẻ ngu, mù về luật lại cố tình bưng bít, bịa chuyện và suy diễn sai trái cho pháp luật, cho cơ quan tố tụng của đất nước đối với nhận thức của người dân.
Sự việc kết thúc là bài học cho những bậc phụ huynh về sự giáo dục con em mình, là bài học cho các trường học về công tác quản lý và giáo dục sinh viên. Nhưng vẫn quan trọng hơn là công tác thông tin truyền thông cần được chú trọng và thông tin mạnh mẽ, đa chiều để người dân không bị chụp mũ bởi những kẻ xấu chuyên lợi dụng các vụ việc để xuyên tạc chống đối.

Hiểu Minh
Xung quanh công văn số 333/UBND-NV, "về việc dừng các hoạt động tôn giáo không đúng quy định pháp luật" ngày 17/03/2017 UBND huyện Quỳnh Lưu. Lợi dụng việc văn bản có dùng sai hai từ "làm lễ" ở dòng đầu tiên của văn bản (theo đó, chỉ có chức sắc (Linh mục) mới được làm lễ, giáo dân không được làm lễ), Nguyễn Năng Tĩnh (một giáo viên người Công giáo đang giảng dạy tại trường Cao đẳng văn hóa nghệ thuật Nghệ An) đã viết trên Fb như sau:
Stt của FB Nguyễn Năng Tĩnh (nguồn: FB).
"Thân gửi các bạn trẻ, giới trẻ Giáo hạt Thuận Nghĩa, ngày 17/03/2017 UBND huyện Quỳnh Lưu ra văn thư số 333/UBND-NV, "về việc dừng các hoạt động tôn giáo không đúng quy định pháp luật".
Xét thấy chủ nhật tuần này ngày 26/03/2017 nhiều người trong chúng ta cần phải đi lễ ở Giáo xứ khác vì công việc riêng không thể tham dự thánh lễ tại giáo xứ quê nhà. Vậy để được đi lễ tại Giáo xứ khác mời các anh chị em đúng 7 giờ 30 sáng thứ 7 ngày 25/03 có mặt tại UBND huyện Quỳnh Lưu để xin và đăng ký được đi lễ ở Giáo xứ khác, ngoài ra những ai không thuộc Giáo hạt Thuận Nghĩa vì lý do cá nhân phải tham dự thánh lễ tại bất kỳ một Giáo xứ nào ở hạt Thuận Nghĩa vào thời gian đó cũng tập trung về UBND huyện để xin đi lễ vào sáng chủ nhật ngay 26/03/2017.
Sau thánh lễ sáng chủ nhật 26/03/2017 đề nghị ông Hồ Ngọc Dũng giải thích những hoạt đọng tôn giáo nào không đúng quy định pháp luật như công văn số 333/UBND-NV. Và nếu thấy công văn 333/UBND-NV vi phạm quyền tự do tín ngưỡng thì chúng ta tiếp tục tập trung về UBND huyện Quỳnh Lưu đề nghị ông Hồ Ngọc Dũng giải về văn thư số 333/UBND-NV, Ông Hồ Ngọc Dũng không giải thích được thì văn thừ đó vi phạm pháp luật. Và như vậy chúng ta tiếp tục đề nghị ông Hồ Ngọc Dũng xin lỗi người dân (vì văn thư vi phạm pháp luật), nếu ông vẫn cố tình bảo thủ chúng ta đề nghị ông từ chức, nếu ông không từ chức thì đề nghị chủ tịch UBND huyện Quỳnh Lưu phế truất ông Dũng. Và chỉ khi nào có kết quả chúng ta mới ra về". 

Không hiểu có phải do stt này không nhưng lễ tối ngày 23/3/2017 tại nhà thờ giáo xứ Phú Yên, Linh mục Quản xứ Đặng Hữu Nam đã tuyên bố sẽ tổ chức cho giáo dân kéo lên Ủy ban nhân dân huyện Quỳnh Lưu (tỉnh Nghệ An) vào hai ngày 25, 26/3/2017 để chất vấn cơ quan này liên quan công văn số 333/UBND - NV và để xin đi lễ vào sáng chủ nhật ngay 26/03/2017. Dự kiến sẽ có khoảng 1000 giáo dân xứ Phú Yên tham gia hoạt động này. Hiện có thông tin cho hay, Linh mục đang kêu gọi giáo dân các giáo xứ lân cận như Mành Sơn, Lộc Thủy, Vĩnh Yên và Song Ngọc cùng tham gia! Nhiều đối tượng chống đối từ bên ngoài cũng có mặt tại đây để hiệp sức cùng Linh mục Nam và giáo dân xứ Phú Yên trong trò lố để bày trò kiếm chác tiền từ bên ngoài gửi về này (Một nguồn tin đáng tin cậy cho hay). 
Để giúp cho dư luận nhìn rõ hơn về chân tướng sự việc, xin được nói rõ hơn về nội dung công văn số 333/UBND – NV ngày 17/3/2017 của Ủy ban nhân dân huyện Quỳnh Lưu. 
Theo đó, trong công văn này, Ủy ban nhân dân huyện Quỳnh Lưu đã trích dẫn Điều 11, Pháp lệnh Tín ngưỡng, tôn giáo để khuyến cáo Linh mục trên địa bàn huyện Quỳnh Lưu (trong đó có Linh mục Nam) về việc phải thực hiện nghĩa vụ đăng ký với chính quyền nếu thực hiện lễ nghi tôn giáo, giảng đạo, truyền đạo ngoài phạm vi phụ trách hoặc không phải cơ sở tôn giáo và chỉ được UBND cấp huyện chấp thuận thì mới được thực hiện. Điều luật này cụ thể như sau: 
“1. Chức sắc, nhà tu hành được thực hiện lễ nghi tôn giáo trong phạm vi phụ trách, được giảng đạo, truyền đạo tại các cơ sở tôn giáo.
2. Trường hợp thực hiện lễ nghi tôn giáo, giảng đạo, truyền đạo ngoài quy định tại khoản 1 Điều này phải có sự chấp thuận của Uỷ ban nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (sau đây gọi chung là Uỷ ban nhân dân cấp huyện) nơi thực hiện.
Điều 11 được hiểu cụ thể như sau: Ví dụ một Linh mục được Tòa Giám mục 01 Giáo phận và chính quyền chấp thuận làm quản xứ Phú Yên. Theo quy định Linh mục X chỉ được thực hiện các lễ nghi lễ nghi tôn giáo trong phạm vi phụ trách (nghĩa là đối với cơ sở tôn giáo do mình làm đại diện pháp nhân và với thành phần tham dự là giáo dân trong giáo xứ do mình coi sóc). Trường hợp thực hiện lễ nghi tôn giáo, giảng đạo, truyền đạo ngoài phạm vi phụ trách hoặc không phải cơ sở tôn giáo thì Linh mục X sẽ phải có tờ trình đề nghị và được UBND cấp huyện chấp thuận thì mới được thực hiện. 
Việc Ủy ban nhân dân huyện Quỳnh Lưu có công văn khuyến cáo trước khi cuộc lễ diễn ra 02 ngày xuất phát từ việc có thông tin cho rằng: Ở cuộc lễ ngày 19/3/2017 tại giáo xứ Song Ngọc, ngoài sự tham gia của giáo dân xứ Song Ngọc thì còn có sự tham gia của giáo dân 04 giáo xứ khác là Phú Yên, Mành Sơn, Cẩm Trường và Vĩnh Yên. Mặt khác, nhận thấy hoạt động này vì thế đã vượt quá phạm vi phụ trách của Linh mục quản xứ Song Ngọc và đây không phải là sinh hoạt tôn giáo được đăng ký trong chương trình hàng năm với chính quyền của giáo hội (thuộc phạm vi điều chỉnh của khoản 2, Điều 11 - Pháp lệnh Tín ngưỡng, tôn giáo). Nội dung công văn vì thế hướng tới mục đích yêu cầu các Linh mục liên quan trên địa bàn thực hiện đúng quy định trước khi tổ chức cuộc lễ. 
Hướng dẫn cụ thể hơn về việc thực hiện hoạt động tôn giáo ngoài chương trình đăng ký hàng năm, Điều 25, Nghị định 92/NĐ-CP ngày 08/11/2012 của Chính phủ quy định chi tiết và biện pháp thi hành pháp lệnh Tín ngưỡng, tôn giáo quy định cụ thể như sau: 
“Điều 25. Hoạt động tôn giáo ngoài chương trình đã đăng ký của tổ chức tôn giáo cơ s
1. Hoạt động tôn giáo ngoài chương trình đăng ký hàng năm mà không thuộc trường hợp quy định tại các Điều 18 và 25 Pháp lệnh tín ngưỡng, tôn giáo được quy định như sau:
a) Hoạt động tôn giáo có sự tham gia của tín đồ ngoài huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh hoặc ngoài tỉnh, tổ chức tôn giáo cơ sở phải được Ủy ban nhân dân cấp tỉnh nơi diễn ra hoạt động tôn giáo chấp thuận;

b) Hoạt động tôn giáo có sự tham gia của tín đồ trong huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh, tổ chức tôn giáo cơ sở phải được Ủy ban nhân dân cấp huyện nơi diễn ra hoạt động tôn giáo chấp thuận.
2. Tổ chức tôn giáo cơ sở có trách nhiệm gửi văn bản đề nghị đến cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định tại các Điểm a và b Khoản 1 Điều này, trong đó nêu rõ tên hoạt động tôn giáo, người tổ chức, dự kiến số lượng người tham dự, nội dung hoạt động, thời gian, địa điểm diễn ra hoạt động, các điều kiện bảo đảm.
3. Trong thời hạn 15 ngày làm việc kể từ ngày nhận được văn bản đề nghị hợp lệ, cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định tại các Điểm a và b Khoản 1 Điều này có trách nhiệm trả lời bằng văn bản; trường hợp không chấp thuận phải nêu rõ lý do”. 
Ở đây cũng có một vấn đề đáng quan tâm khác nữa là: Mặc dù pháp lệnh Tín ngưỡng, tôn giáo quy định các cuộc lễ ngoài chương trình đăng ký hàng năm (mà không phải là đại hội, hội nghị của tổ chức tôn giáo - được quy định tại điều 18 – Pháp lệnh Tín ngưỡng, tôn giáo) hay tổ chức các cuộc lễ ngoài cơ sở tôn giáo - điều 25 Pháp lệnh Tín ngưỡng, tôn giáo) sẽ phải thực hiện nghĩa vụ đăng ký trước khi tổ chức cuộc lễ. Tuy nhiên, việc đăng ký thực hiện các sinh hoạt ngoài chương trình đăng ký hàng năm, Pháp lệnh chỉ yêu cầu đại diện pháp nhân của tổ chức tôn giáo (chức sắc, nhà tu hành), không yêu cầu tín đồ phải thực hiện nghĩa vụ này. Việc Linh mục Nam tiếp tục kích động giáo dân kéo lên vì thế là một động thái có tính thách thức, giễu cợt chính quyền huyện Quỳnh Lưu. 
Hi vọng rằng chính quyền tỉnh Nghệ An, huyện Quỳnh Lưu và các cơ quan chức năng sẽ sớm chỉ cho Linh mục Đặng Hữu Nam cùng đám giáo dân cuồng tín biết đâu là lẽ phải, đâu là tinh thần thượng tôn pháp luật. 
Blog Kênh Việt Nam sẽ phản ánh về những diễn biến tiếp theo của sự việc! 
TRÙNG DƯƠNG


Ngày 17/3/2017, Ủy ban nhân dân huyện Quỳnh Lưu, tỉnhNghệ An có công văn số 33/UBND -NV về việc đề nghị dừng các tôn giáo không đúng quy định pháp luật của Ủy ban nhân dân huyện Quỳnh Lưu (tỉnh Nghệ An). 
Quỳnh Lưu
Toàn văn công văn của Ủy ban nhân dân huyện Quỳnh Lưu (tỉnh Nghệ An) ngày 17/3/2017 (Nguồn: FB).
Ngay lập tức công văn này đã bị một đám người mà chủ yếu là người Công giáo đăng tải lên FB để đả kích, cho đó là minh chứng cho việc Chính quyền, nhà nước thiếu nhất quán về chính sách tự do tôn giáo, vi phạm pháp luật trên lĩnh vực này. Xin được trích dẫn về một vài ý kiến như thế: 
- Từ Lm. Lê Ngọc Thanh, nguyên trưởng ban Truyền thông Tỉnh dòng chúa cứu thế Việt Nam: "CHÍNH SÁCH NHẤT QUÁN VỀ TỰ DO TÔN GIÁO CỦA CHXHCNVN LÀ ĐÂY!
Giáo dân muốn đi lễ ở giáo xứ khác phải xin phép !?
Linh mục muốn dâng lễ ở một giáo xứ khác phải được phép !?
Cả 2 phép này đều cho nhà nước "ban" cho".
- Từ JB Nguyễn Hữu Vinh, giáo dân hiện đang sinh hoạt tại nhà thờ Thái Hà (Hà Nội: "Tại Công văn nói trên của UBND Huyện Quỳnh Lưu do Phó Chủ tịch Hồ Ngọc Dũng ký, đóng dấu Quốc huy đỏ choét hẳn hoi viết rằng "Trong thời gian qua, trên địa bàn huyện, có một số giáo xứ đã tổ chức cho bà con giáo dân đi làm lễ ngoài phạm vi giáo xứ, giáo họ mà không đăng ký với UBND Huyện về nội dung, chương trình, thời gian, địa điểm thực hiện, quy mô, thành phần tham dự cuộc lễ...". Thực ra, cái UBND Huyện Quỳnh Lưu, nơi có số  giáo dân hết sức đông đảo mà vẫn không hiểu nổi thế nào là "làm lễ" của người Công giáo thì quả là tai hại. Là một giáo dân từ khi mới lọt lòng mẹ được 3 ngày đến nay đã hơn nửa thế kỷ, trải qua những thời kỳ cộng sản khốc liệt nhất là phá nhà thờ, bắt nhốt thầy tu, linh mục... Thế nhưng, chưa bao giờ tôi thấy giáo dân lại dám "làm lễ" bao giờ.
Xin thưa ở Giáo hội Công giáo, việc của ai người đó làm chứ đâu có chuyện tiếm quyền, cướp việc như bên nhà nước Cộng sản. Ở đó không có hiện tượng như người ta ghi lại sau đây: " Ở Hà Nội, sáng ngày 17/8/1945, Tổng hội công chức của Chính phủ Trần Trọng Kim đã tổ chức một cuộc mít tinh đông tới hàng chục ngàn người tại Nhà hát lớn để bày tỏ ý chí bảo vệ tổ quốc. Cuộc mít tinh vừa bắt đầu thì một nữ thanh niên trí thức xưng tên là Nguyễn Khoa Diệu Hồng leo lên khán đài cướp micro, hô khẩu hiệu “Ủng hộ Việt Minh“ và một người khác rải một lá cờ đỏ sao vàng từ trên ban công xuống. Đám đông hô khẩu hiệu hưởng ứng. Từ đó cuộc mít tinh của Tổng hội công chức biến thành cuộc biểu tình của Việt Minh". (Trích Hoàng Sâm, người có mặt tại Biểu tình 19/8/1945 tại Hà Nội). Thế nên, chuyện "bà con giáo dân đi làm lễ" ngoài giáo xứ" là chuyện hoang đường". 
Theo dõi những ý kiến vừa được trích nêu thì có thể thấy: Có người đã đánh giá công văn trên mà không có bất cứ lí lẽ, dẫn chứng nào cụ thể, họ chỉ quy kết mà thôi (trường hợp Linh mục Lê Ngọc Thanh); có người lại cố gắng cắt nghĩa câu chữ để phản biện, để đánh tráo khái niệm dù bất cứ ai cũng nhận thấy điều này (trường hợp JB Nguyễn Hữu Vinh). 
Và từ 2 cách tiếp cận vấn đề này, có hai vấn đề chúng ta cần quan tâm và nên được chỉ rõ: 
Thứ nhất, có hay không việc pháp luật quy định việc sinh hoạt tôn giáo ngoài cơ sở thờ tự là phải xin phép và chỉ được thực hiện khi có sự đồng ý của chính quyền địa phương cấp huyện? 
Câu trả lời là có. Nội dung này được quy định tại điều 11, Pháp lệnh Tín ngưỡng và điều 31, 32, Nghị định 92/NĐ-CP ngày 09/11/2012 của Chính phủ quy định chi tiết và biện pháp thi hành pháp lệnh Tín ngưỡng, tôn giáo. Nội dung các điều luật này nói như sau: 
Điều 11, Pháp lệnh Tín ngưỡng tôn giáo quy định như sau: 
1. Chức sắc, nhà tu hành được thực hiện lễ nghi tôn giáo trong phạm vi phụ trách, được giảng đạo, truyền đạo tại các cơ sở tôn giáo.2. Trường hợp thực hiện lễ nghi tôn giáo, giảng đạo, truyền đạo ngoài quy định tại khoản 1 Điều này phải có sự chấp thuận của Uỷ ban nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (sau đây gọi chung là Uỷ ban nhân dân cấp huyện) nơi thực hiện.
Trong trường hợp này, cha xứ bị bệnh đột xuất, Tòa giám mục cử cha Tuấn đến làm lễ thay, tức là cha Tuấn sẽ thực hiện nghi lễ tôn giáo ngoài phạm vi phụ trách (khoản 2), nên phải xin phép UBND huyện/thị xã". 
- Điều 31, 32 của Nghị định 92/NĐ-CP ngày 09/11/2012 của Chính phủ quy định chi tiết và biện pháp thi hành pháp lệnh Tín ngưỡng, tôn giáo quy định: 
Điều 31 quy định về "Các cuộc lễ của tổ chức tôn giáo diễn ra ngoài cơ sở tôn giáo": 1. Tổ chức tôn giáo khi tổ chức các cuộc lễ ngoài cơ sở tôn giáo có sự tham gia của tín đồ trong phạm vi một huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh có trách nhiệm gửi văn bản đề nghị đến Ủy ban nhân dân cấp huyện. Văn bản đề nghị nêu rõ tên cuộc lễ, người chủ trì, nội dung, chương trình, thời gian, địa điểm thực hiện, quy mô, thành phần tham dự cuộc lễ.
Trong thời hạn 10 ngày làm việc kể từ ngày nhận được văn bản đề nghị hợp lệ, Ủy ban nhân dân cấp huyện có trách nhiệm trả lời bằng văn bản; trường hợp không chấp thuận phải nêu rõ lý do.
2. Việc tổ chức các cuộc lễ ngoài cơ sở tôn giáo có sự tham gia của tín đồ đến từ nhiều huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh hoặc đến từ nhiều tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương, tổ chức tôn giáo có trách nhiệm gửi văn bản đề nghị đến Ủy ban nhân dân cấp tỉnh nơi tổ chức cuộc lễ ngoài cơ sở tôn giáo.
Trong thời hạn 15 ngày làm việc kể từ ngày nhận được văn bản đề nghị hợp lệ, Ủy ban nhân dân cấp tỉnh có trách nhiệm trả lời bằng văn bản; trường hợp không chấp thuận phải nêu rõ lý do".
Điều 32 quy định về việc "Giảng đạo, truyền đạo của chức sắc, nhà tu hành ngoài cơ sở tôn giáo": "1. Chức sắc, nhà tu hành giảng đạo, truyền đạo ngoài cơ sở tôn giáo có trách nhiệm gửi hồ sơ đến Ủy ban nhân dân cấp huyện nơi dự kiến giảng đạo, truyền đạo.
Hồ sơ gồm:
a) Văn bản đề nghị, trong đó nêu rõ lý do thực hiện giảng đạo, truyền đạo ngoài cơ sở tôn giáo, nội dung, chương trình, thời gian, địa điểm thực hiện, người tổ chức, thành phần tham dự;
b) Ý kiến bằng văn bản của tổ chức tôn giáo trực thuộc hoặc tổ chức tôn giáo trực tiếp quản lý chức sắc, nhà tu hành.
2. Trong thời hạn 10 ngày làm việc kể từ ngày nhận được hồ sơ hợp lệ, Ủy ban nhân dân cấp huyện có trách nhiệm trả lời bằng văn bản; trường hợp không chấp thuận phải nêu rõ lý do". 
Công văn của Ủy ban nhân dân huyện Quỳnh Lưu đã trích dẫn đầy đủ, chính xác nội dung này. Vậy thì tại sao lại cho đó là động thái ngăn cản hoạt động tôn giáo, là sự thiếu nhất quán trong chính sách tự do tôn giáo đang được nói ra và triển khai trên thực tế? Vấn đề được chỉ ra cho sự lệch pha này không ngoài việc những người này chưa tiếp cận hoặc không chịu tiếp cận các văn bản luật quy định về các nội dung này. Họ hiểu vấn đề theo kiểu cảm tính và cắt nghĩa vấn đề cũng theo chiều hướng mặc cảm với những động thái của chính quyền! 
Thứ hai, đúng như JB Nguyễn Hữu Vinh đã chỉ ra trong bài viết được RFA đăng tải lại! Khái niệm "làm lễ" hay còn gọi với từ khác là "hành lễ" chỉ được và do các chức sắc *(từ Linh mục trở lên) đứng ra thực hiện! Giáo dân thì không có quyền này. Từ ngữ đúng ra phải nói ở đây là "sinh hoạt".  Tuy nhiên, xin nhắc lại là đây không phải là vấn đề gì đó quá quan trọng hay bản chất trong sự việc đang được nói đến này! 

Đó chẳng qua cũng chỉ là một sự sai sót về mặt chuyên môn mà UBND huyện Quỳnh Lưu *(tỉnh Nghệ An) gặp phải trong quá trình hành văn. Và về bản chất vấn đề mà nói thì nó hoàn toàn không sai. Vậy nhưng, điều đáng buồn là những kẻ như JB Nguyễn Hữu Vinh lại lợi dụng những chi tiết có tính yếu điểm này để công kích, lên án chính quyền! 
TRÙNG DƯƠNG 
 Cũng như nhiều vùng miền khác trên cả nước, dải đất miền Trung nói chung, vùng Nghệ - Tĩnh - Bình nói riêng có sự xen lẫn, hiện diện của nhiều loại hình tôn giáo khác nhau; trong đó đông đảo và phổ biến hơn cả vẫn là Công giáo và Phật giáo. 02 tôn giáo này quy tụ hầu hết cư dân từ vùng biển cho tới miền núi. Tuy nhiên, một điều dễ thấy là sau sự cố ô nhiễm môi trường biển do công ty Formosa vừa qua (tháng 04/2016) là không phải cả hai tôn giáo (Công giáo và Phật giáo) có những động thái phản đối mà chỉ có mỗi chức sắc, tín đồ của đạo Công giáo. Và hầu như đạo Phật nơi đây không có một động thái gì cho rõ nét. 
Giải thích về sự đơn độc của đạo Công giáo trong hành trình mà theo nhìn nhận của dư luận, giới chức các địa phương là biến tướng, lợi dụng này, đã có không ít ý kiến được nêu ra! Tất nhiên, việc cho rằng, do tín đồ đạo Công giáo chịu ảnh hưởng nhiều hơn, trực tiếp hơn nên họ đã đứng lên tranh đấu và đòi quyền lợi của mình thông qua các cuộc tuần hành, biểu tình; lợi dụng các sinh hoạt tôn giáo để gây sức ép với nhà cầm quyền... đã được loại bỏ vì lí giải này là không thuyết phục và phản ánh đúng tình hình thực tế! 
Lê Ngọc Thanh
Stt của Linh mục Lê Ngọc Thanh (Nguồn: FB).
Dưới con mắt của một người ngoài cuộc và nhân stt của Linh mục Lê Ngọc Thanh (Dòng chúa cứu thế Tp Hồ Chí Minh) về nội dung công văn số 333/UBND -NV ngày 17/3/2017 về việc đề nghị dừng các tôn giáo không đúng quy định pháp luật của Ủy ban nhân dân huyện Quỳnh Lưu (tỉnh Nghệ An) trước cuộc tuần hành ngày 19/3/2017 của các Linh mục, giáo dân các giáo xứ Phú Yên, Mành Sơn, Song Ngọc, Vĩnh Yên (Nghệ An): "CHÍNH SÁCH NHẤT QUÁN VỀ TỰ DO TÔN GIÁO CỦA CHXHCNVN LÀ ĐÂY!
Giáo dân muốn đi lễ ở giáo xứ khác phải xin phép !? Linh mục muốn dâng lễ ở một giáo xứ khác phải được phép !?
Cả 2 phép này đều cho nhà nước "ban" cho". Xin được lí giải đôi điều xung quanh sự cô đơn và có phần đơn độc của giáo hội Công giáo nói chung, Giáo phận Vinh nói riêng trong việc phản đối Formosa như sau: 

Công văn nhắc nhở của Ủy ban nhân dân huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An (Nguồn: FB).
Trước hết, chúng ta cần khẳng định rằng, từ sau sự cố ô nhiễm môi trường do Formosa gây ra, bản thân nó đã trở thành một cái cớ không thể tốt hơn cho những kẻ đội lốt tôn giáo lợi dụng bày trò kích động, chống đối! Việc nói rằng, Formosa chỉ là cái cớ cũng xuất phát từ thực tế này! Tuy nhiên, điều khiến cho những kẻ kích động, đứng ra tổ chức tuần hành, biểu tình (chủ yếu là Linh mục) này có thể thực hiện mục đích, ý đồ của mình một cách lâu bền và dai dẳng như thế; giáo dân phải tin theo và thực hiện như thế mà không bị ai lên án không phải là ngẫu nhiên hay tự nó đã có. 
Hay nói cách khác, đã có một sự tác động từ bên ngoài và sự tác động đó khiến cho những người thực hiện cảm thấy được động viên và vững tin hơn! Tôi đang nói tới những ý kiến như đã được đề cập trong stt của Linh mục Lê Ngọc Thanh (Dòng chúa cứu TP Hồ Chí Minh). 
Ở đây, tôi không hiểu đấy có phải là nhận thức thực sự của vị chủ chăn này hay không xung quanh quy định của pháp luật về việc tổ chức các sinh hoạt tôn giáo ngoài cơ sở thờ tự và việc tổ chức các cuộc lễ ngoài quy mô của một tổ chức tôn giáo? Hay đấy lại là trò kích động quen thuộc của Linh mục Thanh. Tuy nhiên, rõ ràng những nhận thức như thế này là có vấn đề và hết sức quan ngại!
Rõ ràng, cuộc lễ tại giáo xứ Song Ngọc, xã Quỳnh Ngọc, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An vừa qua có sự góp mặt của 03 Linh mục và hàng ngàn giáo dân đến từ 04 giáo xứ thuộc Giáo hạt Thuận Nghĩa, Giáo phận Vinh (Phú Yên, Mành Sơn, Vĩnh Yên và Song Ngọc). Đối chiếu với quy định tại điều 11, Pháp lệnh Tín ngưỡng, tôn giáo: "1. Chức sắc, nhà tu hành được thực hiện lễ nghi tôn giáo trong phạm vi phụ trách, được giảng đạo, truyền đạo tại các cơ sở tôn giáo. 2. Trường hợp thực hiện lễ nghi tôn giáo, giảng đạo, truyền đạo ngoài quy định tại khoản 1 Điều này phải có sự chấp thuận của Uỷ ban nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (sau đây gọi chung là Uỷ ban nhân dân cấp huyện) nơi thực hiện.
Trong trường hợp này, cha xứ bị bệnh đột xuất, Tòa giám mục cử cha Tuấn đến làm lễ thay, tức là cha Tuấn sẽ thực hiện nghi lễ tôn giáo ngoài phạm vi phụ trách (khoản 2), nên phải xin phép UBND huyện/thị xã" thì cuộc lễ này phải được đăng ký và chỉ thực hiện khi có sự đồng ý của chính quyền cấp huyện! 
Điều 31, 32 của Nghị định 92/NĐ-CP ngày 09/11/2012 của Chính phủ quy định chi tiết và biện pháp thi hành pháp lệnh Tín ngưỡng, tôn giáo cũng nói rất rõ về điều này!
Nghĩa là về mặt luật pháp mà nói thì việc UBND huyện Quỳnh Lưu có văn bản nhắc nhở các Linh mục, giáo dân trên địa bàn là hoàn toàn phù hợp, không trái với tinh thần, quy định của pháp luật! Nhưng đáng tiếc thay, là những người mà lẽ ra nên và đáng ra phải chỉ bày cho giáo dân hiểu và chấp hành thì Linh mục Thanh lại làm điều ngược lại! Và điều đáng nói hơn cả là dường như những Linh mục như Đặng Hữu Nam, Nguyễn Đình Thục hay Phan Đình Giáo chỉ chờ có vậy để triển khai ý đồ của mình! 
Có thể điều nói ra đơn  thuần chỉ là một stt, là một nhận thức có tính nhất thời của một con người cụ thể. Nhưng nó ít nhiều cho chúng ta thấy một thực tế đáng buồn và cũng đáng báo động tại Việt Nam là một bộ phận chức sắc đang tự cho mình cái quyền đứng trên pháp luật, đứng ngoài pháp luật và thậm chí là dẫm đạp lên pháp luật! Và nên chăng, để giải quyết những biến động, hành động biến tướng hiện tại nên bắt đầu từ việc thay đổi những điều như thế này! 

TRÙNG DƯƠNG
Thời gian qua, mượn danh sự kiện Gạc Ma loài Cccđ lại tiếp tục giở chiêu trò “tưởng niệm” để làm cái gọi là biết ơn, yêu nước nhưng lại lồng ghép những trò lố chính trị vào để thể hiện với bè lũ bên ngoài. Đã không ít người cho rằng, việc những cá nhân họ tưởng niệm qua sự kiện Gạc Ma hay bất kỳ lễ tưởng niệm nào khác là tốt và chính quyền nên tạo điều kiện cho họ thực hiện thay vì bắt bớ và cản trở họ. Tuy nhiên, thực tế rằng, những hành động đó chỉ là cái hình thức đánh lừa đi nhận thức của mọi người và việc tưởng niệm của những thể loại đó chỉ là trá hình để bày những trò bẩn về chính trị mà thôi.
Nếu loài Cccđ cùng những phần tử cơ hội muốn thể hiện lòng biết ơn và lòng yêu nước đối với những thế hệ cha anh đã ngã xuống vì đất nước này hiện tại thì họ sẽ thể hiện một cách trọn vẹn hơn. Nếu sự kiện Gạc Ma gắn với những hành động “tưởng niệm” của những kẻ như Dũng Phi Hổ, Đỗ Thanh Vân, Nguyễn Quang A cùng với hội nhà văn biến chất lương tâm thì sự kiện Thảm sát Mỹ lai ngay sau đó lại không thấy loài này đả động đến. Dù hai sự kiện lịch sử đều mang đến sự bi tráng, đau thương đến tột cùng của đất nước một thời nhưng lại được bè lũ Cccđ đối xử và thể hiện với hai hình thái đối lập nhau đến rõ nét. Và thực tế rằng, sự kiện thảm sát Mĩ lai ngoài chính quyền và đất nước thì không thấy một bóng dáng nhà “dân chủ” nào thể hiện bằng hình thức tưởng niệm!
Chắc có lẽ rằng, chính đám Cccđ cùng với một lũ biến chất cơ hội ở trong nước hiện tại đang nhận được sự viện trợ bên ngoài (mà chủ yếu là Mĩ) mà quay lưng hoặc cố tình che đậy đi những tội ác với dân tộc. Chúng ta không quên ơn những chiến sỹ hy sinh thân mình để bảo vệ đến cùng vùng đất của Tổ quốc trong sự kiện gạc Ma nhưng chúng ta cũng không thể không nhắc đến vụ đại thảm sát Mỹ lai ngay sau đó mấy ngày. Nếu bè lũ Cccđ cùng với lũ cơ hội trong nước thật lòng yêu nước và thật lòng tưởng niệm thì chúng sẽ thể hiện hết thay vì che đậy và giấu nhẹm đi cái tội ác với những người vô tội của nước Mĩ xưa kia đối với VN. Và vụ thảm sát Mĩ lai có gì để chúng ta hồi tưởng và tưởng niệm?

Ảnh: Những bức ảnh được đăng trên tạp chí LIFE của nhiếp ảnh gia Haeberle (Mĩ) về vụ thảm sát Mĩ lai khiến cả thế giới bàng hoàng. (Nguồn: Internet)
Ngày 16/3/1968, theo lệnh cấp trên, tốp lính Mỹ xả súng bừa bãi tại thôn Mỹ Lai thuộc tỉnh Quảng Ngãi, khiến hơn 500 người, phần lớn là phụ nữ và trẻ em thiệt mạng. Sau sự kiện Tết Mậu Thân (tháng 1/1968), tình báo Mỹ cho rằng tiểu đoàn 48 của Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam Việt Nam đã ẩn náu tại làng Sơn Mỹ. Lục quân Mỹ quyết định tổ chức một cuộc tấn công lớn vào những thôn bị nghi ngờ. Tuy nhiên, lính Mỹ không tìm thấy các thành viên của tiểu đoàn 48 tại ngôi làng. Thay vào đó họ chỉ thấy những người dân thường, phần lớn là phụ nữ và trẻ em, đang cố gắng tìm chỗ ẩn nấp trước cuộc càn quét của quân đội Mỹ. Ngay sau đó, lính Mỹ dồn phụ nữ và trẻ em vào một góc trước khi xả súng, những gia đình tụm lại ẩn nấp trong các căn lều hoặc hầm tạm bị giết không thương tiếc. Những người giơ cao hai tay đầu hàng cũng bị giết... Phụ nữ bị cưỡng bức hàng loạt. Lính Mỹ đánh đập, tra tấn những người quỳ lạy xin tha bằng báng súng và đâm họ bằng lưỡi lê. Vào ngày 5/12/1969, tạp chí LIFE đã đăng toàn bộ seri ảnh của nhiếp ảnh gia Haeberle cùng câu chuyện đằng sau những tấm hình. Cả thế giới khi ấy bàng hoàng trước cuộc tra tấn, hành hạ dân thường ghê rợn của lính Mỹ tại đất nước cách xa họ nửa vòng trái đất.
Tuy nhiên, sự kiện được nhuốm bởi sự tang thương trong lịch sử lẫn quá khứ đó do người Mĩ gây ra nhưng đám Cc ở hải ngoại cùng với đám dân chủ tự xưng, những kẻ cơ hội chẳng thấy động đả gì, tưởng niệm gì về sự kiện đó. Dù trước đó mấy ngày trong sự kiện Gạc Ma chúng phùng mang trợn mắt hô gào yêu nước, tưởng nhớ những sự hy sinh và kịch liệt lên án chính quyền thậm tệ. Phải chăng chính những đồng tiền đã mua mất cái lương tâm chó ăn còn sót lại của đám này để rồi chúng chỉ mượn danh những sự kiện lịch sử để chà đạp lên nỗi đau của đất nước, phá hoại những thành tựu mà thế hệ trước ngã xuống để giành lấy.
Không phải ngẫu nhiên Nguyễn Lân thắng bị đánh cho suýt chết, không phải ngẫu nhiễn Dũng Phi Hổ, Đỗ Thanh Vân bị dân dạy bằng những trận đòn. Mà đó chính là sự uất hận và bực tức đến tột cùng với những kẻ mất nết, mượn danh lịch sử để tiến hành những thứ lai tạp bẩn thỉu mà chúng gọi là “canh tân chính trị”. Sẽ là luôn sai lầm khi ai đó nói và bảo rằng những con người như Dũng Phi Hổ, Đỗ Thanh Vân, Nguyễn Quang A cùng với những kẻ có danh nhà văn gần đất xa trời tưởng niệm là biết ơn. Đó chính là sự giả dối, ngụy tạo của họ muốn mượn sự kiện để đánh bóng tên tuổi lẫn chống đối chế độ thông qua sự kiện lịch sử.
Hiểu Minh


| Copyright © 2013 Non sông Việt Nam
Mọi trích dẫn từ blog xin vui lòng ghi rõ nguồn " Blog Kênh Việt Nam"