Vụ Huỳnh Thục Vy: Ở VN, THỂ CHẾ CHÍNH TRỊ VÀ DANH DỰ QUỐC GIA LÀ SONG TRÙNG


Không chỉ dùng những luận điệu ngụy sử để bênh vực Huỳnh Thục Vy sau khi ả này bị tuyên án 2 năm 09 tháng mới đây với hành vi xúc phạm Quốc kỳ; và phủ nhận chế độ chính trị đương đại như ý kiến của Ls Đặng Đình Mạnh, người bào chữa cho Vy tại phiên tòa sơ thẩm: “Phủ nhận của cô là chính quyền Việt Nam hiện nay là chính quyền không chính danh, tôi cho rằng cô Vy đang thể hiện quan điểm chính trị của cô ấy, mà thể hiện quan điểm như vậy thì đó không phải là hành vi có tội”. Mới đây, không ít kẻ đã bám vào luận điểm khi nói rằng: QUI KẾT NGƯỜI XÚC PHẠM VẬT LÀ ĐIỀU VÔ LÝ !!!
Huỳnh Thục Vy (Nguồn: FB).
Đoạn tường thuật sau đây từ Fb Đặng Phước cho thấy khá toàn cảnh vấn đề đang được nói đến: 
"Vào lúc 14h00 ngày 30/11/2018, tại trụ sở ubnd phường An Bình, tòa án TX Buôn Hồ kết án Huỳnh Thục Vy 2 năm 9 tháng tù giam nhưng tạm hoãn thi hành án vì lý do HTV đang nuôi con nhỏ. Theo tường trình sơ bộ của nhà văn Ngọc Tuấn Huỳnh - cha ruột cô HTV cho hay, chính quyền đã bố trí lực lượng bảo vệ trên mức cần thiết, an ninh thắt chặt mọi ngã đường, tại hội trường có khoảng 70 chỗ ngồi thì lực lượng CA và cán bộ thôn xã chiếm hơn 2/3, không có loa máy cho LS và bị cáo.... Những người ủng hộ HTV ở TP.BMT muốn đi dự tòa đều bị AN gây khó khăn!
Theo RFA, Quan điểm bào chữa của LS. Đặng Đình Mạnh gồm 3 điều: "Điều thứ nhất là không có lá cờ nào màu đỏ có ngôi sao vàng nào cũng được gọi là quốc kỳ, bởi vì muốn gọi là quốc kỳ thì lá cờ đỏ có ngôi sao vàng ở giữa phải đúng với kích thước đã được quy định trong hiến pháp và hai lá cờ mà Thục Vy đã xịt sơn lên, một lá bị dôi lên 2 phân, một lá bị dôi lên 4 phân không đúng quy định của hiến pháp nên lá cờ đó không phải là của quốc kỳ.
Điểm thứ hai mà luật sư Mạnh nói là cái điều mà Thục Vy nhắm vào thể chế chính trị chứ không nhằm vào danh dự quốc gia. Bởi vì theo luật quy định là xúc phạm quốc kỳ là xúc phạm danh dự quốc gia mà điều Thục Vy làm không phải là xúc phạm đất nước mà là bày tỏ sự phản kháng chế độ độc tài và điều đó cho thấy Thục Vy là một người yêu nước, nhưng Thục Vy có một quan điểm khác với chế độ đang cai trị. Khoảng cách yêu nước của Thục Vy khác với những người thông thường.
Điều thứ ba là điều 276 của BLHS Việt Nam nó không phù hợp với công ước quốc tế về quyền dân sự và chính trị được quy định trong điều 19 là cho phép người dân có quyền xúc phạm quốc kỳ bởi vì quốc kỳ chỉ là biểu tượng của thể chế công thôi nên người dân có quyền đả kích nó".
Khá khen cho những điều được Ls Đặng Đình Mạnh chỉ ra trong phiên tòa của Huỳnh Thục Vy với tội xúc phạm Quốc kỳ. Nhưng nếu  xét toàn diện thì đấy là những cách chẻ chữ, lí sự trên nền sự sơ hở trong nền lập pháp cũng như lí lẽ đơn thuần. Cụ thể: 
Ở khía cạnh thứ nhất, đúng là không có lá cờ nào màu đỏ có ngôi sao vàng nào cũng được gọi là quốc kỳ. Kích thước quốc kỳ ngoài các điều kiện về màu sắc, hình dạng thì vấn đề kích thước cũng được đề cập tới. Tuy nhiên, kích thước không phải là yếu tố quan trọng nhất để nhìn nhận, đánh giá  một lá cờ nào màu đỏ có ngôi sao vàng được gọi là quốc kỳ. Cái phần sai số bị dôi lên 2 phân mỗi bên vì thế không phải là vấn đề gì đó quá lớn, có chăng đó chỉ là do người may lá cờ thực hiện. Do đó, cái luận điểm thứ nhất thật dễ hiểu đã bị vô hiệu. 
Ở khía cạnh thứ hai, hoàn toàn không sai khi nói rằng: "cái điều mà Thục Vy nhắm vào thể chế chính trị chứ không nhằm vào danh dự quốc gia". Nhưng có lẽ nó chỉ đúng với phương Tây tại những quốc gia có thể chế chính trị đa nguyên, đa đảng. Còn đối với Vn thể chế chính trị và danh dự quốc gia là 1. Vì thế cũng không quá khó khi Tòa án không chấp nhận luận điểm thứ hai được Ls Đặng Đình Mạnh nêu lên.
Về luận điểm và cũng là khía cạnh thứ ba được nói đến. Như đã bình luận ở luận điểm thứ hai. Ở Việt Nam thể chế và danh dự quốc gia là song trùng. Chính bởi sự song trùng mang tính đặc trưng này nên dù đã hội nhập khá toàn diện, trên nhiều lĩnh vực trong đó có Luật pháp, nhưng Việt Nam chúng ta vẫn luôn có những yếu tố của riêng mình. Điều luật 276 của BLHS Việt Nam là một trong số những đặc trưng đến nay chúng ta vẫn kiên định, không thay đổi. Đó cũng là điều mà nhiều quốc gia vẫn làm hiện nay: Giữ cho mình vài nét đặc trưng dù cũng như chúng ta họ tham gia hầu hết các công ước, hiệp ước quốc tế. Hội nhập không có nghĩa là hòa tan là vì thế.
PHƯƠNG NAM


3 nhận xét:

  1. Phân tích của luật sư như kiểu đi bẻ chữ chứ không phải là đưa ra một quan điểm độc lập chính xác nào cả, phân tích kiểu này thì chẳn g qua là làm cho có để nhận tiền công cho đỡ nhục chứ tác dụng thì chắc chắn là không có rồi

    Trả lờiXóa
  2. Ngày xưa thì cố tách quân đội công an ra khỏi chính quyền, rồi thì tách biệt đảng với nhà nước, giờ vẫn cái luận điệu chia tách đó để ngụy biện cho cái sai trái của mình, đúng là lý lẽ của con nít mà

    Trả lờiXóa
  3. Thì nốt công ra tòa chúng nó cũng kiếm cái để nói vậy chứ đâu phải cứ phát biểu là đúng đâu, ai chấp nhận cho cái lý lẽ đấy, thời nào rồi mà còn cái suy nghĩ "không phải là xúc phạm đất nước mà là bày tỏ sự phản kháng chế độ độc tài " nữa

    Trả lờiXóa

| Copyright © 2013 Non sông Việt Nam
Mọi trích dẫn từ blog xin vui lòng ghi rõ nguồn " Blog Kênh Việt Nam"