Vừa qua, dư luận thông tin về một vụ án nghiêm trọng diễn ra vào ngày 10/5/2016, tại trường THPT Thảo Nguyên (huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La). Theo đó, Trịnh Danh Thịnh (19 tuổi, học sinh lớp 12A5) dùng dao tấn công Hoàng Quang Anh (17 tuổi, học sinh lớp 11A4) dẫn đến Hoàng Quang Anh tử vong tại chỗ. Sau khi tiến hành giám định pháp y vết thương nạn nhân Hoàng Quang Anh, ngày 18/5/2016, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sơn La ra Quyết định khởi tố vụ án.
Tuy nhiên điều đáng chú ý rằng, mức án được Tòa án Sơn La đưa ra cho bị cáo là 18 tháng tù được những kẻ ngu về luật cứ rêu rao cho rằng đó là mức án không hợp lý, trái luật. Sau đó, RFA cùng vị luật sư biến chất Võ An Đôn cũng khẳng định rằng: “Trong trường hợp này phải là mức án tử hình mới đúng”. Tuy nhiên, thực tế không phải như thế và Tòa án Sơn La đã tuyên án với mức án hoàn toàn hợp lý theo pháp luật Việt Nam. Tác giả xin thông tin và diễn giải cụ thể như sau:
Trước hết, chúng ta đi từ diễn biến dẫn đến vụ việc, cụ thể: Được biết, trước đó do có mâu thuẫn trong chuyện tình cảm, Quang Anh đã lên Facebook cá nhân đe dọa Thịnh. Sáng hôm sau, Thịnh mang theo một con dao trong balo tới trường để tự vệ (bởi theo thông tin trước đó thì bị cáo đã bị Quang Anh đánh 2 lần). Đến giờ ra chơi, Quang Anh cùng một nhóm bạn tiếp tục kéo tới lớp 12A5 để tìm đánh Thịnh, tại đây, Quang Anh cùng nhóm bán đã ra tay đánh Thịnh, và Thịnh vùng vẫy bỏ chạy vào lớp học. Nhóm Quang Anh lại tiếp tục kéo vào lớp đánh Thịnh và Thịnh rút dao trong cặp đã chuẩn bị trước đâm vào ngực phải Quang Anh. Ngay sau đó, Quang Anh được thầy cô giáo trong trường đưa vào viện cấp cứu nhưng do vết thương quá nặng nên đã tử vong.
Ảnh: Lối viết bịa đặt, xuyên tạc để chụp mũ thông tin đối với người đọc của RFA trên trang mạng về vụ nam sinh bị đâm chết ở Sơn La. (Nguồn: Ảnh cắt chụp từ trang Web của RFA)
Qua sự việc, chúng ta thấy rằng, bản thân bị cáo ngay từ đầu đã bị đánh hội đồng và cố vùng vẫy thoát khỏi trận đánh để vào lớp tìm hung khí mang theo để tự vệ. Khi bị hại xông vào đánh tiếp thì bị cáo dùng dao đâm và dẫn đến bị hại tử vong, do đó đây là trường hợp Thịnh giết người trong trường hợp phòng vệ chính đáng. Căn cứ theo nội dung này cùng với cáo trạng đã nêu rõ thì Tòa án Sơn La đã xác nhận đây là trường hợp “giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng”. Cụ thể, theo Khoản 1, Điều 126 (BLHS 2015) quy định rõ:
“Người nào giết người trong trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng hoặc trong trường hợp vượt quá mức cần thiết khi bắt giữ người phạm tội, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm”.
Trước đó, bị cáo đã bị tam giam hơn 1 năm, cùng với việc khai báo thành khẩn cũng như ăn năn, hối cải về việc mình đã làm thì Tòa án Sơn La tuyên án 18 tháng tù và cho bị cáo tại ngoại là đúng với quy định của pháp luật. Tuy nhiên, RFA khi đăng tải thông tin về vấn đề này đã cắt bớt thông tin về diễn biến của vụ việc để áp đặt lối suy nghĩ cho người đọc rằng đây là vụ cố ý giết người. Theo đó, vị luật sư biến chất Võ An Đôn cùng hùa theo và cho rằng Tào án Sơn La xử không đúng quy định của pháp luật.
Đáng chú ý hơn, sau vụ việc này RFA và một số kẻ xấu đã tung tin, bịa đặt thêm bớt thông tin để chia sẻ tràn làn trên mạng xã hội để đánh lừa nhận thức của người đọc. Như sự ăn chơi trác táng của bị cáo sau khi tại ngoại, những người  làm chứng nhưng không được Tòa chấp nhận và vu khống cho Tòa án Sơn La đút lót, mua chuộc bệnh viện giám định tử thi. Từ đó, một bộ phận là sinh viên (trong đó có cả sinh viên chuyên ngành luật) cũng chia sẻ và thể hiện sự bức xúc khi bị những đối tượng xấu chụp mũ về thông tin. Mục đích của chúng nhằm kích động sự giẫn dữ của quần chúng và xóa nhòa niềm tin ở các cơ quan tố tụng của chính quyền.
Nhưng, thực tế các thông tin đưa ra được RFA chộp lấy nhưng lại không hề có chứng cứ xác thực vì có thể các hình ảnh ăn chơi của bị cáo có thể diễn ra trước đó. Và việc bị cáo sau khi chịu hình phạt xong thì họ trở về cuộc sống thường nhật của mình là điều không thể cấm cản. Chúng ta không trách móc người quá khuất vì những hành động bồng bột dẫn đến hệ quả đáng tiếc. Điều chúng ta trách là những kẻ ngu, mù về luật lại cố tình bưng bít, bịa chuyện và suy diễn sai trái cho pháp luật, cho cơ quan tố tụng của đất nước đối với nhận thức của người dân.
Sự việc kết thúc là bài học cho những bậc phụ huynh về sự giáo dục con em mình, là bài học cho các trường học về công tác quản lý và giáo dục sinh viên. Nhưng vẫn quan trọng hơn là công tác thông tin truyền thông cần được chú trọng và thông tin mạnh mẽ, đa chiều để người dân không bị chụp mũ bởi những kẻ xấu chuyên lợi dụng các vụ việc để xuyên tạc chống đối.

Hiểu Minh
Xung quanh công văn số 333/UBND-NV, "về việc dừng các hoạt động tôn giáo không đúng quy định pháp luật" ngày 17/03/2017 UBND huyện Quỳnh Lưu. Lợi dụng việc văn bản có dùng sai hai từ "làm lễ" ở dòng đầu tiên của văn bản (theo đó, chỉ có chức sắc (Linh mục) mới được làm lễ, giáo dân không được làm lễ), Nguyễn Năng Tĩnh (một giáo viên người Công giáo đang giảng dạy tại trường Cao đẳng văn hóa nghệ thuật Nghệ An) đã viết trên Fb như sau:
Stt của FB Nguyễn Năng Tĩnh (nguồn: FB).
"Thân gửi các bạn trẻ, giới trẻ Giáo hạt Thuận Nghĩa, ngày 17/03/2017 UBND huyện Quỳnh Lưu ra văn thư số 333/UBND-NV, "về việc dừng các hoạt động tôn giáo không đúng quy định pháp luật".
Xét thấy chủ nhật tuần này ngày 26/03/2017 nhiều người trong chúng ta cần phải đi lễ ở Giáo xứ khác vì công việc riêng không thể tham dự thánh lễ tại giáo xứ quê nhà. Vậy để được đi lễ tại Giáo xứ khác mời các anh chị em đúng 7 giờ 30 sáng thứ 7 ngày 25/03 có mặt tại UBND huyện Quỳnh Lưu để xin và đăng ký được đi lễ ở Giáo xứ khác, ngoài ra những ai không thuộc Giáo hạt Thuận Nghĩa vì lý do cá nhân phải tham dự thánh lễ tại bất kỳ một Giáo xứ nào ở hạt Thuận Nghĩa vào thời gian đó cũng tập trung về UBND huyện để xin đi lễ vào sáng chủ nhật ngay 26/03/2017.
Sau thánh lễ sáng chủ nhật 26/03/2017 đề nghị ông Hồ Ngọc Dũng giải thích những hoạt đọng tôn giáo nào không đúng quy định pháp luật như công văn số 333/UBND-NV. Và nếu thấy công văn 333/UBND-NV vi phạm quyền tự do tín ngưỡng thì chúng ta tiếp tục tập trung về UBND huyện Quỳnh Lưu đề nghị ông Hồ Ngọc Dũng giải về văn thư số 333/UBND-NV, Ông Hồ Ngọc Dũng không giải thích được thì văn thừ đó vi phạm pháp luật. Và như vậy chúng ta tiếp tục đề nghị ông Hồ Ngọc Dũng xin lỗi người dân (vì văn thư vi phạm pháp luật), nếu ông vẫn cố tình bảo thủ chúng ta đề nghị ông từ chức, nếu ông không từ chức thì đề nghị chủ tịch UBND huyện Quỳnh Lưu phế truất ông Dũng. Và chỉ khi nào có kết quả chúng ta mới ra về". 

Không hiểu có phải do stt này không nhưng lễ tối ngày 23/3/2017 tại nhà thờ giáo xứ Phú Yên, Linh mục Quản xứ Đặng Hữu Nam đã tuyên bố sẽ tổ chức cho giáo dân kéo lên Ủy ban nhân dân huyện Quỳnh Lưu (tỉnh Nghệ An) vào hai ngày 25, 26/3/2017 để chất vấn cơ quan này liên quan công văn số 333/UBND - NV và để xin đi lễ vào sáng chủ nhật ngay 26/03/2017. Dự kiến sẽ có khoảng 1000 giáo dân xứ Phú Yên tham gia hoạt động này. Hiện có thông tin cho hay, Linh mục đang kêu gọi giáo dân các giáo xứ lân cận như Mành Sơn, Lộc Thủy, Vĩnh Yên và Song Ngọc cùng tham gia! Nhiều đối tượng chống đối từ bên ngoài cũng có mặt tại đây để hiệp sức cùng Linh mục Nam và giáo dân xứ Phú Yên trong trò lố để bày trò kiếm chác tiền từ bên ngoài gửi về này (Một nguồn tin đáng tin cậy cho hay). 
Để giúp cho dư luận nhìn rõ hơn về chân tướng sự việc, xin được nói rõ hơn về nội dung công văn số 333/UBND – NV ngày 17/3/2017 của Ủy ban nhân dân huyện Quỳnh Lưu. 
Theo đó, trong công văn này, Ủy ban nhân dân huyện Quỳnh Lưu đã trích dẫn Điều 11, Pháp lệnh Tín ngưỡng, tôn giáo để khuyến cáo Linh mục trên địa bàn huyện Quỳnh Lưu (trong đó có Linh mục Nam) về việc phải thực hiện nghĩa vụ đăng ký với chính quyền nếu thực hiện lễ nghi tôn giáo, giảng đạo, truyền đạo ngoài phạm vi phụ trách hoặc không phải cơ sở tôn giáo và chỉ được UBND cấp huyện chấp thuận thì mới được thực hiện. Điều luật này cụ thể như sau: 
“1. Chức sắc, nhà tu hành được thực hiện lễ nghi tôn giáo trong phạm vi phụ trách, được giảng đạo, truyền đạo tại các cơ sở tôn giáo.
2. Trường hợp thực hiện lễ nghi tôn giáo, giảng đạo, truyền đạo ngoài quy định tại khoản 1 Điều này phải có sự chấp thuận của Uỷ ban nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (sau đây gọi chung là Uỷ ban nhân dân cấp huyện) nơi thực hiện.
Điều 11 được hiểu cụ thể như sau: Ví dụ một Linh mục được Tòa Giám mục 01 Giáo phận và chính quyền chấp thuận làm quản xứ Phú Yên. Theo quy định Linh mục X chỉ được thực hiện các lễ nghi lễ nghi tôn giáo trong phạm vi phụ trách (nghĩa là đối với cơ sở tôn giáo do mình làm đại diện pháp nhân và với thành phần tham dự là giáo dân trong giáo xứ do mình coi sóc). Trường hợp thực hiện lễ nghi tôn giáo, giảng đạo, truyền đạo ngoài phạm vi phụ trách hoặc không phải cơ sở tôn giáo thì Linh mục X sẽ phải có tờ trình đề nghị và được UBND cấp huyện chấp thuận thì mới được thực hiện. 
Việc Ủy ban nhân dân huyện Quỳnh Lưu có công văn khuyến cáo trước khi cuộc lễ diễn ra 02 ngày xuất phát từ việc có thông tin cho rằng: Ở cuộc lễ ngày 19/3/2017 tại giáo xứ Song Ngọc, ngoài sự tham gia của giáo dân xứ Song Ngọc thì còn có sự tham gia của giáo dân 04 giáo xứ khác là Phú Yên, Mành Sơn, Cẩm Trường và Vĩnh Yên. Mặt khác, nhận thấy hoạt động này vì thế đã vượt quá phạm vi phụ trách của Linh mục quản xứ Song Ngọc và đây không phải là sinh hoạt tôn giáo được đăng ký trong chương trình hàng năm với chính quyền của giáo hội (thuộc phạm vi điều chỉnh của khoản 2, Điều 11 - Pháp lệnh Tín ngưỡng, tôn giáo). Nội dung công văn vì thế hướng tới mục đích yêu cầu các Linh mục liên quan trên địa bàn thực hiện đúng quy định trước khi tổ chức cuộc lễ. 
Hướng dẫn cụ thể hơn về việc thực hiện hoạt động tôn giáo ngoài chương trình đăng ký hàng năm, Điều 25, Nghị định 92/NĐ-CP ngày 08/11/2012 của Chính phủ quy định chi tiết và biện pháp thi hành pháp lệnh Tín ngưỡng, tôn giáo quy định cụ thể như sau: 
“Điều 25. Hoạt động tôn giáo ngoài chương trình đã đăng ký của tổ chức tôn giáo cơ s
1. Hoạt động tôn giáo ngoài chương trình đăng ký hàng năm mà không thuộc trường hợp quy định tại các Điều 18 và 25 Pháp lệnh tín ngưỡng, tôn giáo được quy định như sau:
a) Hoạt động tôn giáo có sự tham gia của tín đồ ngoài huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh hoặc ngoài tỉnh, tổ chức tôn giáo cơ sở phải được Ủy ban nhân dân cấp tỉnh nơi diễn ra hoạt động tôn giáo chấp thuận;

b) Hoạt động tôn giáo có sự tham gia của tín đồ trong huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh, tổ chức tôn giáo cơ sở phải được Ủy ban nhân dân cấp huyện nơi diễn ra hoạt động tôn giáo chấp thuận.
2. Tổ chức tôn giáo cơ sở có trách nhiệm gửi văn bản đề nghị đến cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định tại các Điểm a và b Khoản 1 Điều này, trong đó nêu rõ tên hoạt động tôn giáo, người tổ chức, dự kiến số lượng người tham dự, nội dung hoạt động, thời gian, địa điểm diễn ra hoạt động, các điều kiện bảo đảm.
3. Trong thời hạn 15 ngày làm việc kể từ ngày nhận được văn bản đề nghị hợp lệ, cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định tại các Điểm a và b Khoản 1 Điều này có trách nhiệm trả lời bằng văn bản; trường hợp không chấp thuận phải nêu rõ lý do”. 
Ở đây cũng có một vấn đề đáng quan tâm khác nữa là: Mặc dù pháp lệnh Tín ngưỡng, tôn giáo quy định các cuộc lễ ngoài chương trình đăng ký hàng năm (mà không phải là đại hội, hội nghị của tổ chức tôn giáo - được quy định tại điều 18 – Pháp lệnh Tín ngưỡng, tôn giáo) hay tổ chức các cuộc lễ ngoài cơ sở tôn giáo - điều 25 Pháp lệnh Tín ngưỡng, tôn giáo) sẽ phải thực hiện nghĩa vụ đăng ký trước khi tổ chức cuộc lễ. Tuy nhiên, việc đăng ký thực hiện các sinh hoạt ngoài chương trình đăng ký hàng năm, Pháp lệnh chỉ yêu cầu đại diện pháp nhân của tổ chức tôn giáo (chức sắc, nhà tu hành), không yêu cầu tín đồ phải thực hiện nghĩa vụ này. Việc Linh mục Nam tiếp tục kích động giáo dân kéo lên vì thế là một động thái có tính thách thức, giễu cợt chính quyền huyện Quỳnh Lưu. 
Hi vọng rằng chính quyền tỉnh Nghệ An, huyện Quỳnh Lưu và các cơ quan chức năng sẽ sớm chỉ cho Linh mục Đặng Hữu Nam cùng đám giáo dân cuồng tín biết đâu là lẽ phải, đâu là tinh thần thượng tôn pháp luật. 
Blog Kênh Việt Nam sẽ phản ánh về những diễn biến tiếp theo của sự việc! 
TRÙNG DƯƠNG


Ngày 17/3/2017, Ủy ban nhân dân huyện Quỳnh Lưu, tỉnhNghệ An có công văn số 33/UBND -NV về việc đề nghị dừng các tôn giáo không đúng quy định pháp luật của Ủy ban nhân dân huyện Quỳnh Lưu (tỉnh Nghệ An). 
Quỳnh Lưu
Toàn văn công văn của Ủy ban nhân dân huyện Quỳnh Lưu (tỉnh Nghệ An) ngày 17/3/2017 (Nguồn: FB).
Ngay lập tức công văn này đã bị một đám người mà chủ yếu là người Công giáo đăng tải lên FB để đả kích, cho đó là minh chứng cho việc Chính quyền, nhà nước thiếu nhất quán về chính sách tự do tôn giáo, vi phạm pháp luật trên lĩnh vực này. Xin được trích dẫn về một vài ý kiến như thế: 
- Từ Lm. Lê Ngọc Thanh, nguyên trưởng ban Truyền thông Tỉnh dòng chúa cứu thế Việt Nam: "CHÍNH SÁCH NHẤT QUÁN VỀ TỰ DO TÔN GIÁO CỦA CHXHCNVN LÀ ĐÂY!
Giáo dân muốn đi lễ ở giáo xứ khác phải xin phép !?
Linh mục muốn dâng lễ ở một giáo xứ khác phải được phép !?
Cả 2 phép này đều cho nhà nước "ban" cho".
- Từ JB Nguyễn Hữu Vinh, giáo dân hiện đang sinh hoạt tại nhà thờ Thái Hà (Hà Nội: "Tại Công văn nói trên của UBND Huyện Quỳnh Lưu do Phó Chủ tịch Hồ Ngọc Dũng ký, đóng dấu Quốc huy đỏ choét hẳn hoi viết rằng "Trong thời gian qua, trên địa bàn huyện, có một số giáo xứ đã tổ chức cho bà con giáo dân đi làm lễ ngoài phạm vi giáo xứ, giáo họ mà không đăng ký với UBND Huyện về nội dung, chương trình, thời gian, địa điểm thực hiện, quy mô, thành phần tham dự cuộc lễ...". Thực ra, cái UBND Huyện Quỳnh Lưu, nơi có số  giáo dân hết sức đông đảo mà vẫn không hiểu nổi thế nào là "làm lễ" của người Công giáo thì quả là tai hại. Là một giáo dân từ khi mới lọt lòng mẹ được 3 ngày đến nay đã hơn nửa thế kỷ, trải qua những thời kỳ cộng sản khốc liệt nhất là phá nhà thờ, bắt nhốt thầy tu, linh mục... Thế nhưng, chưa bao giờ tôi thấy giáo dân lại dám "làm lễ" bao giờ.
Xin thưa ở Giáo hội Công giáo, việc của ai người đó làm chứ đâu có chuyện tiếm quyền, cướp việc như bên nhà nước Cộng sản. Ở đó không có hiện tượng như người ta ghi lại sau đây: " Ở Hà Nội, sáng ngày 17/8/1945, Tổng hội công chức của Chính phủ Trần Trọng Kim đã tổ chức một cuộc mít tinh đông tới hàng chục ngàn người tại Nhà hát lớn để bày tỏ ý chí bảo vệ tổ quốc. Cuộc mít tinh vừa bắt đầu thì một nữ thanh niên trí thức xưng tên là Nguyễn Khoa Diệu Hồng leo lên khán đài cướp micro, hô khẩu hiệu “Ủng hộ Việt Minh“ và một người khác rải một lá cờ đỏ sao vàng từ trên ban công xuống. Đám đông hô khẩu hiệu hưởng ứng. Từ đó cuộc mít tinh của Tổng hội công chức biến thành cuộc biểu tình của Việt Minh". (Trích Hoàng Sâm, người có mặt tại Biểu tình 19/8/1945 tại Hà Nội). Thế nên, chuyện "bà con giáo dân đi làm lễ" ngoài giáo xứ" là chuyện hoang đường". 
Theo dõi những ý kiến vừa được trích nêu thì có thể thấy: Có người đã đánh giá công văn trên mà không có bất cứ lí lẽ, dẫn chứng nào cụ thể, họ chỉ quy kết mà thôi (trường hợp Linh mục Lê Ngọc Thanh); có người lại cố gắng cắt nghĩa câu chữ để phản biện, để đánh tráo khái niệm dù bất cứ ai cũng nhận thấy điều này (trường hợp JB Nguyễn Hữu Vinh). 
Và từ 2 cách tiếp cận vấn đề này, có hai vấn đề chúng ta cần quan tâm và nên được chỉ rõ: 
Thứ nhất, có hay không việc pháp luật quy định việc sinh hoạt tôn giáo ngoài cơ sở thờ tự là phải xin phép và chỉ được thực hiện khi có sự đồng ý của chính quyền địa phương cấp huyện? 
Câu trả lời là có. Nội dung này được quy định tại điều 11, Pháp lệnh Tín ngưỡng và điều 31, 32, Nghị định 92/NĐ-CP ngày 09/11/2012 của Chính phủ quy định chi tiết và biện pháp thi hành pháp lệnh Tín ngưỡng, tôn giáo. Nội dung các điều luật này nói như sau: 
Điều 11, Pháp lệnh Tín ngưỡng tôn giáo quy định như sau: 
1. Chức sắc, nhà tu hành được thực hiện lễ nghi tôn giáo trong phạm vi phụ trách, được giảng đạo, truyền đạo tại các cơ sở tôn giáo.2. Trường hợp thực hiện lễ nghi tôn giáo, giảng đạo, truyền đạo ngoài quy định tại khoản 1 Điều này phải có sự chấp thuận của Uỷ ban nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (sau đây gọi chung là Uỷ ban nhân dân cấp huyện) nơi thực hiện.
Trong trường hợp này, cha xứ bị bệnh đột xuất, Tòa giám mục cử cha Tuấn đến làm lễ thay, tức là cha Tuấn sẽ thực hiện nghi lễ tôn giáo ngoài phạm vi phụ trách (khoản 2), nên phải xin phép UBND huyện/thị xã". 
- Điều 31, 32 của Nghị định 92/NĐ-CP ngày 09/11/2012 của Chính phủ quy định chi tiết và biện pháp thi hành pháp lệnh Tín ngưỡng, tôn giáo quy định: 
Điều 31 quy định về "Các cuộc lễ của tổ chức tôn giáo diễn ra ngoài cơ sở tôn giáo": 1. Tổ chức tôn giáo khi tổ chức các cuộc lễ ngoài cơ sở tôn giáo có sự tham gia của tín đồ trong phạm vi một huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh có trách nhiệm gửi văn bản đề nghị đến Ủy ban nhân dân cấp huyện. Văn bản đề nghị nêu rõ tên cuộc lễ, người chủ trì, nội dung, chương trình, thời gian, địa điểm thực hiện, quy mô, thành phần tham dự cuộc lễ.
Trong thời hạn 10 ngày làm việc kể từ ngày nhận được văn bản đề nghị hợp lệ, Ủy ban nhân dân cấp huyện có trách nhiệm trả lời bằng văn bản; trường hợp không chấp thuận phải nêu rõ lý do.
2. Việc tổ chức các cuộc lễ ngoài cơ sở tôn giáo có sự tham gia của tín đồ đến từ nhiều huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh hoặc đến từ nhiều tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương, tổ chức tôn giáo có trách nhiệm gửi văn bản đề nghị đến Ủy ban nhân dân cấp tỉnh nơi tổ chức cuộc lễ ngoài cơ sở tôn giáo.
Trong thời hạn 15 ngày làm việc kể từ ngày nhận được văn bản đề nghị hợp lệ, Ủy ban nhân dân cấp tỉnh có trách nhiệm trả lời bằng văn bản; trường hợp không chấp thuận phải nêu rõ lý do".
Điều 32 quy định về việc "Giảng đạo, truyền đạo của chức sắc, nhà tu hành ngoài cơ sở tôn giáo": "1. Chức sắc, nhà tu hành giảng đạo, truyền đạo ngoài cơ sở tôn giáo có trách nhiệm gửi hồ sơ đến Ủy ban nhân dân cấp huyện nơi dự kiến giảng đạo, truyền đạo.
Hồ sơ gồm:
a) Văn bản đề nghị, trong đó nêu rõ lý do thực hiện giảng đạo, truyền đạo ngoài cơ sở tôn giáo, nội dung, chương trình, thời gian, địa điểm thực hiện, người tổ chức, thành phần tham dự;
b) Ý kiến bằng văn bản của tổ chức tôn giáo trực thuộc hoặc tổ chức tôn giáo trực tiếp quản lý chức sắc, nhà tu hành.
2. Trong thời hạn 10 ngày làm việc kể từ ngày nhận được hồ sơ hợp lệ, Ủy ban nhân dân cấp huyện có trách nhiệm trả lời bằng văn bản; trường hợp không chấp thuận phải nêu rõ lý do". 
Công văn của Ủy ban nhân dân huyện Quỳnh Lưu đã trích dẫn đầy đủ, chính xác nội dung này. Vậy thì tại sao lại cho đó là động thái ngăn cản hoạt động tôn giáo, là sự thiếu nhất quán trong chính sách tự do tôn giáo đang được nói ra và triển khai trên thực tế? Vấn đề được chỉ ra cho sự lệch pha này không ngoài việc những người này chưa tiếp cận hoặc không chịu tiếp cận các văn bản luật quy định về các nội dung này. Họ hiểu vấn đề theo kiểu cảm tính và cắt nghĩa vấn đề cũng theo chiều hướng mặc cảm với những động thái của chính quyền! 
Thứ hai, đúng như JB Nguyễn Hữu Vinh đã chỉ ra trong bài viết được RFA đăng tải lại! Khái niệm "làm lễ" hay còn gọi với từ khác là "hành lễ" chỉ được và do các chức sắc *(từ Linh mục trở lên) đứng ra thực hiện! Giáo dân thì không có quyền này. Từ ngữ đúng ra phải nói ở đây là "sinh hoạt".  Tuy nhiên, xin nhắc lại là đây không phải là vấn đề gì đó quá quan trọng hay bản chất trong sự việc đang được nói đến này! 

Đó chẳng qua cũng chỉ là một sự sai sót về mặt chuyên môn mà UBND huyện Quỳnh Lưu *(tỉnh Nghệ An) gặp phải trong quá trình hành văn. Và về bản chất vấn đề mà nói thì nó hoàn toàn không sai. Vậy nhưng, điều đáng buồn là những kẻ như JB Nguyễn Hữu Vinh lại lợi dụng những chi tiết có tính yếu điểm này để công kích, lên án chính quyền! 
TRÙNG DƯƠNG 
 Cũng như nhiều vùng miền khác trên cả nước, dải đất miền Trung nói chung, vùng Nghệ - Tĩnh - Bình nói riêng có sự xen lẫn, hiện diện của nhiều loại hình tôn giáo khác nhau; trong đó đông đảo và phổ biến hơn cả vẫn là Công giáo và Phật giáo. 02 tôn giáo này quy tụ hầu hết cư dân từ vùng biển cho tới miền núi. Tuy nhiên, một điều dễ thấy là sau sự cố ô nhiễm môi trường biển do công ty Formosa vừa qua (tháng 04/2016) là không phải cả hai tôn giáo (Công giáo và Phật giáo) có những động thái phản đối mà chỉ có mỗi chức sắc, tín đồ của đạo Công giáo. Và hầu như đạo Phật nơi đây không có một động thái gì cho rõ nét. 
Giải thích về sự đơn độc của đạo Công giáo trong hành trình mà theo nhìn nhận của dư luận, giới chức các địa phương là biến tướng, lợi dụng này, đã có không ít ý kiến được nêu ra! Tất nhiên, việc cho rằng, do tín đồ đạo Công giáo chịu ảnh hưởng nhiều hơn, trực tiếp hơn nên họ đã đứng lên tranh đấu và đòi quyền lợi của mình thông qua các cuộc tuần hành, biểu tình; lợi dụng các sinh hoạt tôn giáo để gây sức ép với nhà cầm quyền... đã được loại bỏ vì lí giải này là không thuyết phục và phản ánh đúng tình hình thực tế! 
Lê Ngọc Thanh
Stt của Linh mục Lê Ngọc Thanh (Nguồn: FB).
Dưới con mắt của một người ngoài cuộc và nhân stt của Linh mục Lê Ngọc Thanh (Dòng chúa cứu thế Tp Hồ Chí Minh) về nội dung công văn số 333/UBND -NV ngày 17/3/2017 về việc đề nghị dừng các tôn giáo không đúng quy định pháp luật của Ủy ban nhân dân huyện Quỳnh Lưu (tỉnh Nghệ An) trước cuộc tuần hành ngày 19/3/2017 của các Linh mục, giáo dân các giáo xứ Phú Yên, Mành Sơn, Song Ngọc, Vĩnh Yên (Nghệ An): "CHÍNH SÁCH NHẤT QUÁN VỀ TỰ DO TÔN GIÁO CỦA CHXHCNVN LÀ ĐÂY!
Giáo dân muốn đi lễ ở giáo xứ khác phải xin phép !? Linh mục muốn dâng lễ ở một giáo xứ khác phải được phép !?
Cả 2 phép này đều cho nhà nước "ban" cho". Xin được lí giải đôi điều xung quanh sự cô đơn và có phần đơn độc của giáo hội Công giáo nói chung, Giáo phận Vinh nói riêng trong việc phản đối Formosa như sau: 

Công văn nhắc nhở của Ủy ban nhân dân huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An (Nguồn: FB).
Trước hết, chúng ta cần khẳng định rằng, từ sau sự cố ô nhiễm môi trường do Formosa gây ra, bản thân nó đã trở thành một cái cớ không thể tốt hơn cho những kẻ đội lốt tôn giáo lợi dụng bày trò kích động, chống đối! Việc nói rằng, Formosa chỉ là cái cớ cũng xuất phát từ thực tế này! Tuy nhiên, điều khiến cho những kẻ kích động, đứng ra tổ chức tuần hành, biểu tình (chủ yếu là Linh mục) này có thể thực hiện mục đích, ý đồ của mình một cách lâu bền và dai dẳng như thế; giáo dân phải tin theo và thực hiện như thế mà không bị ai lên án không phải là ngẫu nhiên hay tự nó đã có. 
Hay nói cách khác, đã có một sự tác động từ bên ngoài và sự tác động đó khiến cho những người thực hiện cảm thấy được động viên và vững tin hơn! Tôi đang nói tới những ý kiến như đã được đề cập trong stt của Linh mục Lê Ngọc Thanh (Dòng chúa cứu TP Hồ Chí Minh). 
Ở đây, tôi không hiểu đấy có phải là nhận thức thực sự của vị chủ chăn này hay không xung quanh quy định của pháp luật về việc tổ chức các sinh hoạt tôn giáo ngoài cơ sở thờ tự và việc tổ chức các cuộc lễ ngoài quy mô của một tổ chức tôn giáo? Hay đấy lại là trò kích động quen thuộc của Linh mục Thanh. Tuy nhiên, rõ ràng những nhận thức như thế này là có vấn đề và hết sức quan ngại!
Rõ ràng, cuộc lễ tại giáo xứ Song Ngọc, xã Quỳnh Ngọc, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An vừa qua có sự góp mặt của 03 Linh mục và hàng ngàn giáo dân đến từ 04 giáo xứ thuộc Giáo hạt Thuận Nghĩa, Giáo phận Vinh (Phú Yên, Mành Sơn, Vĩnh Yên và Song Ngọc). Đối chiếu với quy định tại điều 11, Pháp lệnh Tín ngưỡng, tôn giáo: "1. Chức sắc, nhà tu hành được thực hiện lễ nghi tôn giáo trong phạm vi phụ trách, được giảng đạo, truyền đạo tại các cơ sở tôn giáo. 2. Trường hợp thực hiện lễ nghi tôn giáo, giảng đạo, truyền đạo ngoài quy định tại khoản 1 Điều này phải có sự chấp thuận của Uỷ ban nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (sau đây gọi chung là Uỷ ban nhân dân cấp huyện) nơi thực hiện.
Trong trường hợp này, cha xứ bị bệnh đột xuất, Tòa giám mục cử cha Tuấn đến làm lễ thay, tức là cha Tuấn sẽ thực hiện nghi lễ tôn giáo ngoài phạm vi phụ trách (khoản 2), nên phải xin phép UBND huyện/thị xã" thì cuộc lễ này phải được đăng ký và chỉ thực hiện khi có sự đồng ý của chính quyền cấp huyện! 
Điều 31, 32 của Nghị định 92/NĐ-CP ngày 09/11/2012 của Chính phủ quy định chi tiết và biện pháp thi hành pháp lệnh Tín ngưỡng, tôn giáo cũng nói rất rõ về điều này!
Nghĩa là về mặt luật pháp mà nói thì việc UBND huyện Quỳnh Lưu có văn bản nhắc nhở các Linh mục, giáo dân trên địa bàn là hoàn toàn phù hợp, không trái với tinh thần, quy định của pháp luật! Nhưng đáng tiếc thay, là những người mà lẽ ra nên và đáng ra phải chỉ bày cho giáo dân hiểu và chấp hành thì Linh mục Thanh lại làm điều ngược lại! Và điều đáng nói hơn cả là dường như những Linh mục như Đặng Hữu Nam, Nguyễn Đình Thục hay Phan Đình Giáo chỉ chờ có vậy để triển khai ý đồ của mình! 
Có thể điều nói ra đơn  thuần chỉ là một stt, là một nhận thức có tính nhất thời của một con người cụ thể. Nhưng nó ít nhiều cho chúng ta thấy một thực tế đáng buồn và cũng đáng báo động tại Việt Nam là một bộ phận chức sắc đang tự cho mình cái quyền đứng trên pháp luật, đứng ngoài pháp luật và thậm chí là dẫm đạp lên pháp luật! Và nên chăng, để giải quyết những biến động, hành động biến tướng hiện tại nên bắt đầu từ việc thay đổi những điều như thế này! 

TRÙNG DƯƠNG
Thời gian qua, mượn danh sự kiện Gạc Ma loài Cccđ lại tiếp tục giở chiêu trò “tưởng niệm” để làm cái gọi là biết ơn, yêu nước nhưng lại lồng ghép những trò lố chính trị vào để thể hiện với bè lũ bên ngoài. Đã không ít người cho rằng, việc những cá nhân họ tưởng niệm qua sự kiện Gạc Ma hay bất kỳ lễ tưởng niệm nào khác là tốt và chính quyền nên tạo điều kiện cho họ thực hiện thay vì bắt bớ và cản trở họ. Tuy nhiên, thực tế rằng, những hành động đó chỉ là cái hình thức đánh lừa đi nhận thức của mọi người và việc tưởng niệm của những thể loại đó chỉ là trá hình để bày những trò bẩn về chính trị mà thôi.
Nếu loài Cccđ cùng những phần tử cơ hội muốn thể hiện lòng biết ơn và lòng yêu nước đối với những thế hệ cha anh đã ngã xuống vì đất nước này hiện tại thì họ sẽ thể hiện một cách trọn vẹn hơn. Nếu sự kiện Gạc Ma gắn với những hành động “tưởng niệm” của những kẻ như Dũng Phi Hổ, Đỗ Thanh Vân, Nguyễn Quang A cùng với hội nhà văn biến chất lương tâm thì sự kiện Thảm sát Mỹ lai ngay sau đó lại không thấy loài này đả động đến. Dù hai sự kiện lịch sử đều mang đến sự bi tráng, đau thương đến tột cùng của đất nước một thời nhưng lại được bè lũ Cccđ đối xử và thể hiện với hai hình thái đối lập nhau đến rõ nét. Và thực tế rằng, sự kiện thảm sát Mĩ lai ngoài chính quyền và đất nước thì không thấy một bóng dáng nhà “dân chủ” nào thể hiện bằng hình thức tưởng niệm!
Chắc có lẽ rằng, chính đám Cccđ cùng với một lũ biến chất cơ hội ở trong nước hiện tại đang nhận được sự viện trợ bên ngoài (mà chủ yếu là Mĩ) mà quay lưng hoặc cố tình che đậy đi những tội ác với dân tộc. Chúng ta không quên ơn những chiến sỹ hy sinh thân mình để bảo vệ đến cùng vùng đất của Tổ quốc trong sự kiện gạc Ma nhưng chúng ta cũng không thể không nhắc đến vụ đại thảm sát Mỹ lai ngay sau đó mấy ngày. Nếu bè lũ Cccđ cùng với lũ cơ hội trong nước thật lòng yêu nước và thật lòng tưởng niệm thì chúng sẽ thể hiện hết thay vì che đậy và giấu nhẹm đi cái tội ác với những người vô tội của nước Mĩ xưa kia đối với VN. Và vụ thảm sát Mĩ lai có gì để chúng ta hồi tưởng và tưởng niệm?

Ảnh: Những bức ảnh được đăng trên tạp chí LIFE của nhiếp ảnh gia Haeberle (Mĩ) về vụ thảm sát Mĩ lai khiến cả thế giới bàng hoàng. (Nguồn: Internet)
Ngày 16/3/1968, theo lệnh cấp trên, tốp lính Mỹ xả súng bừa bãi tại thôn Mỹ Lai thuộc tỉnh Quảng Ngãi, khiến hơn 500 người, phần lớn là phụ nữ và trẻ em thiệt mạng. Sau sự kiện Tết Mậu Thân (tháng 1/1968), tình báo Mỹ cho rằng tiểu đoàn 48 của Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam Việt Nam đã ẩn náu tại làng Sơn Mỹ. Lục quân Mỹ quyết định tổ chức một cuộc tấn công lớn vào những thôn bị nghi ngờ. Tuy nhiên, lính Mỹ không tìm thấy các thành viên của tiểu đoàn 48 tại ngôi làng. Thay vào đó họ chỉ thấy những người dân thường, phần lớn là phụ nữ và trẻ em, đang cố gắng tìm chỗ ẩn nấp trước cuộc càn quét của quân đội Mỹ. Ngay sau đó, lính Mỹ dồn phụ nữ và trẻ em vào một góc trước khi xả súng, những gia đình tụm lại ẩn nấp trong các căn lều hoặc hầm tạm bị giết không thương tiếc. Những người giơ cao hai tay đầu hàng cũng bị giết... Phụ nữ bị cưỡng bức hàng loạt. Lính Mỹ đánh đập, tra tấn những người quỳ lạy xin tha bằng báng súng và đâm họ bằng lưỡi lê. Vào ngày 5/12/1969, tạp chí LIFE đã đăng toàn bộ seri ảnh của nhiếp ảnh gia Haeberle cùng câu chuyện đằng sau những tấm hình. Cả thế giới khi ấy bàng hoàng trước cuộc tra tấn, hành hạ dân thường ghê rợn của lính Mỹ tại đất nước cách xa họ nửa vòng trái đất.
Tuy nhiên, sự kiện được nhuốm bởi sự tang thương trong lịch sử lẫn quá khứ đó do người Mĩ gây ra nhưng đám Cc ở hải ngoại cùng với đám dân chủ tự xưng, những kẻ cơ hội chẳng thấy động đả gì, tưởng niệm gì về sự kiện đó. Dù trước đó mấy ngày trong sự kiện Gạc Ma chúng phùng mang trợn mắt hô gào yêu nước, tưởng nhớ những sự hy sinh và kịch liệt lên án chính quyền thậm tệ. Phải chăng chính những đồng tiền đã mua mất cái lương tâm chó ăn còn sót lại của đám này để rồi chúng chỉ mượn danh những sự kiện lịch sử để chà đạp lên nỗi đau của đất nước, phá hoại những thành tựu mà thế hệ trước ngã xuống để giành lấy.
Không phải ngẫu nhiên Nguyễn Lân thắng bị đánh cho suýt chết, không phải ngẫu nhiễn Dũng Phi Hổ, Đỗ Thanh Vân bị dân dạy bằng những trận đòn. Mà đó chính là sự uất hận và bực tức đến tột cùng với những kẻ mất nết, mượn danh lịch sử để tiến hành những thứ lai tạp bẩn thỉu mà chúng gọi là “canh tân chính trị”. Sẽ là luôn sai lầm khi ai đó nói và bảo rằng những con người như Dũng Phi Hổ, Đỗ Thanh Vân, Nguyễn Quang A cùng với những kẻ có danh nhà văn gần đất xa trời tưởng niệm là biết ơn. Đó chính là sự giả dối, ngụy tạo của họ muốn mượn sự kiện để đánh bóng tên tuổi lẫn chống đối chế độ thông qua sự kiện lịch sử.
Hiểu Minh


Vừa qua, linh mục Đặng Hữu Nam lại tiếp tục thể hiện sự sai trái của mình trên con đường lợi dụng vấn đề Formosa để chống đối, quy kết và tuyên truyền cổ động cho các hành vi sai lầm diễn ra trong thời gian qua. Theo đó, linh mục Đặng Hữu Nam đã gửi một công văn trả lời công văn 1022 của UBND tỉnh Nghệ An về vụ việc ngày 14/2 với lời lẽ khẳng định việc làm của linh mục Nguyễn Đình Thục và giáo dân là hoàn toàn đúng, không có gì sai. Qua đó, khẳng định rằng đó là một việc làm văn minh, tiến bộ cần phải khuyến khích và Nhà nước phải làm, nếu không thì phải giúp cho người dân thực hiện quyền hiến định của mình. Tuy nhiên, dù nhắc đến luật, hiến định rất nhiều nhưng linh mục Nam lại là con người cố tình “lòe” luật để thực hiện các hành vi sai trái của mình nhân danh “con bài Formosa”!
Nếu nói đến quyền hiến định và các quyền cơ bản của công dân đối với những vấn đề liên quan đến lợi ích pháp lý thì Nhà nước ta luôn tạo điều kiện và hỗ trợ về mọi mặt cho người dân thực hiện quyền lợi ích đó. Tuy nhiên, với vấn đề Formosa thì đã rõ ràng về mặt pháp lý nhưng các vị chủ chăn “không ngoan đạo” của giáo phận Vinh như Đặng Hữu Nam, Nguyễn Đình Thục lại không hề hiểu hoặc cố tình “lòe” luật đi. Hết lượt này đến lượt khác, họ kích động giáo dân đâm đơn khởi kiện nhưng việc khởi kiện của họ không có sức thuyết phục hay nói cách khác thì chứng cứ pháp lý không hề tồn tại. Bởi, theo Khoản 5, Điều 189 (BLTTDS 2015) quy định rõ:
“Kèm theo đơn khởi kiện phải có tài liệu, chứng cứ chứng minh quyền, lợi ích hợp pháp của người khởi kiện bị xâm phạm. Trường hợp vì lý do khách quan mà người khởi kiện không thể nộp đầy đủ tài liệu, chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện thì họ phải nộp tài liệu, chứng cứ hiện có để chứng minh quyền, lợi ích hợp pháp của người khởi kiện bị xâm phạm. Người khởi kiện bổ sung hoặc giao nộp bổ sung tài liệu, chứng cứ khác theo yêu cầu của Tòa án trong quá trình giải quyết vụ án”. Tuy nhiên, các tài liệu, chứng cứ chứng minh lợi ích, quyền lợi hợp pháp bị xâm phạm của giáo dân Quỳnh Lưu, Nghệ An trong sự cố môi trường biển vừa qua lại không hề tồn tại. Bởi:
Sự cố môi trường biển miền Trung được lây nhiễm độc theo một lộ trình xác định và chỉ theo một hướng từ Vũng Áng (Hà Tĩnh) đến vùng biển của Quảng Bình, Quảng Trị rồi tới Huế. Độc tố do Formosa gây nên được dẫn chuyển theo dòng hải lưu tại vùng biển miền Trung chảy theo hướng Bắc vào Nam. Do đó, mặc dù là một tỉnh nằm kề sát Hà Tĩnh nhưng Nghệ An ở phía Bắc dòng hải lưu nên không hề có hiện tượng cá chết hay thiệt hại cụ thể do sự cố tạo nên. Do đó, việc khởi kiện Formosa của giáo dân Quỳnh Lưu, Nghệ An là một việc làm chưa đúng hay không đủ sức pháp lý thuyết phục.
Nghệ An
Ảnh: Văn bản phúc đáp Công văn 1022/UBND tỉnh Nghệ An của linh mục Đặng Hữu Nam vừa qua. (Nguồn: Internet)
Tuy nhiên, mặc dù được giải thích rõ ràng về yêu cầu pháp lý trong việc khởi kiện và thụ lý vụ án nhưng các linh mục Đặng Hữu Nam, Nguyễn Đình Thục lại không chịu nghe mà cố ý “lòe” luật tiếp tục lợi dụng vấn đề để kích động giáo dân có các hành vi chống đối, gây mất trật tự. Và lần này, bản thân linh mục Đặng Hữu Nam lại tiếp tục dùng con bài pháp lý về quyền lợi, quyền hiến định để che mờ đi sự thật đối với giáo dân trong việc khởi kiện Formosa. Qua đó, tiếp tục lợi dụng số đông giáo dân tạo sức ép và tiến hành các hoạt động chống đối pháp luật và chính quyền một cách công khai trắng trợn hơn.
Qua các vụ việc, qua công văn số 1022 của UBND tỉnh Nghệ An thấy được thiện chí của chính quyền trong việc giải thích, tuyên truyền cũng như tôn trọng quyền hiến định của người dân trong việc giành quyền lợi. Tuy nhiên, quyền lợi luôn phải song hành với pháp định và pháp định uốn nắn, quy định quyền lợi của bất kỳ công dân nào trên lãnh thổ Việt Nam hiện nay. Do đó, việc khởi kiện Formosa của giáo dân Quỳnh Lưu dưới bàn tay dẫn dắt của các linh mục Đặng Hữu Nam, Nguyễn Đình Thục phải được khẳng định là một việc làm thiếu căn cứ, không có giá trị pháp lý thuyết phục.
Vì thế, việc trả lời Công văn 1022 của linh mục Đặng hữu Nam đâu còn quan trọng khi việc ông ta yêu cầu khởi kiện không mang giá trị pháp lý cụ thể nào. Chứng tỏ rằng, với vai trò là người dẫn dắt bầy cừu nhưng linh mục Đặng Hữu Nam lại không hề hiểu luật nhưng lại thích dùng luật để thể hiện và bao biện cho các hành vi sai trái của mình. Chơi dao hẳn có ngày đứt tay, việc linh mục Nam đang cố tình “lòe” luật và lợi dụng luật để tiến hành các hành vi sai trái thì không muộn sẽ bị chính pháp luật sờ gáy và uốn nắn ông ta vì những hành vi vô pháp!

Hiểu Minh
Vụ việc tưởng niệm làm lố ngày 14/3 vừa qua của Dũng Phi Hổ và Đỗ Thanh Vân chắc không còn gì xa lạ với chúng ta. Thế nhưng, khi những tưởng màn kịch hạ màn và kết thúc mãn nhãn thì Dũng Phi Hổ lại đang đau đầu vì những ngón nghề của hắn đang bị bóc mẽ, còn bản chất giả tạo của hắn thì đang bị phơi bày, không chỉ giữa những kẻ hành nghề rận chủ trong nước mà còn lan rộng ra tới rận chủ và ba que ở hải ngoại.
Mà không chỉ có thế, mới hơn tuần trước Dũng thì đang bị Trịnh Dung tố quỵt tiền của lão, hôm vừa rồi lại bị bóc mẽ “bài vở” (vết thương của Đỗ Thanh Vân bị nghi vấn là giả tạo), mới ngay hôm qua thì Dũng bị đàn chị Tạ Phong Tần chửi rủa ngay trên facebook của ả. Bao nhiêu vụ việc dồn dập, dẫu cũng khá là có số má với không ít lần vào ra đồn công an và dăm năm ở tù, Dũng không tránh được cảm giác ái ngại, nhục nhã và ê chề khi nghĩ đến cảm giác cả giới rận chủ đang cười khẩy khinh khi mình. Tủi hổ, nhục nhã, lại bị dồn đến đường cùng, mới đây ngày 16/3 Dũng tuyên bố rời khỏi làng rận chủ trên facebook của mình.
Dũng Phi Hổ đăng status tuyên bố rời bỏ nghề rận chủ. Nguồn: Facebook.
Trong status của mình, Dũng kể lể về những thứ hắn phải nhận, nào là bị đánh, nào là bị chửi, nào bị “vu khống”, và cay đắng nhất đó là đến khi đi viện Dũng không còn đủ cả tiền để trả viện phí. Thật thương thay, nhưng ai bảo Dũng, nghề tử tế không làm lại chọn cái nghề đốn mạt đê hèn rận chủ.
Sau khi kể hết chuyện đắng cay của bản thân, kết thúc status Dũng tuyên bố rời khỏi làng rận. Nguyên văn như sau :
“Hôm nay, tôi viết status này để từ bỏ toàn bộ các hoạt động đấu tranh hiện tại.
Tôi không bao giờ đấu tranh cho bất kỳ điều gì nữa trừ khi có điều gì đó đụng chạm, xâm hại đến bản thân tôi và gia đình tôi, tôi sẽ không dễ dàng bỏ qua như từ trước đến nay nữa. Chuyện quá khứ khép lại, riêng từ nay trở đi, tôi tuyên bố nợ máu phải trả bằng máu nếu có một ai đó xâm hại đến tôi, đồng đội tôi, gia đình tôi.
Chào tạm biệt.”
Dũng đã tuyên bố rời khỏi làng rận, nhưng băn khoăn thay, không làm rận chủ-không làm người xấu Dũng sống sao đây. Mà nữa, không hành nghề rận mà làm nghề chính đáng liệu Dũng có kiếm được tiền để đút vào mồm không? Với cả đám rận chủ nước ta vốn nổi thành danh bởi cái mồm to, thoạt đầu cứ nói như đúng rồi, sau đó lại bởi vì thế này, chả là vì thế kia nên chúng tôi phải làm như nhày như no...bla...bla..rồi cuối cùng đâu lại vào đấy đó thôi.
Vậy nên chỉ biết hiện tại Dũng đã tuyên bố rời làng rận, còn Dũng có làm được hay không, hãy để thời gian trả lời !
Niềm Tin


 Trước thời điểm chính thức được thụ phong làm Linh mục của Giáo phận Vinh và được cử đi coi sóc các xứ, họ trong địa phận (năm 2008), Linh mục Đặng Hữu Nam được biết đến là một kẻ hiền lành và có phần kiệm lời. Vị chủ chăn quê tại Giáo xứ Phú Yên, xã Đô Thành, huyện Yên Thành này cũng có một đời sống khá khép kín khi rất ít giao du với bên ngoài, trong mối quan hệ với các vị chủ chăn khác ông ta cũng tỏ ra không qua thân mật, khép kín mối quan hệ! Tuy nhiên, mọi thứ đã trở nên thay đổi từ khi ông ta chính thức được cử đi mục vụ và dường như qua mỗi địa bàn mục vụ ông ta đều để lại những ấn tượng không hay nếu không nói là xấu! 
Và từ những hành động ngỡ như bình thường, liên quan đến tính cách nóng nảy như đánh giáo dân một cách vô cớ dẫn đến có người đã phải chịu thương tật cả đời như nam thanh niên Giáo xứ Phú Yên trong những ngày đầu ông ta về nhận xứ. Linh mục Nam đã trượt dài để trở thành một kẻ chống đối có hạng tại Giáo phận Vinh hòng kiếm chác những đồng tiền bẩn thỉu. 
Không chỉ thực hiện hành vi chống đối thông qua những bài rao giảng sặc mùi quy kết, lên án chế độ, nhà nước. Linh mục Nam còn là chủ nhân, kẻ đứng ra kích động giáo dân tại khu vực Quỳnh Lưu (Nghệ An), trên toàn Giáo phận Vinh ở ba tỉnh (Nghệ An, Hà Tĩnh, Quảng Bình) nói chung tuần hành, biểu tình phản đối Formosa suốt từ tháng 04 năm 2016 tới nay (sau khi xảy ra sự cố ô nhiễm môi trường biển ở các tỉnh miền Trung). 
Lí giải sự sa ngã và trượt dài không thể cứu vãn của Linh mục Nam ở thời điểm hiện tại, đã có không ít sự phân tích, mổ xẻ vấn đề! Có ý kiến nặng nề khi cho rằng, Linh mục Nam là đại diện tiêu biểu, rõ nét nhất cho sự đối kháng về mặt ý thức hệ, nhân sinh quan giữa chế độ tại Việt Nam với các tôn giáo nói chung, với đạo Công giáo nói riêng! Và chính sự đối lập, mâu thuẫn và yếu tố cá tính cao ở vị chủ chăn này đã dẫn đến những vụ việc như vừa qua! 
Tiếp cận vấn đề nhẹ nhàng hơn một tí, có ý kiến lại cho đó là sản phẩm của việc Linh mục Đặng Hữu Nam không có ý thức tu tập, bị cái xấu, kẻ xấu lôi kéo dẫn đến tha hóa; và thay vì rao giảng lời Chúa, đưa tin mừng của Chúa đến chúng sinh thì Linh mục này lại sử dụng tòa giảng, bổn phận được Thiên chúa ký thác để chống lại, chửi lại chính quyền, chế độ! Vai trò của tổ chức Việt tân và nhiều hội nhóm chống đối khác trong và ngoài nước vì thế được cho là tác nhân trực tiếp, có yếu tố khách quan tác động đến thái độ, niềm tin và hành động của Linh mục này! 
Cũng có ý kiến nói rằng, sở dĩ có một Linh mục Đặng Hữu Nam hôm nay chính là do sự dung dưỡng, bật đèn xanh, thiếu quyết liệt không xử lý số chức sắc dưới quyền có hành vi sai phạm của Giám mục Nguyễn Thái Hợp! Chính những động thái từ người đứng đầu địa phận Vinh (không xử lý, thậm chí là bao che) đã khiến những kẻ như Linh mục Nam, Linh mục Thục...) được nước và cố tình xem đó là sự ủng hộ của bề trên để tha hồ tiếp tục các hành vi sai phạm mà không có bất cứ sự nể sợ nào! 
Vậy nhưng, dưới góc nhìn của người viết thì những nguyên nhân chỉ ra ở trên là chưa đủ. Và có thể xem ý kiến dưới đây là một chi tiết phụ họa thêm cho ý kiến nói rằng, Linh mục Nam đã bị đám chống đối trong và ngoài nước lợi dụng và biến ông ta trở thành một con rối trong trò mèo chính trị sặc mùi tiền! 
Theo đó, có một thực tế dễ thấy là mặc dù là chủ chăn, là người  mà lẽ ra giáo dân phải kính trọng và chính ông ta phải bày dạy cho giáo dân của mình nên chơi với ai và nên hành xử như thế nào cho phù hợp. Nhưng, Linh mục Đặng Hữu Nam không những không làm tốt vai trò dạy bảo, hướng dẫn giáo dân mà xem chừng ông còn cho thấy mình là một tấm gương mờ, gương xấu trong lối sống khi thường xuyên giao du với những thành phần du thủ, du thực, tù tội được tha bổng. Hai hình ảnh sau đây cho thấy rất rõ điều đó: 
Linh mục Nam
Trong hình ảnh trên: Linh mục Nam đã chụp ảnh chung cùng với 03 đối tượng tù tha trong vụ án Hồ Đức Hòa và đồng bọn hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân ngay tại nhà phong Giáo xứ Phú Yên, từ trái qua phải gồm: Nguyễn Văn Duyệt, Hồ Văn Oanh và Nguyễn Văn Oai (kẻ mới đây bị Công an Nghệ An tạm giam trở lại để điều tra với 02 tội danh: Chống người thi hành công vụ và không thực hiện lệnh quản chế sau án phạt tù). 
Còn ở bức ảnh này, Linh mục Đặng Hữu Nam chụp ảnh với một đối tượng là thành viên của tổ chức "Con đường Việt Nam" Trương Minh Tam. Tam cũng là kẻ đã đứng ra vận động, kêu gọi chính giới các nước can thiệp tha bổng và cho Đặng Xuân Điệu (một đối tượng khác trong vụ án Hồ Đức Hòa và đồng bọn được sang Pháp định cư và chữa bệnh). 
Dân gian có câu: "Đi với bụt mặc áo cà sa, đi với ma mặc áo giấy". Có vẻ như đúc kết này đúng với trường hợp Linh mục Đặng Hữu Nam và nhiều Linh mục đạo Công giáo khác tại Giáo phận Vinh. 
TRÙNG DƯƠNG



         Trước thềm lần biểu tình, kéo sang giáo xứ Song Ngọc (Quỳnh Lưu, Nghệ An) để hiệp thông, cầu nguyện cho Linh mục Nguyễn Đình Thục và giáo dân giáo xứ này trong vụ việc xảy ra vào ngày 14/2/2017 vào sáng nay (19/3/2017) cùng với 02 giáo xứ khác là Cẩm Trường và Mành Sơn (thuộc huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An). Linh mục Đặng Hữu Nam đã bày trò xốc lại tinh thần "phản đối Formosa" của giáo dân trong giáo xứ mình phụ trách như sau: 
video
Video Linh mục Nam kêu gọi giáo dân tiếp tục đi khởi kiện công ty Formosa (Nguồn: Internet)
Vị chủ chăn giáo xứ Phú Yên thuộc Giáo phận Vinh đã hỏi giáo dân rằng: "Nếu bị chặn, chúng ta có dám đi bộ? Nếu bị đánh đập, bị đánh gãy răng, gãy xương như bên xứ Song Ngọc, hay bị chết, chúng ta có dám đi không??"
Sau câu hỏi của Linh mục Nam giáo dân giáo xứ Phú Yên đã đồng thanh hô: Có. 
Linh mục Nam cũng tuyên bố rằng: "Và để nhà cầm quyền hết cớ nói là ném đá công an, cha sẽ tự trói mình lại hoàn toàn bất bạo động, ôn hoà để cùng dân đi đòi quyền lợi chính đáng của mình".
Linh mục Nam
Một cảnh đấu tố của Linh mục Nam tại nhà thờ giáo xứ Phú Yên, xã An Hòa, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An (Nguồn: FB)
Không quá khó để lí giải tại sao đa phần giáo dân xứ Phú Yên lại có những động thái hưởng ứng lời kêu gọi của Linh mục Đặng Hữu Nam đến thế. Bởi yếu tố đức tin và việc sợ bị Linh mục Nam trù dập, đấu tố khiến họ không có bất cứ sự lựa chọn nào khác. Câu chuyện Linh mục Nam đấu tố một nữ giáo dân chỉ vì bà này đi chầu lượt tại một giáo xứ khác (Giáo xứ Phú Xuân thuộc Giáo hạt Phủ Quỳ, Giáo phận Vinh mà không tham gia lễ sáng của Giáo xứ Phú Yên mới đây khiến nhiều người phải suy nghĩ và có một cách hành xử phù hợp hơn để không rơi vào hoàn cảnh tương tự. 
Trước đó, không lâu sau khi về nhận nhiệm sở Giáo xứ Phú Yên, Linh mục Nam từng gây rúng động giáo xứ khi đánh một thanh niên trong giáo xứ dẫn tới thanh niên này bi điếc một tai do anh này không thường xuyên đi lễ do phải đi làm để nuôi gia đình! Nam thanh niên này sau đó dù hết sức bất bình nhưng để yên thân đã phải im lặng và để câu chuyện rơi vào quên lãng! 
Còn việc Linh mục Nam tuyên bố sẽ tự trói mình lại để thể hiện tinh thần ôn hòa, bất bạo động trong lần vào Hà Tĩnh khởi kiện công ty Formosa như đã tuyên bố. Đó có thể là cách mà vị chủ chăn ngoa ngôn này đưa ra để động viên bà con trong giáo xứ. Bởi Linh mục Nam thừa hiểu rằng,với đức tin sẵn có và của người Công giáo nói chung thì họ sẽ không bao giờ để chủ chăn của mình bị trói với bất cứ lí do gì, dù nhỏ và tầm thường nhất! Cho nên, sẽ là không sai nếu nói đó là cách Linh mục Nam thể hiện quyết tâm của mình để động viên bà con nhưng cũng sẽ không sai nếu cho đó là cách để chủ chăn này buộc bà con giáo dân trong giáo xứ phải nghe theo vâng theo và thực hiện! 
Sự khốn nạn của Linh mục Nam là vì thế và đáng thương thay cho giáo xứ Phú Yên khi chính họ đang phải chịu đựng một vị chủ chăn lợi dụng cả giáo lý, giáo luật chỉ để đạt được mục đích của chính mình! 
TRÙNG DƯƠNG

 Được biết đến là 1 trong 02 nơi thuộc Giáo phận Vinh tổ chức tuần hành, biểu tình hưởng ứng lời kêu gọi Tổng biểu tình lần thứ nhất của Linh mục Nguyễn Văn Lý (Hưu dưỡng tại Giáo phận Huế) và tổ chức có tên "Tập hợp Quốc dân Việt" ngày 05/3/2017. Giáo xứ Dũ Yên (Phường Kỳ Thịnh, Thị xã Kỳ Anh) dưới sự kích động của một nhóm đối tượng cực đoan đã kéo lên tập trung tại khu vực cầu Tây Yên chặn đường Quốc lộ 12C thuộc địa phận tổ dân phố Tây Yên, Phường Kỳ Thịnh. Quá trình kéo lên, đông đảo giáo dân đã mang theo nhiều băng rôn, khẩu hiệu phản đối công ty Formosa... 
Mặc dù đã được các ban, ngành, lực lượng chức năng thị xã Kỳ Anh, Phường Kỳ Thịnh tích cực vận động và yêu cầu giải tán, không làm ách tắc giao thông, ảnh hưởng trật tự công cộng. Tuy nhiên, bất chấp lời đề nghị của các cơ quan chức năng, đám đông giáo dân vẫn ra sức hò hét, đe dọa các tổ công tác đến để tuyên truyền, vận động giải tán đám đông. 
Xét thấy hành động của các đối tượng quá khích và đông đảo giáo dân xứ Dũ Yên đã làm ảnh hưởng nghiêm trọng trật tự công cộng, làm ảnh hưởng các hoạt động bình thường trên tuyến Quốc lộ 1A. Mới đây nhất, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Kỳ Anh đã có quyết định khởi tố vụ án hình sự "Gây rối trật tự công cộng" theo điều 245 - Bộ luật hình sự đối với vụ việc để tiến hành điều tra theo quy định của pháp luật! 
Cơ quan này cũng đã có thông báo về việc khởi tố vụ án hình sự gửi đến các cơ quan, ban ngành đoàn thể thị xã Kỳ Anh, Phường Kỳ Thịnh, các Linh mục trên địa bàn thị xã Kỳ Anh và Ban hành giáo giáo xứ Dũ Yên biết. Thông báo khuyến cáo các đối tượng có hành vi liên quan ra đầu thú để hưởng sự khoan hồng của pháp luật; đề nghị cấp ủy, chính quyền các địa phương liên quan phối hợp đảm bảo an ninh, trật tự và vận động các đối tượng ra đầu thú. 
Thông báo của cơ quan cảnh sát điều tra công an thị xã Kỳ Anh, Hà Tĩnh về khởi tố vụ án xảy ra tại Phường Kỳ Thịnh, thị xã Kỳ Anh xảy ra vào ngày 05/3/2017 (Nguồn: FB). 
Cũng theo một nguồn tin đáng tin cậy thì cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Kỳ Anh đã phát đi lệnh truy nã đối với 03 đối tượng cộm cán quá khích đóng vai trò kích động và cầm đầu thực hiện vụ việc gây rối trong vụ việc ngày 5/3/2017. 03 đối tượng lần lượt có tên là Dương Thái Hà, Nguyễn Hồng Ân và một người đàn ông tên là Mục. Dưới đây là hình nhận dạng của 3 đối tượng: 
Nguyễn Hồng Ân
Đối tượng Nguyễn Hồng Ân (Nguồn: FB).
Đối tượng Dương Thái Hà (Nguồn: FB).
Đối tượng Mục *(Nguồn: FB).
Mọi thứ dường như mới được bắt đầu và đừng nghĩ rằng, sự im lặng suốt thời gian vừa qua (từ 5/3/2017) là đồng nghĩa với pháp luật không làm gì được mình! 
Blog Kênh Việt Nam sẽ tiếp tục theo dõi và cập nhật những tình tiết mới nhất về vụ việc! 
TRÙNG DƯƠNG


Trong tuần qua cái tên Đỗ Thanh Vân được nhắc với tần suất khá nhiều bên cạnh một cái tên Dũng Phi Hổ - người có thể nói là tâm điểm của cuộc đấu đá nội bộ trong làng dân chủ Việt, nơi đã có quá nhiều chuyện để nói. Vân chỉ được giới thiệu là người đi cùng Dũng, có mặt và cùng bị đánh với Dũng tại Khu vực Phường Bách Khoa, Tp Hà Nội. Nhân dạng của Vân cũng chỉ được phản ánh qua những bức ảnh mà vết thương bị đánh liên tục di chuyển; mặc quần áo hở hang không phù hợp với một buổi tượng niệm cùng với màn chửi hết sức chợ búa trong đoạn Video được ghi lại sau đó! 
Đỗ Thanh Vân
Chân dung Đỗ Thanh Vân (Nguồn: FB).
Thông tin của Vân chỉ có vậy. Và một điều hết sức lạ là không nhiều người đặt câu hỏi Vân là ai và tại sao thị lại sát cánh bên Dũng Phi Hổ trong cuộc tưởng niệm liệt sỹ Gạc Ma 14/3/2017 vừa qua! Với suy nghĩ như thế, xin được chia sẻ thêm một số thông tin về Vân để chúng ta hiểu được tại sao dư luận lại gọi Dũng và Vân là cặp đôi mèo mả gà đồng! 
Về FB cá nhân của Vân: Xin xem và theo dõi: Đỗ Thanh Vân
Theo một nguồn tin đáng tin cậy thì Vân sinh năm 1987 (ít hơn Dũng Phi Hổ 01 tuổi, đó cũng là lí do dù có gương mặt già và cứng hơn Dũng Phi Hổ nhưng Vân liên tục xưng em và gọi anh đối với Dũng) tại thôn 05, xã Vĩnh Tiến, huyện Vĩnh Bảo, TP Hải Phòng. 
Đỗ Thanh Vân có quan hệ khá thân mật với Dũng, do Vân có thời kỳ học tại một trường Cao đẳng gần với Đại học Bách Khoa Hà Nội, nơi Dũng theo học nên cả hai đã quen nhau trước thời điểm vừa qua khá lâu! Cũng có thông tin thời kỳ còn học, cả hai đã hẹn hò nhưng mối quan hệ không thể tiến sâu hơn do bản tính lả lơi và không thủy chung của Đỗ Thanh Vân. Thời gian Dũng Phi Hổ bị bắt và tuyên án, dù đã có chồng và hai con (nhưng đã li dị chồng) nhưng Đỗ Thanh Vân thường xuyên vào trại giam để thăm nom Dũng. Tình cảm vốn bị sứt mẻ trước đó vì thế có cơ duyên được nối lại. 

Vân cũng chính là người đầu tiên đón Dũng sau khi được ra tù sau bản án 02 năm với tội danh "Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội Chủ nghĩa Việt Nam". Và sau này, dù Dũng di chuyển chỗ ở nhiều nơi, lúc thì ở Nghệ An, lúc thì ở TP Hồ Chí Minh nhưng cả hai vẫn giữ quan hệ với nhau. Và như một thứ quy luật có tính hữu hằng, do có mối quan hệ với Dũng nên không hiểu từ bao giờ Đỗ Thanh Vân đã trở thành một kẻ sùng bái một chế độ chính trị đã đi vào quá vãng là Việt Nam Cộng hòa. Trên FB của Vân liên tục xuất hiện những hình ảnh cờ 03 que hay những bộ quân phục của Ngụy quân Việt Nam Cộng hòa.... 
Điều dễ thấy nhất khi có thông tin Dũng ra Hà Nội dự lễ tưởng niệm chiến sỹ Gạc Ma hi sinh năm 1988, dù không hiểu gì lắm về mục đích của cuộc tưởng niệm nhưng Vân nhanh chóng sắp xếp thời gian tham gia sau khi Dũng hứa sẽ cho tiền thù lao nếu đi cùng! Và cái kết cục cho hai kẻ "già nhân ngãi, non vợ chồng" vừa qua thì tất cả ai cũng đều đã rõ! 
Ngoài quan hệ với Dũng, không hiểu có phải do có yếu tố chung là có con nhưng không chồng không nhưng Vân có mối quan hệ khá thân với Trần Thị Nga - người mới đây đã bị cơ quan An ninh Điều tra Công an Hà Nam bắt, phục vụ điều tra với tội danh "Tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam". 
TRÙNG DƯƠNG 


Từ sau sự cố môi trường biển miền Trung hồi tháng 5/2016, chưa bao giờ những tin vui từ biển lại mang lại nhiều xúc cảm cho người dân cả nước nói chung và nhân dân miền Trung nói riêng như thời gian qua. Lần lượt, các “lộc trời” ban từ biển miền Trung liên tiếp đến với ngư dân từ đầu năm 2017 đến nay mang theo đó là những tín hiệu vô cùng khởi sắc từ biển cả. Biển đã giang tay và ngư trường miền Trung bắt đầu sôi động trở lại!
Đầu tháng 1/ 2017, tại bờ biển Quỳnh Viên (xã Thạch Hải, huyện Thạch Hà, Hà Tĩnh), nhiều tấn sò lông sống bị sóng đánh dạt vào bờ. Theo ghi nhận thì lớp sò lông sống chất dày khoảng 6 cm dọc bờ biển và người dân phải dùng đến thua và bao tải để thu vớt. Đợt sò lông sống dạt biển này mang lại thu nhập ước tính tới hàng tỷ đồng. Cùng Thời gian này, ngư dân dọc vùng biển Bãi Ngang các xã Điền Lộc, Điền Hòa, Phong Hải (huyện Phong Điền, tỉnh Thừa Thiên Huế), Quảng Công, Quảng Ngạn (huyện Quảng Điền, Thừa Thiên Huế) liên tục trúng đậm cá khoai, mang lại lợi nhuận hàng trăm triệu đồng cho ngư dân từ sau sự cố môi trường biển vừa qua. Đầu tháng 3/2017, dù mới chỉ ra khơi được hai ngày, một tàu cá của ngư dân xã Gio Việt (huyện Gio Linh, tỉnh Quảng Trị) đã trúng một mẻ cá bè quỵt gần 100 tấn. Đây là một con số chưa từng có đối với ngư dân tỉnh này. Và với mẻ cá được trúng đậm như thế này thì giá trị được những người ngư dân tại đây ước tính trị giá tới 5 tỷ đồng.
Chúng ta nên nhớ rằng, vùng biển các tỉnh Hà Tĩnh, Thừa Thiên Huế và Quảng trị là những vùng chịu ảnh hưởng mạnh mẽ của sự cố môi trường biển vừa qua và khiến cho người dân tại đây rất khó khăn trong việc bám biển. Tuy nhiên, những sự kiện từ đầu năm 2017 đến nay cho chúng ta thấy được rằng biển tại đây đang hồi phục rất mạnh mẽ và tín hiệu mang theo chính là những tấn hải sản với số lượng lớn đến với người ngư dân. Môi trường biển trở lại mang theo những niềm vui, niềm phấn khởi cho đời sống kinh tế lẫn đời sống tinh thần đối với người dân miền Trung. Qua đó, cũng gửi những thông điệp mạnh mẽ về niềm tin cũng như sự tin tưởng về việc biển miền Trung đang được hồi sinh trở lại như ban đầu.
biển miền trung
Ảnh: Mẻ cá vô cùng lớn trị giá lên tới 5 tỷ đồng vừa qua của ngư dân xã Gio Việt, huyện Gio Linh, tỉnh Quảng Trị. (Nguồn: Internet)
Thời gian qua, nhiều luận điệu cho rằng biển miền Trung không thể phục hồi hay vẫn tiếp tục ô nhiễm được những kẻ xấu tung tin, bịa chuyện để gây hoang mang cho người dân. Tuy nhiên, chính những “lộc trời” ban cho ngư dân các tỉnh miền Trung chính là những lời giải thích mạnh mẽ và đanh thép nhất về việc biển không bị ô nhiễm thêm mà trái lại hồi sinh rất nhanh. Những lộc biển đó chính là những “viên thuốc” chữa trị những “ung nhọt” về tư tưởng và những hành động lợi dụng sự cố môi trường biển để tiến hành các hoạt động chống phá và gây mất an ninh trật tự trong thời gian qua ở các tỉnh miền Trung.
Bên cạnh đó, những tín hiệu vui mừng đến với ngư dân miền Trung hiện tại không thể không nhắc đến trách nhiệm của Đảng, Nhà nước trong việc khắc phục và phục hồi môi trường biển. Rõ ràng rằng, Đảng, Nhà nước và những bên liên quan đang làm tốt những lời hứa của và những tín hiệu vui đã và đang chứng minh cho những lời hứa đó. Chỉ những kẻ ngu, những kẻ xấu muốn phá hoại đất nước mới thấy tức tối vì những luận điệu xuyên tạc của chúng đã và đang bị bóp nát không thương tiếc từ thực tế nảy sinh.
Thiết nghĩ rằng, công tác tuyên truyền định hướng nhiều khi bị phai nhạt trong nhận thức của người dân bởi những luận điệu tổ lái, bẻ cong nặc mùi của những kẻ xấu chống phá. Nhưng với những sự kiện thực tế mang lại lợi ích to lớn đối với người dân hiện tại thì có sức thuyết phục mạnh mẽ vô cùng đối với họ khi niềm tin biển hồi phục là không thể chối cãi. Biển đã trở lại và ngư trường bắt đầu nóng lên thì đến lúc Đảng, Nhà nước nên tiếp tục hỗ trợ vật chất cho người dân để họ tiếp tục bám biển mưu sinh. Từng bước khắc phục khó khăn trong cuộc sống của họ qua đó làm thất bại các luận điệu lẫn hành động lợi dụng môi trường biển để chống phá đất nước của những kẻ xấu.

Hiểu Minh
| Copyright © 2013 Non sông Việt Nam
Mọi trích dẫn từ blog xin vui lòng ghi rõ nguồn " Blog Kênh Việt Nam"