Ngày 14-2 vừa qua, "Tổ chức bảo vệ nhà báo" công bố cái gọi là "phúc trình thường niên về tình hình tự do báo chí toàn cầu". Về tình hình báo chí ở Việt Nam, căn cứ vào thái độ tiếp cận và các  đánh giá mà CPJ đã đưa ra, cần khẳng định rằng, thực chất đó là sự tiếp tay cho các thế lực đang hằng ngày, hằng giờ phá hoại, cản trở sự ổn định và phát triển của Việt Nam...
Sau khi Tổ chức bảo vệ nhà báo (Committee to Protect Journalists - CPJ) công bố "phúc trình thường niên về tình hình tự do báo chí toàn cầu" trong đó chứa đựng nhiều nội dung vu khống và xuyên tạc tình hình báo chí ở Việt Nam, ngay lập tức các cơ quan truyền thông như VOA, BBC, RFA,... liền khai thác thông tin từ "phúc trình" này để đăng tải các bài báo mà ngay nhan đề đã chứa đựng thái độ thiếu thiện chí, như: CPJ: Việt Nam, một trong năm nước bỏ tù nhiều ký giả nhất thế giới (VOA), CPJ nói làm báo ở Việt Nam là "nguy hiểm" (BBC)... Sau đó, mấy bài báo kể trên nhanh chóng được đăng lại tại một số website, blog và dường như người ta hy vọng, khi sự xuyên tạc, vu khống tiếp tục được nối dài, sẽ tác động tiêu cực tới dư luận, làm ảnh hưởng tới uy tín của Nhà nước Việt Nam và tình hình báo chí ở Việt Nam!?
Trước hết phải nói rằng, từ quan niệm của họ, thể hiện cụ thể qua phúc trình, CPJ đã cố tình tạo dựng sự mập mờ bằng cách tảng lờ không quan tâm tới sự khác nhau giữa người hoạt động báo chí với tư cách là hoạt động nghề nghiệp được xã hội công nhận và được pháp luật bảo vệ, với người sử dụng internet làm phương tiện truyền bá ý kiến đi ngược tiến trình phát triển xã hội, tuyên truyền luận điệu sai trái, bình luận một số sự kiện - vấn đề một cách tiêu cực, xuyên tạc và bịa đặt,... từ đó gây hoang mang trong dư luận, làm mất ổn định xã hội. Nếu những người ở CPJ đủ tự tin để tự trao cho mình sứ mạng "thúc đẩy tự do báo chí và bảo vệ các quyền của nhà báo" thì không lý gì họ lại thiếu năng lực trí tuệ để nhận biết sự khác nhau nói trên. Hiện nay ở Việt Nam, có hơn 19 nghìn hội viên Hội Nhà báo, trong đó có gần 17 nghìn nhà báo đã được cấp thẻ hành nghề đang làm việc tại hàng trăm cơ quan báo chí (với rất nhiều loại hình khác nhau) từ trung ương tới địa phương. Ðó là những nhà báo được đào tạo cơ bản, được xã hội công nhận, hoạt động dựa trên các quy định của Luật Báo chí, có hội nghề nghiệp riêng và được pháp luật bảo vệ khi hành nghề. Vì thế khi tác nghiệp, họ không gặp "nguy hiểm" từ xã hội như đánh giá tùy tiện của CPJ, nên không thể đánh đồng số đông các nhà báo với một số cá nhân có hành vi "tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam" trên internet. Bằng việc lảng tránh vấn đề trách nhiệm công dân, trách nhiệm xã hội của nhà báo, cố tình gắn cho một số blogger - người viết blog, danh hiệu là "nhà báo tự do", "cây bút tự do", CPJ tưởng rằng sẽ tạo ra sự mập mờ trong dư luận để vu cáo Việt Nam; nhưng rốt cuộc, hành vi này lại làm lộ rõ bản chất thực sự của CPJ là gì. Họ không cần phân biệt ai là nhà báo, ai không phải là nhà báo. Họ chỉ cần số liệu và một vài tên tuổi, lấy cớ để vu khống mà thôi. Vậy thử hỏi họ đang bảo vệ ai, chẳng lẽ họ không có tự trọng để thi thoảng lại xưng xưng bảo vệ những người vi phạm luật pháp?
Như mọi quốc gia khác, Việt Nam có hệ thống luật pháp của mình nhằm duy trì sự ổn định và giữ vững định hướng phát triển xã hội; bảo đảm, bảo vệ quyền con người; giữ gìn an ninh quốc gia, trật tự và an toàn xã hội,... Hệ thống luật pháp ấy là một trong những yếu tố cơ bản tạo ra cơ hội giúp mọi công dân có điều kiện phát triển toàn diện, phát huy năng lực và tài năng để cống hiến cho đất nước. Nhưng hệ thống luật pháp ấy cũng rất nghiêm khắc với bất cứ cá nhân nào, kể cả nhà báo, đã xem nhẹ trách nhiệm công dân, lợi dụng nghề nghiệp xã hội mà có hành vi vi phạm pháp luật, chống phá Nhà nước, phá hoại khối đoàn kết dân tộc, xúc phạm danh dự các tổ chức và cá nhân... Ðiều này không có gì khác biệt so với việc thực thi pháp luật ở các quốc gia khác trên thế giới. Nếu CPJ quan tâm tới vai trò của luật pháp ở các quốc gia, họ cần tìm hiểu một cách khách quan để thấy rằng, các nhân vật mà họ đề cập trong bản "phúc trình" đều đã bị cơ quan pháp luật Việt Nam kết án với tư cách là công dân, không phải với tư cách là nhà báo, càng không phải là "nhà báo tự do" theo cách định danh tùy tiện của CPJ.
Chính vì thế, trước khi đưa ra cái gọi là "phúc trình", những người ở CPJ nên tự vấn để trả lời câu hỏi tại sao họ không làm om xòm trước những thông tin như: "Ngày 29-1, các điều tra viên người Anh đã lục soát văn phòng báo The Sun - thuộc quyền sở hữu của ông trùm truyền thông Rupert Murdoch, bắt giữ bốn phóng viên cùng một cảnh sát viên trong một cuộc điều tra mở rộng về việc hối lộ cảnh sát để moi thông tin"; "Theo hãng ABC ngày 28-1, Iran vừa bắt giữ 11 nhà báo bị tình nghi có mối liên hệ với nước ngoài", "Trong số 200 người bị bắt giữ trong cuộc dẹp loạn đầu tiên ở công viên Zuccotti, có các phóng viên của hãng phát thanh quốc gia NPR và báo New York Times... Jared Maslin, phóng viên của New York Times cho biết anh bị bắt khi đang cố gắng di chuyển khỏi khu vực hỗn loạn theo lệnh cảnh sát. Phóng viên bị áp giải lên xe cảnh sát cùng tám người khác, trong đó có hai sinh viên trường New School, một phóng viên ảnh của hãng AFP... Tất cả đều bị còng tay phía sau lưng", "ngày 10-2, cảnh sát Malaysia cho hay họ đã bắt giữ một nhà báo A-rập Xê-út trốn khỏi đất nước sau khi bị buộc tội lăng mạ nhà tiên tri Muhammad của đạo Hồi trên mạng xã hội Twitter", "Nhà chức trách Tunisia vừa thông báo họ đã bắt giữ ba nhà báo vì tội cho đăng tải ảnh "khiêu dâm" giữa một cầu thủ Real Madrid và tình nhân của anh này"; xa hơn nữa là các tin: "Thomas Bjorn Nilsson, 43 tuổi, một nhà báo ở New York và Kjerste Sortland, 41 tuổi của Snorova, Na Uy, đã bị cáo buộc xâm phạm khu vực cấm, nơi tổ chức tiệc cưới của con gái cựu tổng thống Bill Clinton. Hai nhà báo này đã đi quanh khu vực cổng khu biệt thự Aster Court ở Rhinebeck để chụp ảnh. Họ không có ý vào bên trong chụp ảnh, tuy nhiên họ cũng không nhận ra rằng đây là khu vực cấm chụp ảnh. Cảnh sát New York cho biết hai nhà báo có thể bị phạt đến 15 ngày tù và 250 USD tiền mặt. Các hình ảnh hai nhà báo đã chụp cũng sẽ bị tịch thu", và "hãng tin AP đưa tin quân đội Mỹ tại Iraq đã bỏ tù B.Hussein - phóng viên ảnh của hãng - trong suốt 5 tháng, cáo buộc anh này "đe dọa an ninh" nhưng lại không đưa ra các cáo trạng cụ thể hoặc cho phép tiến hành một cuộc điều trần ở nơi công cộng"...!
Tuy nhiên, căn cứ vào đánh giá của CPJ về tình hình báo chí ở Việt Nam trong các năm qua, dường như việc yêu cầu CPJ có thái độ khách quan là điều bất khả. Tổ chức này tự coi mình là "hiệp sĩ" bảo vệ tự do báo chí nhưng việc làm của họ lại cho thấy tự do báo chí chỉ là chiêu bài để họ dựa vào và vu khống quốc gia nào không đồng tình với quan niệm của họ. Như trong bài viết về "phúc trình" của CPJ trên RFA ngày 17-2 có đoạn: "Theo CPJ thì Chính phủ Việt Nam tiếp tục duy trì việc kiểm soát giới truyền thông bằng phương cách tổ chức những cuộc hội họp hàng đầu tuần giữa quan chức Bộ Thông tin và các chủ bút để duyệt qua bài vở, nhất là ngăn chặn các bài chỉ trích lãnh đạo đảng hay chính sách nhà nước". Nói như vậy thì đúng là CPJ không biết ngượng. Bởi, CPJ sẽ trả lời sao đây nếu đối diện với đòi hỏi về chứng cứ? Chẳng lẽ CPJ đã quen đưa ra những lời vu khống đến mức không cần  liêm sỉ?
Hệ thống báo chí và truyền thông ở Việt Nam đã có bước phát triển vượt bậc. Ðó là kết quả từ sự quan tâm và đầu tư của Nhà nước, từ sự trưởng thành và nỗ lực của các nhà báo, từ đòi hỏi của thực tế phát triển... Và sự phát triển này không chỉ để đáp ứng quyền tự do ngôn luận, thỏa mãn nhu cầu thông tin, mà còn tạo ra môi trường văn hóa để toàn dân có thể tiếp xúc, tiếp nhận, trau dồi tri thức, cùng hướng tới các giá trị chân - thiện - mỹ. Dù các tổ chức như CPJ có đánh giá như thế nào thì vẫn không thể phủ nhận được sự thật về sự phát triển lành mạnh của tự do báo chí và tự do ngôn luận ở Việt Nam. Tuy nhiên, khi mà các thế lực thù địch và một số phần tử cơ hội, thoái hóa, biến chất lợi dụng sự phát triển của hệ thống truyền thông, đặc biệt là internet, để tiến công vào Ðảng, Nhà nước và nhân dân Việt Nam, với sự phụ họa và khuyến khích của các tổ chức như CPJ thì nếu một mặt, chúng ta cần phải quan tâm hơn nữa để báo chí và truyền thông luôn hướng tới mục đích vì con người, cho con người, vì sự ổn định và phát triển; thì mặt khác, chúng ta cũng phải bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật để báo chí và hệ thống truyền thông đóng góp ngày càng tích cực vào quá trình phát triển đất nước. Dù thế nào thì luật pháp của quốc gia phải được tôn trọng. Sự kiện ngày 16-2 vừa qua ông Nick Xenophon - Thượng nghị sĩ độc lập ở Nam Australia, thành viên phái đoàn nghị sĩ Australia, người đã có một số chỉ trích về nhân quyền ở Malaysia, dự kiến tới Malaysia để gặp gỡ giới chức, đại diện các đảng phái đối lập để thảo luận về cuộc bầu cử sắp tới đã bị giữ tại sân bay Kuala Lumpur theo "quy định luật an ninh quốc gia của Malaysia" và bị trục xuất trở lại Australia đã cho thấy một nguyên tắc đang tồn tại một cách hiển nhiên ở mọi quốc gia. Không ai có quyền đứng trên luật pháp, không ai có quyền nhân danh nghề nghiệp để vi phạm luật pháp, cũng không ai có thể tự cho mình quyền can thiệp vào việc thi hành luật pháp ở bất kỳ quốc gia nào.
HOÀNG ANH LÂN (nhandan.com.vn)



(Hà Sỹ Phu)

Bạn có thể đọc bài viết của Hà Sỹ Phu tại đây:

Con người của Hà Sỹ Phu như thế nào, chúng ta cũng đã hiểu đôi chút. Có điều đặc biệt ở Hà Sỹ Phu đó là ông rất thích lối so sánh, dù so sánh dưới góc độ nào đi nữa thì vẫn là khập khiễng và mang tính chủ quan. Điều đáng nói ở đây là Hà Sỹ Phu lợi dụng so sánh để hạ thấp, thậm chí thóa mạ ông Nguyễn Phú Trọng, người từ trước tới nay vẫn được mọi người ca ngợi và tôn kính bởi sự uyên thâm về học thức, liêm khiết trong công việc, trong sáng về lối sống.
Ngay đầu bài  ông Phu viết: “Người ta cứ bảo ông Trọng là Trọng Lú, hay Trọng Cuội như hỗn danh của đám dân đen gọi ông...”. Ơ hay cái nhà ông Phu này, chính tay ông viết ra mà ông lại cho rằng “Người ta cứ bảo”. Một là, ông có vấn đề về nhận thức nên không hiểu những gì mình nói và viết. Hai là, ông là con người xảo trá muốn đổ vấy trách nhiệm sang cho người khác theo kiểu “em có viết gì đâu, đấy là nghe người ta nói thế chứ”.
Rồi từ việc hạ nhục người khác, ông bắt đầu đi đến hạ bệ cả một chủ nghĩa đã được khẳng định tính đúng đắn trên toàn thế giới: “Thú thật, bây giờ cứ trông thấy ông nào nói đến Mác-Lê một cách trịnh trọng là tôi lại thấy mủi lòng mà ái ngại thế nào ấy, chẳng lẽ ông này là đồ đệ của Kim Jong In hay sao mà không biết rằng đó chỉ là một thứ “rác tư duy” mà lịch sử đã vứt vào sọt? Rõ ràng là sự thiển cận ở ông, ông có quyền tin theo hay không theo, nhưng ông cũng đừng lấy ý muốn của mình để ép mọi người cũng phải theo ông chứ. Hãy để mọi người kể cả những người đang tin theo và tôn sùng chủ nghĩa tư bản tự tìm ra câu trả lời trong khủng hoảng do chính chủ nghĩa tư bản gây ra. Nên nhớ, lợi ích tư (tư bản) được tạo nên từ lao động và tài nguyên chứ không phải do máy móc, khoa học (như một số người vẫn lầm tưởng, đã có thời người ta đập phá cả máy móc). Chủ nghĩa tư bản đang huỷ hoại chính ngay những nhân tố làm nên sự giàu có của nó là lao động và tài nguyên. Cứ nhìn vào một số nước tư bản không dám đặt bút ký vào Nghị định thư về cắt giảm khí thải để mang lại lợi ích của toàn nhân loại thì thấy rõ bộ mặt thật của họ. Các cuộc khủng hoảng hiện nay không thể giải quyết được một cách triệt để trong khuôn khổ của chế độ tư bản chủ nghĩa. Chủ nghĩa tư bản đang loay hoay thay đổi để giải quyết, nhưng đừng phí thời gian nếu không thay đổi tận gốc rễ vấn đề đó là “sự bóc lột”.
Và đến cuối bài viết thì người đọc thấy rõ chủ ý của ông: “Nhưng không phải tư duy của đảng viên cộng sản nào cũng “khốn cùng” như ông Tổng Bí thư. Trong những đảng viên có nhận thức khái quát ngược chiều với Tổng Bí thư và sát với thực tiễn không ai bằng cụ Lê Hiền Đức. Cụ Lê Hiền Đức không phải nhà lý luận và không hề có ý định viết lý luận, nhưng “đằm mình” trong thực tiễn ở những nơi xung đột nóng bỏng nhất của mâu thuẫn xã hội, cụ đã khái quát thực tiễn thành những kết luận đanh thép như dao chém đá, nổi bật nhất là hai luận điểm sau đây:
1- “Chừng nào ông Đoàn Văn Vươn và những người thân của ông còn phải nằm trong vòng lao lí, còn chưa được bồi hoàn các quyền lợi về vật chất, tinh thần đã bị xâm phạm thì chừng đó tôi còn nhìn chính quyền trung ương của Việt Nam chỉ như là sự PHÓNG TO của chính quyền huyện Tiên Lãng, chính quyền thành phố Hải Phòng mà thôi”. Kết luận này đánh tan một luận điểm cố hữu được dùng như tấm lá chắn cho sự sống còn của Đảng Cộng sản luôn coi mọi sự bê bối chỉ là những hiện tượng cá biệt, chỉ là sai lầm trong việc thực hiện ở cấp dưới. Cụ Lê Hiền Đức đã khái quát rằng trên dưới đều cùng một giuộc, càng lên trên thì đám “cướp ngày, cướp cạn” chỉ càng “phóng to” hơn mà thôi, vấn đề thuộc về bản chất rồi.
2- Sau khi “xét về nhiều mặt, tình cảnh người dân Việt Nam hiện nay còn kém cả thời chịu ách cai trị của phong kiến, ách đô hộ của thực dân, phát-xít”, sau khi thấy nhà nước hiện nay đã đi ngược lại các khẩu hiệu cách mạng trước đây, đã “nghiền nát hai chữ nhân dân” trong tên gọi của nhiều tổ chức do Đảng Cộng sản lãnh đạo, cụ Lê Hiền Đức kết luận về Đảng và nhà nước hiện nay là “phản cách mạng đã rõ ràng rồi”.
Một đảng, một nhà nước tự xưng cách mạng nhưng hiện nay đã đi vào con đường “phản cách mạng” cũng tức là phản động, chống lại nhân dân!”; “Học thuyết Chuyên chính Vô sản là bà đỡ cho cả nạn NỘI XÂM lẫn NGOẠI XÂM, hai kẻ sinh đôi này tất nhiên câu kết với nhau để cùng tước đoạt quyền làm chủ của dân đối với đất nước”.
Chỉ một nhóm người làm sai chủ trương, chính sách của Đảng Cộng sản và Nhà nước Việt nam; chỉ là ý kiến của một con người mà được ông lợi dụng để qui kết cho cả một Đảng, một Nhà nước, một học thuyết là “phản cách mạng”, “phản động, chống lại nhân dân!”. Thì thấy rõ là cần xem lại cách tư duy của ông, vậy mà ông lại còn tự cho rằng: “may cho tôi, “tư duy lô-gích” trong bài Chia tay Ý thức hệ và bài Từ vụ Bô-xít nghĩ về vận nước, đã giúp tôi mường tượng ra cái viễn cảnh dằn vặt trước sự PHẢN BỘI không thể tránh khỏi của tất cả những ai đã dấn thân theo con đường Cộng sản”
Ông nên nhớ công dân (trong đó có ông đấy) đều bình đẳng trước pháp luật. Dù là cán bộ, đảng viên có vi phạm pháp luật thì cũng tùy mức độ và căn cứ vào quy đinh của pháp luật mà xử lý. Thực tế đã chứng minh rõ điều đó. Ông nên xem lại ông Đoàn Văn Vươn là người như thế nào, có vi phạm pháp luật không, hành vi của ông Vương có nguy hiểm cho xã hội không. Một người đã vi phạm pháp luật của một quốc gia có chủ quyền thử hỏi những người như ông và cả những tổ chức luôn tự cho mình là bảo vệ người dân, nhưng thực chất là “ném đá để nhận tiền” có thể bẻ cong được sự thật ấy, có thể bẻ cong được qui định của pháp luật?
Thay lời kết, tôi mong ông hãy xem lại cách tư duy của ông đi. Suy xét vấn đề gì cũng phải rộng mở, đừng thiển cận; đừng hằn học cá nhân, cũng đừng vì sợ mọi người quên mình mà thỉnh thoảng lại xướng lên hú hú hú... Tôi không hiểu, nếu tôi gọi ông là “Phu Lú” thì ông nghĩ sao mà ông đi hạ nhục người khác! Ông cẩn thận khi ra đường, kẻo trẻ con nó ném đá.

Tiềm Long (blog: tiengnoitre)

Nhận lời mời từ Tổng lãnh sự quán Việt Nam tại Đức, Top 3 của Thần tượng Âm nhạc - Vietnam Idol 2012 gồm Ya Suy, Hoàng Quyên và Bảo Trâm sẽ thực hiện một chuyến lưu diễn tại Đức và một số quốc gia châu Âu vào tháng 3 tới đây.


Dù đang bận rộn với những kế hoạch và dự án âm nhạc sau cuộc thi nhưng cả 3 thí sinh đang háo hức với chuyến giao lưu văn hoá này.
Đây không chỉ là cơ hội để du lịch và tìm hiểu văn hoá các quốc gia trên thế giới mà còn là dịp để họ mang lời ca tiếng hát phục vụ cho kiều bào tại châu Âu cũng như giới thiệu văn hoá Việt Nam đến nước bạn. 

Tham gia chuyến lưu diễn châu Âu lần này ngoài Ya Suy, Hoàng Quyên và Bảo Trâm còn có sự góp mặt của những nghệ sỹ đến từ Nhà hát ca múa nhạc Việt Nam như: ca sỹ Đỗ Đức Long, nghệ sỹ keyboard Nguyễn Quốc Hoà. 
 - 1
Trả lời Tuổi Trẻ về chuyện nhà hàng ở Bắc Kinh có tấm biển kỳ thị người nước ngoài, ngày 27/2, Tổng lãnh sự Trung Quốc tại TP.HCM Trác Lôi Minh cho rằng đây là “hiện tượng cực kỳ cá biệt. Ở đâu, chỗ nào cũng có những loại người không tốt”.


Theo ông, việc làm này là “sai trái” và “chắc chắn là không ổn thỏa”. Ông cũng nhấn mạnh chuyện này “không đại diện cho đông đảo nhân dân và cũng không đại diện cho lập trường của chính phủ”.

Khi được hỏi là tấm biển đã có từ rất lâu rồi mà chính quyền Trung Quốc không có phản ứng gì thì ông Trác nói chính quyền không biết về chuyện này. “Cụ thể như thế nào thì chúng tôi cũng không biết”- ông nói.
 - 1
Tấm biển kỳ thị nói “Không phục vụ người Nhật, Philippines, Việt Nam và chó” - Ảnh: Andrew Poppor
Khi được hỏi nếu Tuổi Trẻ cung cấp địa chỉ nhà hàng thì liệu Chính phủ Trung Quốc có hành động gì không, ông Trác nói ông chỉ là tổng lãnh sự, không phải là chính phủ hay lực lượng quản lý thị trường (để giải quyết chuyện đó).
Theo tờ Global Times, đến ngày hôm qua (27/2), tấm biển trên đã được gỡ xuống. Đây là một nhà hàng nhỏ, bên trong chỉ có khoảng 5 bàn.

Philippines lên tiếng
Trả lời báo chí ngày 27/2 về tấm biển kỳ thị của một chủ nhà hàng Trung Quốc, người phát ngôn Bộ Ngoại giao Philippines (DFA) Raul Hernandez nhận định đây chỉ là quan điểm một cá nhân.
“Chúng tôi cho rằng tấm biển được treo ở nhà hàng tại Bắc Kinh chỉ là quan điểm của một cá nhân trong bối cảnh những sự việc đang xảy ra giữa Philippines và Trung Quốc - người phát ngôn Hernandez nói - Chúng tôi hi vọng đây không phải là chính sách quốc gia về việc cấm đoán người Philippines đến nhà hàng ở Bắc Kinh”.

Theo ông Hernandez, DFA chưa được báo cáo về trường hợp người Philippines nào bị phân biệt đối xử khi đến ăn tại nhà hàng Trung Quốc ở Bắc Kinh. Người phát ngôn DFA khẳng định “đến nay vụ việc chỉ là sự cố cá biệt” và “đây là lần đầu tiên những vụ việc như vậy được đưa tin”.

Từ sau khi bức ảnh chụp nhà hàng Bách Niên Lỗ Chữ ở Bắc Kinh treo biển “Không phục vụ người Nhật, người Philippines, người Việt Nam và chó” được đăng trên mạng đã dấy lên làn sóng phản đối.

Theo Thanh Tuấn - Cảnh Toàn - Ngọc Vân (Tuổi Trẻ & Lao Động)

Ngôi sao Ronaldo vẫn còn cơ hội để trở về khoác áo đội bóng cũ MU.


Ở trận bán kết lượt về tranh siêu cup nhà vua giữa Barca và Real, HLV Ferguson bên phía MU đã có mặt trên khán đài sân Nou Camp. Chiến lược gia của Quỷ đỏ góp mặt ở trận đấu này đơn giản bởi vào tuần tới đội bóng của ông sẽ tiếp đón Kền kền trắng trên sân nhà Old Trafford trong khuôn khổ lượt về vòng 16 đội. Dù vậy, sau khi chứng kiến Real hủy diệt Gã khổng lồ xứ Catalunya, đặc biệt màn trình diễn chói sáng của CR7, vị thuyền trưởng của MU đã cảm thấy lo lắng. Kèm theo đó là sự ngưỡng mộ dành cho cậu học trò cũ người Bồ Đào Nha.
Tỷ lệ tử vong của gái mại dâm ở Mỹ cao hơn nhiều so với những nghề được coi là nguy hiểm nhất.




Mỹ được cho là cởi mở về vấn đề tình dục, nhưng có tới 49 trong tổng số 50 bang của nước này coi mại dâm là bất hợp pháp và áp dụng hình phạt tù hoặc tiền khá nặng với các đối tượng liên quan, có thể lên tới 15 năm tù hoặc 150.000 USD.


Bang Nevada ở Mỹ có một thành phố độc lập (chính là thủ phủ) và 16 hạt, trong đó mại dâm được hợp pháp hóa ở 10 hạt. Cụ thể hơn, mại dâm được hợp pháp hóa ở 7 hạt, ở và các thành phố của 3 hạt khác. Ngoài ra, có một hạt không có luật hợp pháp hóa hoặc cấm mại dâm.
 - 1
Gái mại dâm chờ khách tại một nhà thổ hợp pháp ở bang Nevada (Ảnh: The New York Times)
Trong lịch sử nước Mỹ, một số chính phủ coi mại dâm là tội phạm về trật tự công cộng, tức là loại hình tội phạm phá vỡ trật tự của một cộng đồng. Có một thời mại dâm bị coi là loại hình tội phạm sống lang thang.
Cũng như ở nhiều nước khác, mại dâm ở Mỹ có thể được chia thành 3 loại chính: mại dâm đường phố, mại dâm nhà thổ và mại dâm hộ tống (đi cùng trong các chuyến công tác, gặp gỡ đối tác, xuất hiện tại các sự kiện…). Mại dâm đường phố là bất hợp pháp trên toàn bộ lãnh thổ Mỹ. Dù bất hợp pháp nhưng mại dâm hộ tống rất phổ biến ở nước này.
Tràn lan mại dâm hộ tống
Hiện nay, dịch vụ hộ tống dành cho khách hàng đồng tính, chuyển giới ở Mỹ nở rộ. Hãng TOPPS ở Washington DC tính phí 150 USD/giờ đối với khách hàng thuê người đồng tính nam đi cùng. Phí thuê người chuyển giới là 250 USD/giờ. Ở những khu đô thị lớn như thành phố New York, phí thuê một phụ nữ Mỹ gốc châu Âu trông hấp dẫn lên tới 1.000-2.000 USD/giờ. Tuy nhiên, nhà cung cấp dịch vụ hưởng 40-50% số tiền đó. Khách hàng phần lớn trả tiền mặt và việc trả tiền boa là tùy tâm.
 - 2
Dịch vụ mại dâm hộ tống rất phổ biến ở Mỹ (Ảnh: CNBC)
Cả gái mại dâm hoạt động độc lập hoặc đầu quân cho các hãng cho thuê gái đẹp đi cùng đều có thể quảng cáo trên báo, các trang vàng, Internet dưới chiêu bài cung cấp dịch vụ massage, đánh bóng hình ảnh cá nhân… Một số website cho phép khách hàng thảo luận và đánh giá dịch vụ của gái mại dâm cũng như đồng nghiệp của họ. Nhiều trang web cho phép khách hàng tiềm năng tìm kiếm gái bán hoa theo đặc điểm ngoại hình và loại hình dịch vụ.
Quảng cáo dịch vụ tình dục trực tuyến không chỉ xuất hiện trên những site chuyên biệt mà còn trên một số website quảng cáo lớn. Trang Craigslist nổi tiếng từng có mục “dịch vụ người lớn” khá hút khách. Sau vài năm chịu áp lực từ phía cơ quan pháp luật và các tổ chức phản đối mại dâm, Craigslist đóng cửa mục này vào tháng 9/2010, đầu tiên là trong phạm vi Mỹ, sau đó vài tháng là phạm vi toàn cầu.
Trừ ở một số hạt của bang Nevada, mại dâm nhà thổ bị coi là bất hợp pháp ở khắp nước Mỹ. Tuy nhiên, nhiều tiệm massage, spa, sauna và những nhà cung cấp dịch vụ tương tự, kỳ thực là lầu xanh, vẫn hoạt động trá hình, nhất là ở các thành phố lớn.
Phạt tù, phạt tiền cả 4 đối tượng
Nhiều bang của Mỹ áp dụng hình phạt tù và/hoặc phạt tiền rất nặng đối với cả kẻ bán dâm, người mua dâm, ma cô và chủ chứa. Hành vi dắt mối mại dâm và điều hành nhà thổ bị nhiều bang coi là trọng tội, nên bị phạt rất nghiêm.
Theo luật của bang Minnesota, người bán dâm phạm tội lần đầu bị phạt tới 90 ngày tù giam và/hoặc phạt tiền 1.000 USD (lần sau là 1 năm tù và/hoặc 3.000 USD); khách mua dâm bị phạt 90 ngày tù và/hoặc 1.000 USD với lần đầu và 1 năm tù và/hoặc 3.000 USD nếu tái phạm. Ma cô bị phạt 15 năm tù và/hoặc 30.000 USD; chủ chứa 15 năm tù và/hoặc 30.000 USD.
Ở bang Arizona, làm ma cô, chủ chứa sẽ bị phạt 18 tháng và/hoặc 150.000 USD. Người bán, mua dâm cũng bị phạt tù hoặc tiền khá nghiêm khắc.
Theo luật của bang Iowa, cả người bán dâm và khách mua dâm bị phạt tù tới 2 năm và/hoặc phạt tiền 500-5.000 USD (tùy số lần phạm tội). Ma cô và chủ chứa bị phạt 5 năm và/hoặc 750-7.500 USD.
 - 3
Mại dâm đường phố như thế này bị cấm hoàn toàn ở Mỹ (Ảnh: Liveinstrathcona)
Tháng 11/2009, bang Rhode Island thông qua luật coi việc mua bán dịch vụ tình dục là hành vi phạm tội. Mại dâm ở bang này là hợp pháp trong giai đoạn 1980-2009 vì khi đó không có quy định cụ thể về hành vi mua bán dâm, dù các hoạt động liên quan như chèo kéo khách trên đường phố, điều hành nhà thổ, dắt gái… bị coi là bất hợp pháp.
Luật liên bang về mại dâm cũng rất nghiêm khắc. Một người đàn ông ép các phụ nữ làm gái mại dâm đã bị tòa án liên bang kết án 40 năm tù giam.
Những chuyện thật như đùa
Các tạp chí thường liệt kê những nghề nguy hiểm nhất ở Mỹ và sự lựa chọn số 1 của họ luôn là ngư dân, người đốn gỗ hoặc công nhân dầu khí. Thực tế, mại dâm có độ rủi ro hơn tất cả những nghề đó. Theo con số thống kê gần đây, tỷ lệ tử vong của gái mại dâm ở Mỹ là 204 trên 100.000 người. Tỷ lệ này đối với ngư dân chỉ là 129/100.000. Trung bình, một gái điếm bị tấn công về thể xác (nhưng không dẫn đến chết người) xấp xỉ 1 lần trong 1 tháng.
Mại dâm góp phần làm biến mất tờ 2 đô mà người dân nhiều nước coi là tờ tiền may mắn. Hồi đầu thập niên 1900, khi chính phủ vẫn đang thúc đẩy việc sử dụng tờ tiền giấy mệnh giá 2 USD, giá qua đêm với gái điếm thời điểm đó tình cờ ở mức trung bình là 2 USD. Cuối cùng, tờ 2 đô bị tiếng xấu, dính dáng tới mại dâm; những người đàn ông mang tờ 2 đô trong người bị coi là khách mua dâm, dù họ có ngủ với gái điếm hay không. Vì thế, tờ 2 đô ngày càng ít được sử dụng, dù vẫn được lưu hành.
Mỗi năm ở Mỹ có khoảng 70.000-80.000 người bị bắt vì liên quan mại dâm. Trong số này, 70% là gái mại dâm và chủ chứa, 30% là trai mại dâm và ma cô, 10% là khách hàng.
Gia Tùng - Tổng hợp (khampha.vn)

Dự kiến, từ ngày 15/3, phí trước bạ đối với ôtô đăng ký lần đầu là 10%; đối với xe cũ là 2%. Trong đó, Các địa phương có quyền điều chỉnh nhưng mức tối đa không quá 15%.
Từ ngày 15/3, phí trước bạ đối với ôtô đăng ký lần đầu là 10% (Ảnh minh họa)
Từ ngày 15/3, phí trước bạ đối với ôtô đăng ký lần đầu là 10% (Ảnh minh họa)

Trong cuộc họp báo Chính phủ thường kỳ vừa diễn ra chiều tối 28/2, Thứ trưởng Bộ Tài chính Vũ Thị Mai cho biết, ngày 26/2, cơ quan này đã trình Chính phủ dự thảo nghị định hướng dẫn dự kiến mức phí trước bạ đối với ô tô và xe máy.
Theo dự thảo này, Bộ Tài chính dự kiến quy định mức phí đối với ô tô dưới 10 chỗ ngồi đăng ký lần đầu là 10% giá trị xe. Khi nghị định có hiệu lực, Chính phủ sẽ giao Hội đồng Nhân dân các tỉnh, thành phố, căn cứ trên nhu cầu và điều kiện cụ thể để quyết định mức áp dụng với địa phương mình, nhưng không quá 50% khung quy định.
“Như vậy, mức phí tối đa sẽ là 15%”, Thứ trưởng Vũ Thị Mai giải thích. Con số này giảm đáng kể so với mức 20% đang được áp dụng tại nhiều địa phương hiện nay.
Cũng theo đại diện Bộ Tài chính, mức phí áp dụng đối với xe cũ là 2%.
“Thông thường Nghị định có hiệu lực trong vòng 45 ngày sau khi ký. Tuy nhiên, cũng có trường hợp có thể áp dụng ngay, hoặc vào một thời điểm được ấn định, tùy thuộc vào mức độ cần thiết của quy định”, bà Mai cho biết.
 - 1
Hà Nội là thành phố có mức thu lệ phí trước bạ với ô tô dưới 10 chỗ ngồi cao nhất (Ảnh minh họa)
Trước đó, trong Nghị quyết 02 của Chính phủ ban hành đầu năm 2013 về một số giải pháp tháo gỡ khó khăn cho sản xuất kinh doanh, hỗ trợ thị trường, giải quyết nợ xấu, để giảm chi phí sản xuất kinh doanh, tạo điều kiện cho doanh nghiệp hạ giá thành và tiêu thụ sản phẩm, Chính phủ đã yêu cầu phải giảm lệ phí trước bạ đối với xe ô tô chở người dưới 10 chỗ ngồi.
Hiện Hà Nội là thành phố có mức thu lệ phí trước bạ với ô tô dưới 10 chỗ ngồi cao nhất, kịch trần là 20%, một số tỉnh thành phố thu ở mức 15%.
Liên quan đến điều hành giá xăng dầu, người phát ngôn của Bộ Tài chính cho hay, vừa qua khi giá cơ sở xăng dầu cao hơn giá bán lẻ trên thị trường, Bộ Tài chính đã có công văn yêu cầu doanh nghiệp giữ nguyên giá bán, tăng mức sử dụng quỹ bình ổn giá (với xăng tăng từ 1.000 đồng lên 2.000 đồng/lít) và không được tính lợi nhuận định mức 300 đồng/lít.
Trước câu hỏi cho doanh nghiệp được tăng sử dụng quỹ bình ổn giá thì hiện nay số dư quỹ là bao nhiêu, bà Mai cho biết, trong những trường hợp sử dụng quỹ bình ổn giá thì doanh nghiệp đồng thời vẫn phải trích quỹ 300 đồng/lít, kg.

"Có những thời kỳ quỹ bình ổn giá có số dư lớn, có thời kỳ quỹ có số dư thấp hơn", Thứ trưởng nói. Tuy nhiên, bà Mai không cho biết rõ số dư của quỹ hiện nay là bao nhiêu, bởi cho rằng quỹ bình ổn giá xăng dầu hiện nay không được nộp tập trung về Bộ Tài chính mà được hình thành và quản lý ở doanh nghiệp.
Sơn Trà (khampha.vn)
Tiềm Long
20 côn đồ vào làng truy sát dân, An ninh Xã hội, con do danh ca lang, con do, con do danh dan, danh nguoi di vien, bao, bao cong an, bao an ninh
(Ảnh: Internet)


Hiện nay, chính phủ Mỹ đứng đằng sau dung dưỡng hàng trăm tổ chức phản động lợi dụng các vấn để “dân chủ”, “nhân quyền”, “tự do tôn giáo” để chống lại Nhà nước Việt Nam. Tự do tôn giáo ở Việt Nam có vấn đề gì, sự thật như thế nào, Mỹ và bọn phản động muốn gì và được gì khi tạo ra cây gậy tự do tôn giáo ở Việt Nam.

Bọn chúng tạo ra cây gậy tự do tôn giáo ở Việt Nam nhằm muốn thể hiện sự quan tâm, đáp ứng nhu cầu của cái gọi là “một nhóm người đại diện nhiều tôn giáo ở Việt Nam”.

Sau những thập niên chiến tranh, Chính phủ và nhân dân Việt Nam nỗ lực xây dựng đất nước, hàn gắn vết thương chiến tranh…nhằm đặt thành tựu phục vụ đất nước và nhân dân. Trong khi đó chỉ một bộ phận người Việt Nam ở nước ngoài vì nhu cầu và mục đích riêng lại muốn gây rối, chửi bới phá hoại đất nước vì lợi ích riêng của họ. Rõ ràng, đây là mục đích xấu chứ tôn giáo ở Việt Nam cần gì một nhóm người đại diện cho họ để lên tiếng chửi bới chính quyền Việt Nam.

Hơn nữa, chúng ta đều biết rất rõ ràng cái gọi là nhóm người đại diện tôn giáo Việt Nam trên thực tế chỉ là những kẻ mạo danh. Họ không đại diện bất kỳ cái gì liên hệ với Việt Nam vì họ không phải là công dân Việt Nam. Chẳng hạn, buổi điều trần về những vấn đề vi phạm nhân quyền đang diễn ra ở Việt Nam tại tổ chức ngày 24/1/2012 tại Tiểu ban đặc trách Nhân quyền thuộc Uỷ ban Ngoại giao Hạ Viện Hoa Kỳ, bộ mặt đại diện ở đây là: ông Cao Quang Ánh - cựu dân biểu liên bang; ông Nguyễn Đình Thắng, Giám đốc điều hành Boat People SOS; ông Võ Văn Ái… Những người này họ là người Việt Nam hay người Mỹ. Chẳng hạn, ông Võ Văn Ái là người nhập quốc tịch Pháp, từ Pari sang làm việc cho người Mỹ và mỗi năm nhận khoản tiền khoảng 200 nghìn USD. Còn những người khác thì đã rõ, đều có quốc tịch Mỹ. Những người nói trên mang nặng tinh thần nô lệ làm thuê, mất gốc và người Việt Nam có thể gọi họ là: “kẻ tôi tớ cho người ngoại quốc”.

Đại diện nói lên tiếng nói cho các tôn giáo ở Việt Nam, nhưng phải khẳng định hầu hết họ không thấu hiểu tín ngưỡng là gì. Chính phủ Việt Nam không cấm tôn giáo, điều đó có nghĩa rằng nhân dân Việt Nam được tự do thờ phụng và tham gia các hoạt động tín ngưỡng… Chính phủ Việt Nam quá rông lượng để cho họ (nhóm tự xưng đại điện cho tôn giáo ở Việt Nam) tự do truyền bá tôn giáo, làm lu mờ hình ảnh thực tiễn sinh động của tôn giáo ở Việt Nam.

Sự thật là:

Trong suốt chiều dài lịch sử, đặc biệt là trong những năm đổi mới, Việt Nam đã đạt được những thành tựu rất quan trọng trong thực hiện các chủ trương, chính sách về tôn giáo. Từ chỗ chỉ có ba tổ chức tôn giáo được công nhận trước đây là: Hội thánh Tin lành Việt Nam (ở miền Bắc), Giáo hội Công giáo Việt Nam, Giáo hội Phật giáo Việt Nam. Đến nay, tại Việt Nam đã có 31 tổ chức, hệ phái tôn giáo, tổ chức tôn giáo được cấp giấy chứng nhận đăng ký hoạt động và công nhận...
Quyền tự do theo hoặc không theo một tín ngưỡng, tôn giáo nào của công dân được quy định rõ ràng trong hệ thống pháp luật Việt Nam và được đảm bảo trên thực tế. Đó là điều mà Nhà nước Việt nam luôn khẳng định. Cái gậy tự do tôn giáo, cộng với tài phù phép, hẫu thuẫn của Mỹ thiết nghĩ cũng có thể mua vui được chứ ai dại gì mà tin.


Nguồn: http://tiengnoitre.blogspot.com/2013/02/tu-do-ton-giao-o-viet-nam-cay-gay-cua.html

Thanh Xuân

Nhà thờ, đình, chùa, đền, miếu… là những nơi người dân đến để nói lên những tâm niệm, cầu mong cho quốc thái dân an; xin Phật, Thần, Thánh phù hộ cho gia đình và bản thân có được sức khỏe, hạnh phúc, may mắn… nhất là mỗi độ tết đến xuân về, để khởi đầu cho một năm mới, mỗi người dân Việt Nam đều muốn đến những trốn linh thiêng đó để thắp nén nhang thể hiện lòng thành, cầu mong cho những điều tốt đẹp sẽ đến.
                          Người dân đi lễ cầu mong những điều tốt đẹp sẽ đến
Ấy vậy mà thời gian qua, có những con người, mang danh là người dân Việt Nam, đang theo các tôn giáo hoặc lợi dụng danh nghĩa tôn giáo để tiến hành các hoạt động đi ngược lại mục đích, tôn chỉ của các tôn giáo; chúng lôi kéo, kích động đồng bào giáo dân làm những việc trái với giáo lý, giáo luật, vi phạm pháp luật của Nhà nước, điển hình như Nguyễn Văn Lý ở Thừa Thiên Huế (mang danh linh mục mà không lo việc giảng dạy đạo pháp lại tham gia Khối 8406 để tuyên truyền, kêu gọi chống đối đòi lật đổ chính quyền; bộc lộ bản chất côn đồ, hung hãn khi đạp vành móng ngựa và chửi bậy tại phiên tòa đang xét xử mình về hành vi vi phạm pháp luật…); Phan Văn Thu ở Phú Yên (thành lập cái gọi là “Chi phái tín ngưỡng”, Hội đồng Công luật Công án Bia Sơn, âm mưu lật đổ chính quyền để thành lập Nhà nước Đại Nam Kinh. Thu mang danh tôn giáo nhưng không hoạt động tôn giáo mà lại chuẩn bị vũ khí, thuốc nổ, sáng tác quốc ca, quốc kỳ, dự kiến thủ đô… mưu đồ phản quốc); vụ việc ở Giáo xứ Thái Hà tại Hà Nội: giáo dân phá tường rào của Công ty may Chiến Thắng, chống người thi hành công vụ; con chiên gì mà lại đưa ảnh, tượng Đức Mẹ và thiên Chúa của họ ra đặt ở nơi quá ô uế và bẩn thỉu - thật là có tội với những đấng linh thiêng; và còn nhiều, còn nhiều những con người khác vẫn đang hàng ngày mang danh linh mục, hòa thượng, giáo dân, phật tử.… để làm những việc gây hại cho các tôn giáo, gây hại cho chính quyền nhà nước Việt Nam. Hỡi những con người này, trước khi nói gì, làm gì thì hãy nhìn lại bản thân mình xem có xứng với danh nghĩa tôn giáo mà họ đang theo không; có xứng là con dân Việt Nam hay không và đáng xấu hổ hơn đó là những người vẫn còn tin và nghe theo những lời nói điêu ngoa, bốc phét của bọn đang mang danh tôn giáo để phản bội tôn giáo.
                         Dựng tượng, treo ảnh Đức Mẹ tại nơi ô uế, bẩn thỉu
                                              Hành động côn đồ của Nguyễn Văn Lý
Nguồn: http://tiengnoitre.blogspot.com/2013/02/nhuc-nha-cho-nhung-nguoi-mang-danh-ton.html
Minh Anh

Lý tưởng sống là gì? Ai cũng có một mục đích sống, nhưng mục đích sống đó có thực sự cao đẹp hay không. Một mục đích sống mà đạt tới sự cao đẹp thì nó trở thành lý tưởng sống. Nói cách khác, lý tưởng sống không phải là những gì cao xa, to tát mà là mục đích tốt đẹp mà mọi người đều hướng tới.
Mầm sống ta ươm giữa đời!
Lý tưởng sống có quan trọng không? Rất quan trọng vì người có lý tưởng sống sẽ luôn suy nghĩ và hành động để hoàn thiện bản thân mình, giúp đỡ mọi người, xây dựng xã hội, xây dựng đất nước tươi đẹp hơn. Lý tưởng sống sẽ giúp chúng ta vượt qua mọi khó khăn, can đảm chấp nhận mọi gian khổ, thách thức. Người có lý tưởng sống sẽ thấy những việc làm giúp ích cho đời của mình chỉ nhẹ nhàng như chiếc lá trong bài bát của nhạc sỹ Trịnh Công Sơn: “Sống trong đời sống cần có một tấm lòng. Để làm gì em biết không. Để gió cuốn đi...”.
Vì sao thanh niên cần phải có lý tưởng sống? Thanh niên là lực lượng xung kích của xã hội, của đất nước. Nếu thanh niên sống mà không có mục đích thì sẽ không làm được gì cả, nếu mục đích tầm thường thì sẽ không làm nên được những điều vĩ đại. Tương lai của đất nước đặt lên vai lực lượng thanh niên. Chính vì vậy, lý tưởng sống của thanh niên sẽ quyết định tương lai của đất nước.
Lý tưởng sống của thế hệ thanh niên ngày xưa là hi sinh tuổi thanh xuân cho độc lập, tự do của Tổ quốc, như câu nói của người thanh niên Lý Tự Trọng: “Con đường của thanh niên chỉ có thể là con đường cách mạng”. Thanh niên Việt Nam có thể tự hào về những gì đã đạt được trong quá khứ, với những chiến tích vẻ vang, thấm đậm tinh thần cách mạng.
Lý tưởng sống của thanh niên hiện nay là sự khẳng định vai trò vị trí của Việt Nam trên trường quốc tế, là xây dựng đất nước Việt Nam hùng mạnh “sánh vai với các cường quốc năm châu” như mong muốn của Bác Hồ.

Làm gì để trở thành người sống có mục đích tốt đẹp và có ích cho xã hội? Bản thân mỗi chúng ta – những người thanh niên cần xác định mình sẽ cống hiến cho xã hội những gì, về những mặt nào. Đồng thời, cần không ngừng học tập nâng cao trình độ, kiến thức; rèn luyện để có sức khỏe tốt; tích cực tham gia các hoạt động chính trị, xã hội, phát huy hết những thế mạnh của bản thân; không chùn bước trước khó khăn, luôn vững chí, bền tâm vượt qua mọi thử thách, hướng tới tương lai tươi đẹp hơn.
Lời kết:
Luôn khắc ghi câu nói của Bác Hồ dạy thanh niên: “Không có việc gì khó. Chỉ sợ lòng không bền. Đào núi và lấp biển. Quyết chí ắt làm nên”.

Hãy tôi luyện bản thân để có được chất thép như anh hùng Paven Copsagine trong tác phẩm Thép đã tôi thế đấy của tác giả Nikolai Ostrovsky: “Cái quý nhất của con người là cuộc sống. Đời người chỉ sống có một lần, phải sống sao cho khỏi xót xa ân hận vì những năm tháng sống hoài sống phí, cho khỏi hổ thẹn vì dĩ vãng ti tiện và đớn hèn của mình, để đến khi nhắm mắt xuôi tay, mà có thể nói rằng: Tất cả đời mình ta đã cống hiến cho sự nghiệp cao đẹp nhất trên đời, sự nghiệp đấu tranh giải phóng loài người. Và ta phải sống gấp lên mới được. Vì bệnh tật vô lý hay một sự bi đát tình cờ nào đó có thể bỗng nhiên cắt đứt cuộc đời này".
Luôn hướng đến lý tưởng cao đẹp!



Tiềm Long


                                 (Trần Mạnh Hảo)
Từ trước tới nay tôi vẫn khâm phục các nhà văn bởi họ có một trí tưởng tượng và trí nhớ tuyệt vời để xây dựng nên những tác phẩm văn học để đời. Nhà văn Trần Mạnh Hảo chắc cũng có những ưu điểm đấy, nhưng ông Hảo còn có “ưu điểm” khác mà không phải nhà văn nào cũng có được, đó là: sự suy diễn thô thiển đến “đáng khen” trong bài “CHỦ TỊCH NƯỚC TRƯƠNG TẤN SANG KHẲNG ĐỊNH HỆ THỐNG CHÍNH TRỊ CỦA CHÚNG TA “KHÔNG DÁM NÓI LÊN SỰ THẬT” được đăng trên trang BaSam ngày 15-2-2013.
Trần Mạnh Hảo dẫn lời chủ tịch nước Trương Tấn Sang đăng trên báo Sài Gòn giải phóng online ngày 13-02-2013, trong bài “Chủ tịch nước Trương Tấn Sang: Vũ khí của chúng ta là dám nói lên sự thật.“Sau khi lắng nghe những phát biểu nói lên kỳ vọng của các thành viên trong gia đình GS-TS Phan Thị Tươi, Chủ tịch nước nói: “Từ trước đến nay, chúng ta có “cái bệnh” rất lớn là không dám nói lên sự thật. Hôm nay nghe đồng chí bí thư chi bộ khu phố nói, tôi thấy đấy là sự thật, một sự thật ở ngay trong dân. Chắc chắn người dân đã gửi gắm rất nhiều vào đồng chí bí thư, nên hôm nay tôi mới nghe được gửi gắm của dân mong muốn mỗi cán bộ, đảng viên phải làm đúng những gì đã nói. Đây là tiếng nói của lòng dân, Đảng hiểu dân nói mới là thước đo niềm tin chính xác nhất. Nhiều cán bộ không muốn nghe sự thật và không dũng cảm nói lên sự thật là vì lợi ích…” . Đây là sự thật mà ông Trương Tấn Sang muốn khẳng định và điều đó là thách thức của bất kỳ ai, bất kỳ một cá nhân nào. Trên thực tế không phải ai cũng dám nói lên sự thật và làm đúng như những gì mình nói, kể cả ông – Trần Mạnh Hảo. Nói mà không làm sẽ khiến người khác không còn tin vào lời mình nói nữa, chứ đâu phải chỉ có cán bộ, đảng viên.
Vậy nhưng, bằng trí tưởng tượng phong phú và óc suy diễn tài tình Trần Mạnh Hảo đã đi đến kết luận rằng: “Có lẽ, từ ngày Đảng Cộng sản Đông Dương (nay là Đảng Cộng sản Việt Nam) nhảy ra cướp chính quyền từ tay chính phủ Trần Trọng Kim ngày 19-8-1945, chưa từng có một vị lãnh tụ nào dũng cảm đứng ra nói với toàn thể đồng bào trong ngoài nước về CÁI BỆNH RẤT LỚN của những người cộng sản là CĂN BỆNH DỐI TRÁ (tức: “ không dám nói lên sự thật”) như ông chủ tịch nước Trương Tấn Sang trong dịp tết Quý Tị nàyXin hỏi ông Trần Mạnh Hảo, nếu có người đọc tác phẩm văn học của ông (phần lớn là ông bịa ra bằng trí tưởng tượng của mình) và kết luận ông là một thằng “hâm”, một thằng “điên rồ” thì ông sẽ nghĩ gì về người đó. Từ đó chắc ông cũng hiểu tôi và những người khác nghĩ gì về mình.
Tôi vẫn thắc mắc không hiểu Đảng Cộng sản Việt Nam có lỗi gì với ông mà ông lại hằn học, kết luận: “hệ thống cầm quyền của những người cộng sản là một hệ thống thiếu trung thực, lấy sự dối trá làm bản chất.”  Quả thật đây là sự suy diễn hết sức tài tình, nói chính xác hơn đây là sự quy chụp, chắc hẳn nó có nguyên nhân sâu xa nào đó từ cá nhân ông Hảo. Đọc đến cuối bài viết thì tim đen của ông Hảo đã bị lộ ra mất rồi. Chỉ vì không được phát biểu trong Đại hội nhà văn Việt Nam năm 2010 (như ông đã thú nhận) mà ông sinh ra thù tức cá nhân, thật đáng xấu hổ cho danh dự của một nhà văn như ông. Trong người ông làm gì có chữ “VĂN”.
Một nhà văn không có sự nhân văn trong tính cách của mình thì rồi cũng sẽ đi làm những việc xằng bậy. Hay là ông muốn mọi người biết đến như là một người điên (còn hơn để mọi người quên mất Trần Mạnh Hảo là ai) chứ nhà văn ai lại làm vậy. 
Theo blog: tiengnoitre

(Dân trí) - Đó là chỉ đạo của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hoá Trịnh Văn Chiến về việc nghiêm cấm và xử lý các trường hợp cán bộ, công chức tổ chức đi lễ hội, đền chùa trong giờ làm việc.

Kỳ nghỉ Tết Nguyên đán đã qua hơn một tuần nhưng cho đến thời điểm này, việc chấp hành kỷ luật, kỷ cương, thời gian làm việc của một bộ phận cán bộ công chức vẫn "chệch choạc". Nhiều công chức nhà nước "ăn bớt" thời gian làm việc để đi thăm hỏi, chúc túc nhau; đi lễ chùa...
Phát hiện xe công đi chùa, báo ngay chủ tịch tỉnh
Sau Tết Nguyên đán, nhiều cán bộ công chức "mượn" giờ nhà nước để đi dự lễ hội xuân, đi lễ đầu năm (ảnh minh họa).
Để chấn chỉnh tình trạng trên, Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa đã ra công điện về việc chấn chỉnh kỷ luật, kỷ cương hành chính; nghiêm cấm sử dụng xe công đi lễ hội và tổ chức lễ hội trong giờ làm việc.
Nội dung công điện nêu rõ: Các cơ quan đơn vị, tập trung tổ chức thực hiện các nhiệm vụ, giải pháp theo chương trình kế hoạch công tác của ngành, địa phương, đơn vị mình và các nhiệm vụ UBND tỉnh giao, đảm bảo đáp ứng yêu cầu về tiến độ và chất lượng.
Chỉ đạo thực hiện nghiêm kỷ luật, kỷ cương hành chính; kiểm tra, giám sát chặt chẽ việc chấp hành thời gian làm việc, đảm bảo tiếp nhận và giải quyết kịp thời các thủ tục hành chính và công việc của tổ chức, công dân theo quy định.
Nghiêm cấm và xử lý nghiêm các trường hợp cán bộ, công chức, viên chức, tập thể cơ quan, đơn vị sử dụng xe công đi lễ hội, đền, chùa; tổ chức đi lễ hội, đền chùa trong giờ làm việc.
Theo đó, Giám đốc các Sở, trưởng các ban ngành, đơn vị cấp tỉnh, Chủ tịch UBND các huyện, thị xã, thành phố chịu trách nhiệm trước Chủ tịch tỉnh nếu để xảy ra vi phạm thuộc cơ quan mình, địa bàn mình quản lý.
Bên cạnh đó, Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa giao Sở Nội vụ tổ chức kiểm tra công vụ đột xuất việc chỉ đạo thực hiện trên. Đặc biệt là các bộ phận trực tiếp thực thi công vụ và giải quyết công việc thường xuyên của người dân, doanh nghiệp.
Trong quá trình giám sát, nếu phát hiện những trường hợp vi phạm ý kiến chỉ đạo nêu trên thì gọi điện phản ánh ngay cho Chủ tịch UBND tỉnh để xử lý theo quy định.
Duy Tuyên
Tục lệ đi chùa, đền, phủ ...cầu an đầu năm đã có từ xa xưa ở Việt Nam. Từng có thời tục lệ này bị mai một phần nào. Những năm gần đây người đến những nơi này cúng lễ nhiều hơn, đặc biệt gia tăng ở giới trẻ.
Đầu xuân Quý Tị giới trẻ Nà Nội nườm nượp đổ tới các chùa, đền, phủ... cầu an.
Những ngày đầu xuân chùa Hà (Cầu Giấy, Hà Nội), địa điểm nức tiếng cầu duyên lúc nào cũng tấp nập nam, nữ thanh niên đến thắp hương, dâng sớ.
Theo qui định của BQL di tích chùa, mỗi người chỉ được thắp 3 nén hương.
Vì nức tiếng là nơi cầu duyên linh thiêng nên rất nhiều thanh nữ đến đây dâng hương.
Theo người dân thì chùa Hà linh thiêng không chỉ ở việc cầu duyên mà mọi người đến đây để  cầu an nữa.
Tại chùa Quán Sứ người đến dâng hương rất đông và số người trẻ chiếm tỉ lệ khá cao.
Thành tâm trước sân chính chùa Quán Sứ.



Dâng sớ cầu an lên Đức Phật.

Các cô gái thời hiện đại rất năng đến những ngôi chùa cổ kính cấu an.
Phủ Tây Hồ những ngày này lúc nào cũng nườm nượp người đến cầu an.
Nhiều cậu trai còn rất trẻ cũng đến thắp hương, dâng sớ cầu may.

Chắp hai bàn tay một cách thành kính, miệng đọc nhẩm những điều ước tốt đẹp và tin sẽ thành sự thực.
Không ít người quan niệm kẹp tiền giữa hai bàn tay khi khấn sẽ linh thiêng, hiệu nghiệm hơn.
Để điều ước linh ứng, sau khi cầu mỗi người đều chuẩn bị ít tiền cung kính đặt lên ban thờ.
Những đứa trẻ theo người lớn đi chùa cũng chắp tay ước điều ước của riêng mình.
Lê Anh Dũng 
Theo: vietnamnet.vn
| Copyright © 2013 Non sông Việt Nam
Mọi trích dẫn từ blog xin vui lòng ghi rõ nguồn " Blog Kênh Việt Nam"